Nouvelles

De quelle figure est-ce une statue ?

De quelle figure est-ce une statue ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Dans Ocean's 12, vers la fin du film dans la célèbre scène où Night Fox esquive le champ laser pour voler le (faux) œuf de couronnement au musée, on voit cette statue au premier plan.

Ma question est, quelle est cette statue ou plutôt ou de qui est-ce une statue ? Cela ressemble à une figure grecque classique célèbre, peut-être même à une figure mythologique. La silhouette est magnifiquement obsédante et me dérange depuis que je l'ai vue pour la première fois dans le film.

Le clip est ici en HD avec la statue qui apparaît pendant quelques secondes à partir de 1:06.

Ce n'est pas une question de film mais plutôt une question concernant une œuvre d'art de l'antiquité classique. C'est pourquoi je le poste ici en espérant que les passionnés d'histoire pourront m'aider à la place de la bêta de This Site Movies.

Merci.


Il s'agit probablement d'une statue d'Antinoüs. (Ou Hermès)

En fait c'est probablement celui-ci ici (remarquez l'objet derrière sa jambe) :

Il est situé dans le musée du Capitole à Rome. Il s'agirait d'Antinoüs sous la forme du dieu grec Hermès. Voir plus ici. (Il y a un débat pour savoir si la statue est en fait une copie romaine d'une statue grecque d'Hermès)


Le musée du film est "Galleria d'Arte di Roma", un musée qui n'existe pas réellement. La figure elle-même est une belle figure générique aux cheveux bouclés de l'Italie de la Renaissance, et ressemble assez au David de Michalengalo, par exemple, bien qu'il ne s'agisse clairement pas de cette statue, ni d'une copie de celle-ci.

La réponse est donc la plus probable : ce n'est pas vraiment censé être une statue de qui que ce soit, mais juste une "statue italienne" générique d'Hollywood. Il se peut que cette statue soit une réplique d'une statue réelle, mais c'est difficile à dire, d'autant plus qu'il est difficile de dire de quelle statue il s'agit réellement dans les plans larges.


Figurine

UNE figurine (un diminutif du mot chiffre) ou statuette est une petite sculpture tridimensionnelle qui représente un humain, une divinité ou un animal, ou, en pratique, une paire ou un petit groupe d'entre eux. Les figurines ont été réalisées dans de nombreux supports, avec de l'argile, du métal, du bois, du verre, et aujourd'hui le plastique ou la résine les plus importants. Les figurines en céramique qui ne sont pas en porcelaine sont appelées terres cuites dans des contextes historiques.

Les figurines avec des pièces mobiles, permettant de poser les membres, sont plus susceptibles d'être appelées poupées, mannequins ou figurines d'action ou robots ou automates, si elles peuvent se déplacer seules. Les figurines et les miniatures sont parfois utilisées dans les jeux de société, tels que les échecs et les jeux de rôle sur table.

La principale différence entre une figurine et une statue est la taille. Il n'y a pas de limite convenue, mais généralement les objets sont appelés "figurines" jusqu'à une hauteur de peut-être deux pieds, bien que la plupart des types aient moins d'un pied de haut.


Statues, politique et passé

Les monuments publics sont devenus des lieux de conflit historique, révélant des divisions amères sur les interprétations du passé.

A quoi servent les statues ? Cette question est venue au premier plan lorsque l'ancienne première ministre Theresa May a annoncé en juin 2019 des plans pour un mémorial dans la gare de Waterloo à Londres commémorant l'arrivée en Grande-Bretagne en 1948 du premier de la génération Windrush. La Windrush Foundation a critiqué les plans, soulignant que le gouvernement n'avait pas consulté les membres de la communauté caribéenne au Royaume-Uni avant de les rendre publics.

Ce n'était que le dernier d'une succession d'épisodes récents qui ont alimenté les débats mondiaux sur la finalité des monuments publics dans la société. Le mouvement "Rhodes Must Fall", qui a débuté à l'Université du Cap en 2015 puis s'est étendu à l'Université d'Oxford l'année suivante, a protesté contre les statues du colonialiste Cecil Rhodes sur les campus des deux universités. De plus, les dernières années ont vu des campagnes en cours aux États-Unis pour que des statues de la guerre civile commémorant des personnalités confédérées soient retirées des espaces publics. Les contre-campagnards ont cherché à maintenir ces statues telles qu'elles sont. Ce que ces épisodes ont tous en commun, c'est que, à l'intérieur de chacun, les monuments sont devenus des paratonnerres pour des conflits plus larges entre des visions concurrentes de l'histoire.

Monuments controversés

Les nations et les communautés ont diverses options pour traiter les monuments controversés. L'une consiste à les supprimer entièrement. Dans certains contextes, c'est précisément ce que les autorités ont fait. Avec la chute de l'Allemagne hitlérienne, par exemple, les monuments nazis de l'ancien Reich ont été abattus à la hâte, dans le cadre d'un effort plus large pour exorciser le spectre du national-socialisme.

Certains qui s'opposent à des monuments particuliers ne souhaitent pas les démolir entièrement, affirmant cependant que le simple fait de retirer une statue revient à prétendre qu'un événement traumatisant dans le passé ne s'est jamais produit. Au contraire, ils préconisent de supprimer les statues controversées tout en conservant leurs piédestaux comme un rappel des événements qu'ils invoquent. En conséquence, les socles vides à travers les États-Unis montrent que certaines communautés ont affronté leur passé difficile de cette manière.

Les partisans de la conservation des monuments controversés ont suggéré que les supprimer reviendrait à effacer une partie de l'histoire. Ils soutiennent que les statues devraient être préservées parce qu'elles enseignent aux gens le passé. Mais regarder une statue est-il réellement un moyen efficace d'apprendre l'histoire ?

Statuomanie

Une manière perspicace de répondre à cette question est d'examiner les attitudes des sociétés passées envers leurs monuments publics. Les développements dans l'Europe du XIXe siècle, en particulier, ont le potentiel de débloquer un nouveau point de vue sur cette question contemporaine. À cette époque, de nombreuses communautés politiques ont poursuivi des programmes de renforcement de l'État qui impliquaient de s'approprier l'histoire pour servir les intérêts du présent. Les nations ont consacré une énergie et des ressources considérables à la commémoration des héros du passé sous une forme monumentale. L'important travail de Helke Rausch sur les usages politiques des statues dans les capitales européennes entre 1848 et 1914 montre que les grandes villes ont reçu des dizaines de nouveaux monuments : Paris a gagné 78 nouvelles statues, Berlin 59 et Londres 61. Avec raison, les historiens caractérisent souvent le XIXe siècle comme un âge de «statuomanie».

Ces monuments continuent de façonner le tissu des villes européennes. La statue en bronze doré de Jeanne d'Arc installée sur la place des Pyramides à Paris en 1874, par exemple, reste un spectacle familier dans la capitale française. Chaque été, Joan salue le Tour de France alors que ses coureurs font le tour du cœur historique de la ville lors de la dernière étape de la course. La statue de Richard Ier érigée devant le palais de Westminster à Londres en 1860 se dresse toujours fièrement devant le siège du Parlement. Le regard de bronze inflexible de Richard a veillé sur les événements déterminants des 150 dernières années. Le sort de la grande statue de Frédéric le Grand érigée sur Unter den Linden à Berlin en 1839 est étroitement lié à l'histoire de la ville. Pendant la Seconde Guerre mondiale, le monument a été recouvert de ciment protecteur. A partir de 1950, les autorités du DDR l'ont déplacé à plusieurs reprises. Ce n'est qu'après la réunification de l'Allemagne en 1990 que Frederick a été renvoyé à son emplacement d'origine de 1839.

Nationalité belge

La manière dont les monuments étaient utilisés dans la Belgique du XIXe siècle illustre bien les tendances et les attitudes européennes plus larges à cette époque. La Belgique a été fondée par la révolution en 1830-1 et son élite politique a passé les décennies suivantes à consolider son indépendance nouvellement acquise. Dans le cadre d'un programme multiforme destiné à forger une nouvelle identité nationale, les autorités politiques ont largement puisé dans le passé dans le but de légitimer la nationalité belge dans le présent. Contrairement à des nations plus vénérables telles que l'Angleterre et la France, les bâtisseurs d'État belges ne pouvaient pas indiquer la continuité à travers des institutions et des structures de longue date qui existaient depuis des siècles. Au lieu de cela, ils ont dû exploiter le pouvoir de légitimation de l'histoire d'une manière différente. En conséquence, les idées et les aspirations qui ont façonné leurs efforts sont apparues plus clairement que dans d'autres États.

Projet Élite

Cherchant à utiliser le passé pour stimuler les sentiments de solidarité communautaire, les élites politiques belges ont commandé – et financé des niveaux substantiels – des dizaines de nouveaux monuments pour Bruxelles, la capitale et d'autres villes et villages du pays. Beaucoup de ces nouveaux monuments honoraient des personnalités ayant vécu bien avant la Révolution belge. Certaines évoquaient le Moyen Âge, tandis que d'autres – comme la statue du chef gaulois Ambiorix dévoilée à Tongres en 1866 – canalisaient un passé encore plus lointain. Dans un décret du 7 janvier 1835, le gouvernement belge signale son intention d'accomplir « une tâche nationale » en parrainant la création de nouvelles statues « pour honorer la mémoire des Belges qui ont contribué à la gloire de leur pays ». Dans les années qui ont suivi, un large éventail de personnages, dont Charlemagne, Peter Paul Rubens et Andreas Vesalius, ont été immortalisés en bronze et en pierre dans les espaces publics de tout le pays, présentés comme des Belges exemplaires des premiers âges.

Cette vague de statuomanie belge n'avait pas pour seul but de véhiculer une interprétation du passé. C'était l'un des éléments d'un programme destiné à arbitrer la relation entre le passé et le présent. En 1859, Bruxelles assiste à l'inauguration d'une colonne monumentale honorant les membres du Congrès national, l'assemblée législative mise en place pendant la Révolution belge en 1830. Un récit écrit l'année suivante à la louange de la Colonne du Congrès de Bruxelles disait ceci sur la Belgique statuaire:

L'histoire de chaque peuple est écrite dans ses monuments. Ils révèlent, sans amoindrissement ni partialité, leurs mœurs, leurs croyances, leurs institutions. Ce constat est vrai pour toutes les époques et applicable à tous les pays, et se confirme particulièrement en Belgique.

Cet effort plutôt conscient d'affirmer que les monuments belges étaient impartiaux sert à confirmer que c'était précisément le contraire. Les statues créées dans la Belgique du XIXe siècle ne transmettent pas simplement des informations neutres et incontestables sur le passé. Au contraire, ils présentent une vision particulière de l'histoire, selon laquelle si la nationalité belge n'était devenue une réalité politique qu'en 1830-1830, elle avait été une impulsion qui avait façonné le cœur et l'esprit des habitants de la région pendant des siècles. Ceux qui ont visité la capitale au milieu du XIXe siècle ont pu voir une version tangible de cette histoire, coulée dans le bronze et sculptée dans la pierre. Ensemble, les monuments bruxellois du XIXe siècle constituent une sorte de panthéon à ciel ouvert, alignant des statues de héros du passé, comme Vésale, avec des mémoriaux de la Révolution belge, dont la colonne du Congrès.

Négocier le passé

Les statues créées en Belgique font avancer l'interprétation de l'histoire qui prévalait au milieu du XIXe siècle. Des développements ultérieurs, notamment la montée du nationalisme flamand et une réaction contre les activités coloniales au Congo, ont provoqué l'émergence de concepts nouveaux et parfois contradictoires du passé de la nation. À leur tour, les attitudes envers la statuaire de la nation et les valeurs qu'elle incarne ont évolué. Pourtant, pratiquement toutes les statues érigées dans le pays dans les décennies qui ont suivi 1830-1830 sont toujours debout. Ils continuent d'incarner les circonstances politiques contingentes dans lesquelles ils ont été créés : les années déterminantes au cours desquelles la Belgique a œuvré pour assurer son indépendance.

Alors, comment la statuomanie du XIXe siècle peut-elle éclairer les débats d'aujourd'hui ? Les statues peuvent nous renseigner sur l'histoire, mais elles ne transmettent pas une vérité immuable du passé. Au lieu de cela, ils sont symboliques des idées fixes d'une communauté spécifique concernant son passé, telles qu'elles sont capturées à un moment donné. Comme le démontre notre étude de cas sur la Belgique du XIXe siècle, l'histoire est complexe et susceptible de se remodeler en fonction de l'évolution des aspirations politiques. D'une certaine manière, les statues nous parlent du passé, mais cela ne veut pas dire que nous devons accepter ce qu'elles nous disent sans critique.

Les conflits sur des statues particulières sont le résultat de désaccords spécifiques sur un aspect de l'histoire. Les divisions nettes entre ceux qui verraient Rhodes ou un général confédéré comme un méchant et ceux qui verraient chacun comme un héros en sont des exemples.

Des différends ont également été causés par des personnes interprétant les monuments de différentes manières. D'un côté, ceux qui les considèrent comme incarnant une certitude historique essentielle et impérissable. De l'autre, des observateurs capables – et désireux – de regarder au-delà d'une statue particulière vers une réalité passée plus complexe et contestable. Ces derniers sont mieux placés pour reconnaître que les valeurs politiques dépassées et conflictuelles incarnées dans tout monument appartiennent à un seul et même endroit : le passé.

Simon Jean est maître de conférences en histoire médiévale à l'université de Swansea.


Statue de la Liberté : Assemblée et Dédicace

Alors que les travaux se poursuivaient en France sur la statue elle-même, les efforts de collecte de fonds se poursuivaient aux États-Unis pour le piédestal, notamment des concours, des bénéfices et des expositions. Vers la fin, le principal journaliste new-yorkais Joseph Pulitzer a utilisé son journal, le Monde, pour réunir les derniers fonds nécessaires. Conçu par l'architecte américain Richard Morris Hunt, la statue&# x2019s piédestal a été construit à l'intérieur de la cour de Fort Wood, une forteresse construite pour la guerre de 1812 et situé sur Bedloe&# x2019s Island, au large de la pointe sud de Manhattan dans la baie de New York supérieure .

En 1885, Bartholdi acheva la statue, qui fut démontée, emballée dans plus de 200 caisses et expédiée à New York, arrivant en juin à bord de la frégate française Isère. Au cours des quatre mois suivants, les ouvriers ont remonté la statue et l'ont montée sur le piédestal. Sa hauteur a atteint 305 pieds (ou 93 mètres), y compris le piédestal. Le 28 octobre 1886, le président Grover Cleveland a officiellement consacré la Statue de la Liberté devant des milliers de spectateurs.


Mémoire

Mais l'historien et cinéaste britannique David Olusoga a déclaré que les statues concernaient «l'adoration» plutôt que les mécanismes par lesquels les gens comprennent l'histoire lors d'une interview avec BBC News.

« Les statues parlent d'adoration. Ils disent que cet homme était un grand homme et qu'il a fait de grandes choses. Ce n'est pas vrai », a-t-il déclaré à propos de Colston.

Pour le Dr Jessica Moody, maître de conférences en histoire publique à l'Université de Bristol, les statues ne sont pas de l'histoire mais de la « mémoire ».

"Les statues nous en disent beaucoup plus sur l'époque où elles ont été créées - les opinions, les valeurs, les espoirs et les angoisses des personnes à l'époque qui ont orchestré leur construction - qu'elles ne le font sur le passé qu'elles sont censées représenter", dit-elle. je . "Ils peuvent révéler les façons dont le passé est utilisé et maltraité et les mythologies perpétuées à travers leur création."

Le Dr Moody ne pense pas que la suppression des statues efface l'histoire. "En tant qu'historien, j'aurai toujours un travail après que la statue d'Edward Colston ait été déplacée dans un musée. D'une certaine manière, les actes de les enlever maintenant et les débats que cela a initiés sont beaucoup plus utiles pour penser aux passés contestés que les statues comme des morceaux de pierre et de métal se tenant silencieux dans nos villes et cités ne l'ont jamais été.


L'énigme du Sphinx

Ce que les Égyptiens appelaient le Grand Sphinx à son apogée reste une énigme, car le mot sphinx provient de la mythologie grecque environ 2 000 ans après la construction de la statue.

Il n'est pas non plus clair à quel égard les Égyptiens tenaient le Grand Sphinx pendant l'Ancien Empire (vers 2613-2181 av. J.-C.), car il y a peu de textes qui traitent de la statue. Cependant, Khafre s'est associé au dieu Horus et le Grand Sphinx peut avoir été connu sous le nom d'Harmakhet (&# x201CHorus on the Horizon&# x201D), comme c'était pendant le Nouvel Empire (1570-1069 avant JC).

Quoi qu'il en soit, la statue a commencé à s'effacer dans le fond du désert à la fin de l'Ancien Empire, date à laquelle elle a été ignorée pendant des siècles.

Des inscriptions sur une dalle de granit rose entre les pattes du Grand Sphinx&# x2019s racontent comment la statue a été sauvée des sables du temps. Le prince Thoutmosis, fils d'Amenhotep II, s'est endormi près du Sphinx, raconte l'histoire. Dans le rêve de Thoutmosis, la statue, se faisant appeler Harmakhet, s'est plainte de son état de désarroi et a passé un accord avec le jeune prince : cela l'aiderait à devenir pharaon s'il enlevait le sable de la statue et la restaurait.

On ne sait pas si le rêve s'est réellement produit, mais lorsque le prince est en fait devenu le pharaon Thoutmosis IV, il a introduit un culte d'adoration du Sphinx à son peuple. Des statues, des peintures et des reliefs de la figure ont surgi à travers le pays et le sphinx est devenu un symbole de la royauté et du pouvoir du soleil.


De quelle figure est-ce une statue ? - Histoire

Aujourd'hui, les politiciens réfléchissent très attentivement à la façon dont ils seront photographiés. Pensez à toutes les publicités de campagne et annonces imprimées que nous sommes bombardés à chaque saison électorale. Ces images nous en disent long sur le candidat, y compris ce qu'il défend et les programmes qu'il défend. De même, l'art romain était étroitement lié à la politique et à la propagande. Cela est particulièrement vrai avec les portraits d'Auguste, le premier empereur de l'Empire romain Auguste a invoqué le pouvoir de l'imagerie pour communiquer son idéologie.

Figure 1. Auguste de Primaporta, premier siècle de notre ère.

L'un des portraits les plus célèbres d'Auguste est le soi-disant Auguste de Primaporta de 20 avant notre ère. La sculpture tire son nom de la ville d'Italie où elle a été trouvée. À première vue, cette statue peut sembler simplement ressembler à un portrait d'Auguste en tant qu'orateur et général, mais cette sculpture communique également beaucoup sur le pouvoir et l'idéologie de l'empereur. En fait, dans ce portrait, Auguste se montre comme un grand vainqueur militaire et un fervent partisan de la religion romaine. La statue prédit également la période de paix de 200 ans qu'Auguste a initiée, appelée la Pax Romana.

Dans cette sculpture autoportante en marbre, Auguste se tient dans une pose de contrapposto avec tout son poids sur sa jambe droite. L'empereur porte des insignes militaires et son bras droit est tendu, démontrant que l'empereur s'adresse à ses troupes. On sent immédiatement le pouvoir de l'empereur en tant que chef de l'armée et conquérant militaire.

Figure 2. Polyclète Doryphore, Ve siècle avant notre ère

En approfondissant la composition de la statue de Primaporta, une nette ressemblance avec celle de Polykleitos Doryphore (figure 2), une sculpture grecque classique du Ve siècle avant notre ère, est apparente. Les deux ont une position contrapposto similaire et les deux sont idéalisés. C'est-à-dire que les deux Auguste et le Porte-lance sont dépeints comme des individus jeunes et sans défaut : ils sont parfaits. Les Romains ont souvent modelé leur art sur les prédécesseurs grecs. Ceci est significatif car Auguste se représente essentiellement avec le corps parfait d'un athlète grec : il est jeune et viril, malgré le fait qu'il était d'âge moyen au moment de la commande de la sculpture. De plus, en modelant la statue de Primaporta sur une sculpture grecque aussi emblématique créée au plus fort de l'influence et du pouvoir d'Athènes, Auguste se connecte à l'âge d'or de cette civilisation précédente.

Jusqu'à présent, le message d'Auguste de Primaporta est clair : c'est un excellent orateur et un vainqueur militaire avec le corps jeune et parfait d'un athlète grec. C'est tout ce qu'il y a dans cette sculpture ? Définitivement pas! La sculpture contient encore plus de symbolisme. Tout d'abord, à la jambe droite d'Auguste se trouve une figure de Cupidon chevauchant un dauphin. Le dauphin est devenu un symbole de la grande victoire navale d'Auguste sur Marc Antoine et Cléopâtre à la bataille d'Actium en 31 avant notre ère, une conquête qui a fait d'Auguste le seul souverain de l'Empire. Le cupidon à califourchon sur le dauphin envoie aussi un autre message : qu'Auguste descend des dieux. Cupidon est le fils de Vénus, la déesse romaine de l'amour. Jules César, le père adoptif d'Auguste, prétendait descendre de Vénus et c'est pourquoi Auguste partageait également ce lien avec les dieux.

Figure 3. Détail du plastron (Auguste de Primaporta)

Enfin, Auguste porte une cuirasse, ou plastron, recouverte de personnages qui communiquent des messages propagandistes supplémentaires. Les érudits débattent de l'identification de chacune de ces figures, mais le sens de base est clair : Auguste a les dieux de son côté, il est un vainqueur militaire international, et il est le porteur de la Pax Romana, une paix qui englobe toutes les terres de l'Empire romain.

Dans la zone centrale de la cuirasse se trouvent deux personnages, un romain et un parthe. A gauche, l'ennemi Parthe rend les étendards militaires. Il s'agit d'une référence directe à une victoire diplomatique internationale d'Auguste en 20 avant notre ère, lorsque ces normes ont finalement été rendues à Rome après une bataille précédente. Autour de cette zone centrale se trouvent des dieux et des personnifications. Au sommet se trouvent Sol et Caelus, respectivement les dieux du soleil et du ciel. Sur les côtés de la cuirasse se trouvent des personnifications féminines des pays conquis par Auguste. Ces dieux et personnifications font référence à la Pax Romana. Le message est que le soleil va briller sur toutes les régions de l'Empire romain, apportant paix et prospérité à tous les citoyens. Et bien sûr, Auguste est celui qui est responsable de cette abondance dans tout l'Empire.

Sous les personnifications féminines se trouvent Apollon et Diane, deux divinités majeures du panthéon romain, Auguste est clairement favorisé par ces divinités importantes et leur apparition ici démontre que l'empereur soutient la religion romaine traditionnelle. Tout en bas de la cuirasse se trouve Tellus, la déesse de la terre, qui berce deux bébés et tient une corne d'abondance. Tellus est une allusion supplémentaire à la Pax Romana car elle est un symbole de fertilité avec ses bébés en bonne santé et sa corne d'abondance débordante.

L'Auguste de Primaporta est l'une des façons dont les anciens utilisaient l'art à des fins de propagande. Dans l'ensemble, cette statue n'est pas simplement un portrait de l'empereur, elle exprime le lien d'Auguste avec le passé, son rôle de vainqueur militaire, son lien avec les dieux et son rôle de porteur de la paix romaine.


Histoire en bouteille

Antonio Curet, conservateur du musée, NMAI

Cette bouteille de belle facture a été trouvée dans une grotte en 1916, lors d'une expédition en République dominicaine financée par le Museum of the American Indian à New York. L'artefact remonte au XVe siècle lorsqu'il aurait été utilisé par les indigènes d'Hispaniola (l'île qui englobe la République dominicaine et Haïti).

Navire à effigie de la République dominicaine, AD 1200-1500​: La bouteille représente très probablement Deminan Caracaracol, héros mythique des indigènes d'Hispaniola. Voir plus.

Une figure masculine avec des pattes de grenouille et une bosse ressemblant à une tortue est sculptée dans la bouteille. Ces détails suggèrent que la bouteille est liée à l'histoire de Deminan Caracaracol, une figure mythique des Caraïbes antiques. Dans le mythe, le dos de Deminan gonfle et fait mal après avoir été touché, et une tortue finit par émerger de la bosse.

Antonio Curet parle d'archéologie au Smithsonian : Rencontrez Antonio Curet, conservateur des collections archéologiques du Mexique, d'Amérique centrale et des Caraïbes au National Museum of the American Indian.

La figure sur la bouteille porte également un bonnet très décoré, une ceinture, des brassards et des bobines d'oreille élaborées (ornements insérés dans les lobes des oreilles). Il est intéressant de noter que la position semi-accroupie et le pénis en érection suggèrent qu'il a inhalé du cohoba, un hallucinogène rituel, pour contacter les ancêtres ou des êtres surnaturels.

Quand je vois des objets comme celui-ci, j'admire l'esthétique et l'artisanat des anciennes sociétés caribéennes. Mais je pense aussi à l'héritage contemporain de ces groupes. Les lecteurs peuvent remarquer que les archives du National Museum of the American Indian (NMAI) associent cet objet aux Taínos des Grandes Antilles, des Bahamas et de certaines des Petites Antilles. En tant qu'anthropologue des Caraïbes, j'ai écrit sur le manque de spécificité du terme Taíno car une multitude de groupes habitaient ces îles.

Les archéologues s'intéressent aux détails

Conservateur du musée Antonio Curet, NMAI

Les Caraïbes dans les années 1400 étaient aussi diversifiées sur le plan ethnique que les Caraïbes d'aujourd'hui. En regardant la bouteille à travers cette lentille, je vois non seulement le mythe qu'elle tente d'incarner, mais aussi les termes et concepts qui ont été utilisés pour catégoriser les peuples autochtones à travers les Caraïbes.


Revisiter les vaches sacrées : quelles figures de l'histoire honorons-nous et comment ?

Une statue de Stonewall Jackson est chargée sur un camion après avoir été retirée de Monument Avenue à Richmond, en Virginie, mercredi.

Ryan M. Kelly/AFP via Getty Images

À Richmond, en Virginie, l'ancienne capitale de la Confédération, une statue en bronze du général confédéré Stonewall Jackson assis triomphalement à califourchon sur son cheval, Little Sorrel, ne domine plus la Monument Avenue de cette ville.

Sous les acclamations d'une foule de spectateurs qui se sont rassemblés sous la pluie battante plus tôt cette semaine, les équipes de travail ont coupé la statue de sa base en granit, et après des heures de travail, une grue l'a soulevée pour être entreposée, au moins temporairement.

Le détrônement de Jackson est intervenu sur ordre du maire de Richmond, Levar Stoney, qui a réclamé des pouvoirs d'urgence pour agir dans l'intérêt de la sécurité publique. "Nous avons eu 33 jours de troubles", a déclaré Stoney à NPR. "Il est temps d'aller au-delà de la cause perdue et d'embrasser la cause juste. Nous pouvons être plus que la capitale de la Confédération. Il est temps pour nous d'être la capitale de la compassion."

La suppression du mémorial de Stonewall Jackson est emblématique d'une prise en compte nationale de la race qui a relancé les débats sur les personnages historiques que nous honorons et comment.

L'examen va bien au-delà des monuments de la Confédération. Parmi ceux dont l'héritage fait l'objet d'un examen approfondi se trouve Woodrow Wilson, le 28e président des États-Unis, qui a servi de 1913 à 1921.

Wilson était le principal architecte de la Société des Nations après la Première Guerre mondiale. Ses efforts lui ont valu le prix Nobel de la paix. Son nom est donné sur les boulevards, les ponts, les écoles et même une aire de repos le long du New Jersey Turnpike.

Le président Woodrow Wilson et la première dame Edith Wilson montent en calèche à New York. Archives Hulton/Getty Images masquer la légende

"Il a fait du mal aux Noirs"

Lors d'un récent rassemblement à Washington, D.C., Anna Parra-Jordan, 18 ans, une étudiante nouvellement diplômée du Woodrow Wilson High School de la ville, faisait partie de ceux qui appelaient passionnément à ce que le nom de Wilson soit effacé de l'école.

"Son héritage, c'est le racisme !" dit-elle à la foule qui applaudissait. "Il a blessé des Noirs. Et quand vous blessez des Noirs, rien d'autre de ce que vous faites n'a d'importance !"

Près de 2 000 personnes ont signé une pétition exhortant le système scolaire à changer le nom de l'école, et le maire de D.C. Muriel Bowser dit qu'elle soutient le mouvement.

En juin, après des années de débat, le conseil d'administration de l'Université de Princeton, où Wilson a été président de 1902 à 1902, a voté pour retirer son nom de sa prestigieuse École des affaires publiques et internationales, ainsi que d'un collège résidentiel, citant ce que les administrateurs ont qualifié la "pensée et les politiques racistes" de Wilson.

L'Amérique compte avec l'injustice raciale

La Virginie-Occidentale, née de la guerre civile, est aux prises avec des monuments confédérés

Entretiens avec les auteurs

Dans 'Cry Havoc', l'ancien maire de Charlottesville détaille une journée tragique

Nationale

Un juge bloque le retrait de la statue confédérée qui a déclenché une manifestation à Charlottesville

« Votre nom est un énoncé de vos valeurs »

Si vous êtes une école dont le nom est lié à celui de la Confédération, cela soulève des questions encore plus profondes sur votre identité fondamentale.

"Votre nom, que vous soyez Coca Cola ou Google ou Washington et Lee, est une déclaration de vos valeurs", déclare James Casey, professeur d'économie à l'Université Washington and Lee à Lexington, en Virginie, où Robert E. Lee a été université. président immédiatement après la guerre de Sécession.

Casey est le fer de lance d'un mouvement parmi les professeurs, demandant à l'université de se débarrasser du nom de Lee et de se dissocier de la Confédération et de tout ce qu'elle représentait.

"Garder le nom n'est pas neutre", dit Casey. "Cela envoie un message. Et dans le contexte d'aujourd'hui, il me semble juste, allons-nous attendre que tout le monde l'ait fait, ou ferons-nous partie du mouvement, ou allons-nous diriger? Et je pense que c'est déjà le cas. trop tard pour que nous menions. Je pense que nous avons déjà perdu ce terrain. "

Mais où t'arrêtes-tu ? Si vous laissez tomber Lee, qu'en est-il de Washington, qui possédait lui-même des centaines d'esclaves ?

Casey dit bien sûr que l'héritage de Washington est problématique. Mais il est d'accord avec ceux qui tracent cette ligne : Washington était un père fondateur. Lee était un traître à son pays.

« Lee a prêté serment à la Constitution », dit Casey, « et il a trahi ce serment à la Constitution des États-Unis pour une raison et une seule : protéger l'institution de l'esclavage.

A Boston, le débat sur la représentation historique s'est récemment focalisé sur deux figures coulées en bronze : le Mémorial de l'Emancipation. C'est une copie de la statue originale à Washington, DC, qui a été érigée en 1876 et est également connue sous le nom de Freedman's Memorial. Tous deux ont été la cible de protestations.

Les responsables de Boston ont décidé de supprimer le mémorial de l'émancipation, qui se trouve à Park Square depuis 1879. Il représente un homme autrefois esclave agenouillé devant Abraham Lincoln. Jesse Costa/WBUR masquer la légende

Les responsables de Boston ont décidé de supprimer le mémorial de l'émancipation, qui se trouve à Park Square depuis 1879. Il représente un homme anciennement esclave agenouillé devant Abraham Lincoln.

Lutter avec l'interprétation de l'histoire commémorative

Le mémorial, conçu et sculpté par Thomas Ball, montre Abraham Lincoln avec un bras tendu, son autre main tenant la Proclamation d'émancipation. Lincoln regarde un homme noir libéré qui est agenouillé à ses pieds, avec un pagne drapé autour de sa taille et des chaînes brisées autour de ses poignets. L'inscription sur le piédestal à Boston se lit comme suit : « Une race libérée / et le pays en paix / Lincoln / se repose de ses travaux. »

Pour des critiques comme l'acteur et activiste de la région de Boston, Tory Bullock, qui a lancé une campagne sur les réseaux sociaux pour faire retirer la statue, le message envoyé par cet homme émancipé accroupi est humiliant. « S'il est libre », a demandé Bullock, « pourquoi est-il toujours à genoux ? »

À l'exultation de Bullock, cette campagne a fonctionné. Après près de deux heures de commentaires publics, la commission artistique de Boston a voté à l'unanimité pour retirer le mémorial. "Ce que j'ai entendu aujourd'hui, c'est que cela fait mal de regarder cette pièce", a déclaré le vice-président de la commission Ekua Holmes, "et dans le paysage de Boston, nous ne devrions pas avoir d'œuvres qui font honte à un groupe de personnes."

Mais les défenseurs du mémorial soulignent que l'œuvre originale à Washington, DC, a été payée avec des fonds donnés par des esclaves affranchis, et que lorsque la statue de DC a été consacrée en 1876, devant un public comprenant le président Ulysses S. Grant, Frederick Douglass prononcé ce qui est considéré comme l'un des grands discours de l'histoire américaine.

"En fait, je ne pense pas qu'il devrait être retiré", a déclaré la poète et universitaire Elizabeth Alexander, présidente de la Fondation Andrew W. Mellon.

Alexander a grandi dans le quartier de Washington, DC, où se trouve l'original. Elle se souvient avoir vu cette statue tout le temps et avoir appris le contexte qui l'entourait de sa mère, l'historienne Adele Logan Alexander.

Over the years, she has wrestled with how to interpret the story the memorial is telling. "Was that slave rising of his own accord?" Alexander asks. "Was he claiming his own freedom? Was he being put down? Was Lincoln being lifted up as the great white savior, when really the end of slavery was a more complicated affair?"


Which figure is this a statue of? - Histoire

Statues of Votive Figures, ca. 2900-2600 BC, Square Temple at Eshnunna, Alabaster

Statues of Votive Figures

Aspect of Mesopotamian religion is the votive figure of mortal men and women

Worshipers would set up images of themselves in a shrine before a larger image of god as part of devotional practice

Pedestals (standing up during worship)

Figures of donor males and females

Hierarchical scale of individual parts of the body -- eyes are larger than the hands

Individualized vs. stylized or symbolic

Detailed eyes → significant, intricate

Materials → gypsum inlaid with shell and brick limestone

Faces and bodies in a V-shape with the skirt kicking out

It is not a true portrait where you could recognize the individual

Portable temple away from place of worship

Stand-in for owner (stylized for a specific person but not an individual)

Reminds anthropomorphic god to look favorably upon the donor

Increase the representation and status of the donor by showing the wealth of the votive offering

Female Deity from Nukuoro

Small bearded + robed statue

(Material) Gypsum alabaster, shell, black limestone, bitumen

Mesopotamia, Eshnunna (modern Tell Asmar)

Hands folded in reverence

Wide-eyed with head tilted upward -- allow for continuous eye contact with the god

Arched brows inlaid with dark shells, limestone, and bitumen

Stocky muscular body with heavy legs, large geet, and big shoulders -- shows strength which is important because the statue needs to be strong enough to endure the constant worship


Voir la vidéo: Présidentielle: les sondages chamboulent tout! #cdanslair (Mai 2022).