Nouvelles

Un avion de Korean Airlines abattu par l'Union soviétique

Un avion de Korean Airlines abattu par l'Union soviétique


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Des chasseurs à réaction soviétiques interceptent un vol de passagers de Korean Airlines dans l'espace aérien russe et abattent l'avion, tuant 269 passagers et membres d'équipage. L'incident a considérablement accru les tensions entre l'Union soviétique et les États-Unis.

Le 1er septembre 1983, le vol 007 de Korean Airlines (KAL) effectuait la dernière étape d'un vol entre New York et Séoul, avec une escale à Anchorage, en Alaska. Alors qu'il approchait de sa destination finale, l'avion a commencé à dévier de sa trajectoire normale. En peu de temps, l'avion a survolé l'espace aérien russe et a traversé la péninsule du Kamtchatka, où se trouvaient certaines installations militaires soviétiques top secrètes. Les Soviétiques ont envoyé deux chasseurs pour intercepter l'avion. Selon les enregistrements des conversations entre les pilotes de chasse et le contrôle au sol soviétique, les combattants ont rapidement localisé le vol KAL et ont tenté d'entrer en contact avec l'avion de ligne. N'ayant pas reçu de réponse, l'un des combattants a tiré un missile à tête chercheuse. KAL 007 a été touché et a plongé dans la mer du Japon. Les 269 personnes à bord ont été tuées.

Ce n'était pas la première fois qu'un vol sud-coréen rencontrait des problèmes au-dessus de la Russie. En 1978, les Soviétiques ont forcé un avion de ligne à survoler Mourmansk ; deux passagers ont été tués lors de l'atterrissage d'urgence. Dans sa première déclaration publique concernant l'incident de septembre 1983, le gouvernement soviétique a simplement noté qu'un avion non identifié avait été abattu en survolant le territoire russe. Le gouvernement des États-Unis a réagi avec horreur à la catastrophe. Le Département d'État a suggéré que les Soviétiques savaient que l'avion était un avion de ligne civil non armé. Le président Ronald Reagan a qualifié l'incident de « massacre » et a publié une déclaration dans laquelle il a déclaré que les Soviétiques s'étaient tournés « contre le monde et les préceptes moraux qui guident les relations humaines entre les peuples du monde entier ». Cinq jours après l'incident, les Soviétiques ont admis que l'avion était bien un avion de ligne, mais que les pilotes russes n'avaient aucun moyen de le savoir. Un haut responsable militaire soviétique a déclaré que le vol KAL avait été impliqué dans des activités d'espionnage. L'administration Reagan a répondu en suspendant tous les services aériens de passagers soviétiques vers les États-Unis et a abandonné plusieurs accords en cours de négociation avec les Soviétiques.

Malgré la rhétorique publique houleuse, de nombreux responsables et analystes soviétiques et américains ont convenu en privé que l'incident n'était qu'un tragique malentendu. Le vol KAL s'était engagé dans une trajectoire proche de celle d'un avion espion américain effectué simultanément ; peut-être que les opérateurs radar soviétiques ont confondu les deux. En Union soviétique, plusieurs des responsables militaires responsables de la défense aérienne en Extrême-Orient ont été licenciés ou rétrogradés. Il n'a jamais été déterminé comment le vol KAL s'est retrouvé à près de 200 milles de sa trajectoire.


La catastrophe aérienne coréenne

La catastrophe de Korean Air impliquait l'abattage d'un avion civil par des avions de chasse soviétiques en septembre 1983, causant la mort de 269 personnes, pour la plupart américaines ou sud-coréennes. L'incident a été suivi d'une série de démentis et de dissimulations par les autorités soviétiques qui ont exacerbé les tensions avec les États-Unis. La cause de l'attaque était une erreur humaine catastrophique à une époque de préparation militaire accrue et de paranoïa de la guerre froide.

Le 1er septembre 1983, un avion de ligne civil, le Korean Air Flight 007, a disparu au-dessus de la mer du Japon. Le Boeing 747-230B volait de New York à Séoul, via une escale de ravitaillement en Alaska. Il y avait 269 personnes à bord. La majorité des passagers étaient des Sud-Coréens et des Américains.

Les enquêtes ont rapidement révélé que le vol 007 avait été abattu par un missile russe, probablement alors qu'il volait dans l'espace aérien international. Il s'était écrasé au large de la pointe sud de l'île de Sakhaline, une possession russe au nord du Japon. Tous les passagers et membres d'équipage ont été tués.

La catastrophe de Korean Air, comme on l'a connue, a suscité l'horreur et l'indignation dans le monde entier. Il a été fermement condamné par le président des États-Unis Ronald Reagan, qui l'a décrit comme un « crime contre l'humanité… violant tous les concepts des droits de l'homme ». L'abattage du vol 007 a marqué un point bas dans les relations américano-soviétiques. Selon certains commentateurs, cela a rapproché les deux pays de la guerre plus qu'à aucun autre moment depuis la crise des missiles cubains.

Les affrontements aériens militaires

Voler était une activité dangereuse pendant la guerre froide en raison des tensions politiques de l'époque, ainsi que des systèmes de défense aérienne et des états d'alerte accrus. Cela était particulièrement vrai lors des vols dans ou à proximité des régions frontalières.

Entre 1950 et 1970, pas moins de 15 avions militaires américains ont été abattus par les forces soviétiques, tandis que trois avions soviétiques ont été abattus par les Américains. La grande majorité de ces incidents se sont produits dans la région Asie-Pacifique, au large des côtes asiatiques de la Russie ou autour des îles du Japon.

Il y a eu aussi des attaques et des quasi-accidents en Europe. En mars 1953, un avion MiG russe piloté par des Tchèques abattit un F-84 américain survolant l'espace aérien allemand. En septembre 1958, un avion de reconnaissance américain C-130, transportant six membres d'équipage et 11 agents de renseignement, a été abattu en territoire soviétique par quatre MiG. Les six membres d'équipage ont été confirmés morts mais le sort des agents de renseignement n'a jamais été révélé. En janvier 1964, trois membres d'équipage américains sont morts lorsque leur avion d'entraînement a été abattu par un MiG soviétique au-dessus de l'Allemagne de l'Est.

Incidents avec des avions civils

Les attaques contre des avions civils étaient moins courantes pendant la guerre froide, même si elles se produisaient occasionnellement.

En juillet 1954, des chasseurs soviétiques pilotés par des Chinois abattirent un Cathy Pacific DC-4 volant à destination de Hong Kong, tuant dix personnes. Des pilotes de MiG bulgares ont abattu un vol civil israélien en juillet 1955, après qu'il a viré par erreur dans l'espace aérien bulgare, 58 passagers et membres d'équipage ont été tués. Il y a également eu plusieurs démontages d'avions civils par des forces révolutionnaires et par procuration au Moyen-Orient et en Afrique.

Apparemment, les forces soviétiques avaient déjà abattu un vol de la Korean Air Lines, l'incident s'étant produit en avril 1978. À cette occasion, l'avion, un Boeing 707 volant de Paris à Séoul au-dessus du pôle Nord, était entré par erreur dans l'espace aérien soviétique et n'avait pas réagi. aux avertissements radio et visuels. L'avion coréen a été touché par un missile soviétique et désactivé mais pas détruit. Il a fait un atterrissage forcé sur un lac gelé. Tous les 109 passagers et membres d'équipage, sauf deux, ont survécu et ont été rapidement secourus par des hélicoptères russes.

Air coréen 007

Le vol Korean Air 007 a décollé de New York tard le 30 août 1983. Il se dirigeait vers la capitale sud-coréenne, Séoul, via une escale de ravitaillement à Anchorage, en Alaska.

Le vol transportait 246 passagers et 23 membres d'équipage. La plupart des passagers étaient coréens (76), américains (62) et japonais (28). Parmi la liste des passagers figurait Larry McDonald, membre démocrate de la Chambre des représentants des États-Unis, se rendant à Séoul pour le 30e anniversaire d'un traité de défense de la guerre froide.

Après avoir fait le plein à Anchorage, le vol 007 a décollé et s'est dirigé vers le sud-ouest en direction de sa destination. Avec le pilote automatique du Boeing engagé, les pilotes pensaient qu'ils suivaient une trajectoire de vol légitime au-dessus des eaux internationales – mais plusieurs incidents techniques, associés à une erreur de jugement du pilote, signifiaient que l'avion se dirigeait en fait vers la Sibérie. Le vol 007 a survolé le Kamtchatka, une péninsule montagneuse parsemée d'installations radar soviétiques et de bases militaires. Il a traversé le Kamtchatka et s'est dirigé vers l'île de Sakhaline, un autre territoire soviétique.

L'attaque soviétique

Les commandants soviétiques ont repéré l'avion coréen alors qu'il approchait du Kamtchatka, le classant comme « non identifié ». Ils soupçonnaient que l'avion était un avion américain de collecte de renseignements qui avait été actif dans la région. Ils ont continué à suivre le 747 alors qu'il survolait Sakhaline, brouillant quatre chasseurs pour l'intercepter.

Le vol 007 n'a pas répondu aux appels radio et n'a pas repéré les coups de semonce tirés par les jets soviétiques. Lorsque l'avion coréen est monté à une altitude plus élevée, par pure coïncidence, les pilotes soviétiques l'ont interprété comme une mesure évasive. Recevant l'ordre d'abattre l'avion, ils ont tiré deux missiles air-air sur le Boeing.

La détonation du missile n'a pas détruit l'avion immédiatement mais a causé des dommages importants, entraînant une perte de contrôle dans le cockpit. L'avion est resté en l'air pendant plusieurs minutes, criant d'abord vers le ciel puis commençant une série de lentes spirales descendantes. Il s'est écrasé dans l'océan près de l'île de Moneron, au large de la pointe sud de Sakhaline. Tous les 269 du vol 007 sont morts, très probablement après avoir enduré plusieurs minutes terrifiantes.

Les démentis et la dissimulation de Moscou

Ce qui suivit fut tout aussi diabolique. Les Soviétiques ont immédiatement lancé une opération de recherche et de sauvetage dans la région – mais Moscou a nié avoir abattu l'avion ou savoir où il se trouvait. Il faudrait cinq jours aux Soviétiques pour reconnaître leur rôle dans l'abattage de l'avion coréen.

Des navires américains, sud-coréens et japonais ont été dépêchés pour fouiller la zone à la recherche de corps, de débris et de preuves. Leurs tentatives de recherche ont été continuellement entravées par l'interférence des navires de guerre soviétiques. Cela comprenait l'intimidation de navires civils, le retrait ou le sabotage d'équipements, la coupure des amarres, l'envoi de signaux leurres, l'orchestration de quasi-collisions et même le lancement de missiles contre les navires de la marine américaine.

L'équipe de recherche conjointe américano-coréenne a trouvé relativement peu de preuves - une surprise, étant donné la taille considérable du vol 007. Très peu de corps, de parties de corps ou de bagages ont été trouvés, que ce soit par l'équipe de surface ou des plongeurs civils. Il est apparu que le site du crash avait déjà été récupéré par des équipes soviétiques. Le manque de corps et de bagages sur le site de l'accident a ensuite donné lieu à plusieurs théories du complot.

La réaction furieuse de Reagan

L'abattage d'un avion de ligne civil par un avion militaire a provoqué une réaction furieuse, tant aux États-Unis que de la part d'autres dirigeants occidentaux. Le 5 septembre, Ronald Reagan a prononcé un discours à l'échelle nationale et a condamné les Soviétiques, à la fois pour l'attaque et leur réponse ultérieure.

Les États-Unis et leur allié de la guerre froide, le Japon, ont publié des enregistrements audio des pilotes et officiers soviétiques. Les transcriptions de ces discussions suggéraient qu'un ordre d'attaque avait été donné par les commandants soviétiques au sol, malgré le peu d'informations sur l'avion et l'incertitude des pilotes soviétiques.

Les dirigeants soviétiques ont maintenu la ligne officielle, affirmant que le vol 007 était utilisé par la Central Intelligence Agency (CIA) pour survoler et recueillir des informations à partir de bases militaires secrètes. L'Union soviétique a fait face à des récriminations rapides, y compris une résolution des Nations Unies condamnant ses actions (plus tard le veto de Moscou) et l'annulation de la licence de la compagnie aérienne russe Aeroflot pour opérer aux États-Unis. L'attaque du vol 007 a envenimé les relations américano-soviétiques pendant des mois, voire des années.

Incident de l'USS Vincennes

L'Union soviétique n'était cependant pas la dernière superpuissance de la guerre froide à abattre par erreur un avion civil. En juillet 1988, un croiseur naval américain, USS Vincennes, était en service dans le golfe Persique lorsqu'il a tiré deux missiles sol-air sur un avion entrant.

Selon le témoignage de l'équipage de Vincennes, l'avion serait un chasseur iranien F-14A volant avec une intention hostile. En réalité, il s'agissait du vol Iran Air 655, un Airbus A300 se rendant à Dubaï avec à son bord 290 passagers civils et membres d'équipage. L'avion iranien a été touché par un missile américain et anéanti. Tous à bord ont été tués.

Washington a expliqué l'attaque comme une réponse valable à une menace légitime : un avion non identifié et incontactable volant dans une zone de guerre connue. Il y avait eu plusieurs attaques contre des navires américains dans le golfe Persique au cours des 18 mois précédents. Comme les Soviétiques en 1983, les États-Unis ont refusé de présenter des excuses formelles à l'Iran, bien que Washington ait par la suite accepté de payer 61,8 millions de dollars pour indemniser les familles des victimes.

1. La catastrophe de Korean Air fait référence à un incident survenu en septembre 1983 lorsque des avions de chasse soviétiques ont abattu un avion civil coréen, tuant les 269 personnes à bord.

2. Les attaques contre des avions, tant civils que militaires, n'étaient pas rares pendant la guerre froide, en raison des tensions politiques élevées et de l'état de préparation des systèmes de défense aérienne.

3. Le vol Korean Air 007 a été abattu par des chasseurs MiG après s'être égaré dans l'espace aérien soviétique, au nord du Japon. Sa trajectoire de vol incorrecte a été causée par des problèmes techniques et une erreur du pilote.

4. La réponse soviétique a été évasive. Moscou a d'abord nié toute implication dans l'accident ou toute connaissance de son emplacement. Plus tard, les navires soviétiques ont interféré avec l'effort de recherche conjoint américano-japonais.

5. L'attaque du vol 007 a exacerbé les tensions entre Moscou et Washington. Le président Ronald Reagan l'a condamné comme un « crime contre l'humanité » et a autorisé une série de récriminations contre les Soviétiques.


Qu'est-il vraiment arrivé à KAL 007 ?

Sources dans cette histoire

Les responsables des États-Unis et de l'Union soviétique ont finalement convenu que l'événement était le résultat d'un malentendu fatal. Les pilotes ont innocemment dévié de leur trajectoire et les Soviétiques, ayant de bonnes raisons de croire qu'il s'agissait d'un avion espion, l'ont abattu sans savoir qu'il s'agissait d'un avion de ligne.

Asaf Degani de la NASA & rsquos Aviation Safety Reporting System explique comment les pilotes ont pu voler si loin. Il détaille le système de navigation de l'avion et suppose que les pilotes, fatigués d'un voyage de cinq jours, n'ont pas remarqué que le système de &ldquoNavigation inertielle, le système le plus précis à leur disposition, ne s'est jamais engagé, laissant l'avion voler sous le système de &ldquoHeading&rdquo beaucoup moins précis.

Les voyants lumineux dans le cockpit n'indiquaient pas explicitement que l'avion était en mode Cap, utilisant plutôt un système de code couleur pour montrer que le système de navigation inertielle n'était pas engagé.

Degani écrit, &ldquoCe que nous savons, c'est que le manque d'indication sur le mode actif du pilote automatique&rsquo a privé l'équipage d'un indice important. Un tel signal aurait pu attirer leur attention sur le fait que la navigation inertielle n'était pas enclenchée et que l'avion volait en fait en mode Cap. Après l'accident, tous les pilotes automatiques ont été modifiés pour inclure cette information. &hellip Mais ceci, comme c'est toujours le cas dans les accidents, est la bénédiction du recul. Ce changement de conception est arrivé trop tard pour aider l'équipage et les passagers du vol 007.&rdquo

Cependant, beaucoup pensent qu'il y a plus à l'histoire. Il y a eu une grande variété de théories du complot concernant l'incident. Beaucoup prétendent que le gouvernement américain était impliqué dans l'espionnage, ou qu'il n'a rien fait pour empêcher l'attaque soviétique.

En 1984, un article d'un auteur anonyme dans le magazine britannique Defence Attaché affirmait que l'avion avait intentionnellement survolé le territoire ennemi pour tester les défenses aériennes soviétiques. Le gouvernement sud-coréen a qualifié l'article de « outrageusement déformé », et un responsable a déclaré : « Nous espérons que le règlement judiciaire mettra fin aux spéculations apparemment sans fin sur les missions non autorisées du vol 007. »

La pénurie de restes humains retrouvés après l'attaque a également soulevé la question de savoir s'il y avait eu des survivants.

&ldquoUne première dans l'histoire documentée du vol aérien s'est produite. Un site de crash désigné en mer avec une déclaration de &lsquono survivants&rsquo,&rsquo mais aussi sans corps, parties du corps ou tissus, et sans bagages à la surface de la mer, et rien de ce qui précède sous la mer&hellip&rdquo écrit Bert Schlossberg, le auteur de &ldquoRescue 007: The Untold Story of KAL 007 and Its Survivors,&rdquo et directeur du Comité international pour le sauvetage de KAL 007 Survivors, Inc. Lui et d'autres soutiennent que les Soviétiques ont pris en charge les survivants de l'attaque au missile. .

En 1996, il a été découvert que Chun Doo Hwan, le président de la Corée au moment de l'attaque, avait reçu un pot-de-vin de près de 4 millions de dollars de Korean Airlines pour lui donner la "protection du gouvernement" pendant l'enquête sur l'événement.

L'action a entravé et continue d'entraver l'enquête sur l'abattage. Les tribunaux coréens n'ont pas traité les demandes de décès injustifiées des familles survivantes », a écrit Hans Ephraimson, président de l'Association américaine pour les familles des victimes du KAL 007 à New York, dans une lettre au rédacteur en chef du New York Times.


Il existe de nombreux parallèles entre le crash du MH17 et l'abattage par la Russie d'un avion de ligne civil en 1983

Les preuves continuent de s'accumuler entre la Russie et le crash du vol MH17 de Malaysia Airlines dans l'est de l'Ukraine jeudi, malgré les démentis du pays et sa tentative de rejeter la faute ailleurs. Le président russe Vladimir Poutine a blâmé l'Ukraine, tandis que des militants pro-russes ont lancé d'étranges théories du complot.

En fait, cette situation présente des parallèles étranges avec le moment où l'Union soviétique a accidentellement abattu un avion de ligne le 1er septembre 1983.

Le vol 007 de Korean Air Lines de New York à Séoul (après avoir fait le plein en Alaska) a atterri dans l'espace aérien russe en raison d'une erreur de navigation et a été abattu par des avions de chasse soviétiques. Les 269 passagers et membres d'équipage, dont 63 Américains, ont été tués.

En 1983, les Soviétiques pensaient initialement que l'avion – se dirigeant directement vers sa base navale secrète – était un avion de reconnaissance américain RC-135, car au moins cinq se trouvaient dans la région à ce moment-là, écrit Marc Ambinder dans The Week.

Murray Sayle, écrivant dans la New York Review of Books, raconte ce qui s'est passé ensuite :

Alors que le chasseur soviétique était derrière lui, KE007 a appelé le contrôle de la circulation aérienne de Tokyo, a demandé et obtenu l'autorisation d'effectuer une "montée en marche", normale à la fin d'un long vol lorsque l'avion a brûlé la plupart de son carburant et peut voler à la fois plus haut et plus vite. Quelques secondes plus tard, le chasseur, manifestement sur instructions du sol, rapporte : « J'ai rompu le verrouillage. Je tire des rafales de canon. Le chasseur tentait clairement à la hâte la procédure d'interception soviétique - agitant l'aile, tirant des balles traçantes et appelant la fréquence d'urgence - sans aucun signe de réponse.

Le chasseur a vu mais a mal interprété la montée de KE007, rapportant, selon les transcriptions air-sol: "La cible diminue de vitesse. Je la contourne. Je suis déjà devant la cible." Il s'agit évidemment d'une sorte de manœuvre destinée à attirer l'attention de « la cible », mais elle est brève. Vingt-quatre secondes plus tard, le combattant dit à son contrôleur au sol : « Cela aurait dû être plus tôt.Comment puis-je le chasser, je suis déjà dans le rayon de la cible [ce qui signifie que le chasseur vole aux côtés du KE007, au niveau du feu de bout d'aile de l'avion de ligne, et presque invisible depuis le cockpit du 747]. Maintenant, je dois reculer un peu."

Juste une minute plus tard, le pilote répond par radio : "J'ai exécuté le lancement. La cible est détruite." La communication radio de ce jour ne donne aucune indication que le pilote soviétique savait qu'il s'agissait d'un avion de ligne civil sur lequel il tirait.

Dans un autre parallèle au MH17, des militants pro-russes auraient été filmés sur un enregistrement audio peu de temps après la chute de l'avion de ligne, parlant d'abattre ce qu'ils pensaient être un transport militaire ukrainien AN-26. Leur commandant, Igor Strelkov, s'est même vanté sur les réseaux sociaux que l'Ukraine avait été avertie "de ne pas voler 'dans notre ciel'".

Au lendemain de Korean Air 007, les responsables soviétiques ont d'abord refusé d'admettre que l'incident s'était même produit. Le maréchal Nikolai Ogarchov a même insisté sur le fait qu'il s'agissait d'une opération "sous faux drapeau" des Américains, qui, selon lui, avaient peint le 747 pour qu'il ressemble à un RC-135 militaire, selon Ambinder.

Comme pour répéter cette pièce soviétique de 1983, Strelkov a suggéré vendredi que le MH17 était une opération "sous faux drapeau" de l'Ukraine, affirmant que de nombreuses victimes étaient décédées quelques jours avant le décollage de l'avion, selon le Washington Times.

Dans les jours qui ont suivi la chute du MH17 à environ 40 kilomètres de Donetsk, en Ukraine, des militants pro-russes ont tenté de nettoyer leurs publications et vidéos sur les réseaux sociaux et ont empêché les enquêteurs d'accéder au site de l'accident.

Là encore, une chaîne d'événements similaire a eu lieu pour KAL 007. Dans les mois qui ont suivi, Moscou a bouclé le site du crash près de l'île de Sakahlin aux étrangers et n'a jamais révélé s'il avait trouvé des épaves, des enregistreurs de données de vol ou des corps.

Pourtant, un contraste entre les deux catastrophes réside dans l'endroit où cela s'est produit, alors que MH17 est tombé sur terre et KAL 007 est tombé sur l'eau. Cette différence clé semble faciliter la détermination de la personne qui a fait tomber l'avion de ligne au-dessus de l'Ukraine et, espérons-le, expliquerait pourquoi.


La mort du vol 007 de Korean Air Lines

À l'approche du moment fatidique, le major Gennadiy Osipovich semblait tendu et frustré. C'était une heure matinale le 1er septembre 1983, et cela n'avait pas été une période facile pour Osipovich, un pilote de chasse Su-15 affecté à la base aérienne soviétique de Dolinsk-Sokol sur l'île de Sakhaline, au nord du Japon.

(Illustration de Zaur Eylanbekov)

Il avait essayé de trouver une cible qui se dressait maintenant à quelques milliers de mètres devant son avion. Il n'avait pas de chance. Les radars de poursuite soviétiques avaient produit des données inexactes, d'une part. D'autre part, lui et d'autres pilotes brouillés avaient été lents au but.

Désormais, la cible était sur le point de quitter l'espace aérien soviétique après avoir survolé Sakhaline, une zone sensible et très restreinte. Osipovich a demandé des instructions par radio à ses supérieurs, mais n'a pas obtenu de réponse immédiate.

Il pouvait voir que le mystérieux avion multimoteur avec des lumières clignotantes ignorait apparemment sa présence. Soudain, il a commencé à grimper, ralentissant sa vitesse. Le contrôleur de combat aérien d'Osipovich lui a ordonné d'ouvrir le feu.

L'autorisation est arrivée trop tard. Le rapide Su-15 était soudain juste à côté de l'avion qu'il était censé détruire.

“Cela aurait dû être plus tôt. "Je suis déjà à côté de la cible", a déclaré par radio un Osipovich agité, selon une transcription de ses communications publiée par le gouvernement américain.

Le pilote soviétique fit demi-tour et tomba sous sa proie lourde. Puis il a levé le nez, allumé ses postcombustion et verrouillé avec son propre radar. À 3 h 26, heure de Tokyo, il a tiré deux missiles air-air AA-3. L'un d'eux, fusionné par proximité, a explosé derrière la cible, coupant une ligne de contrôle cruciale. L'autre a heurté l'avion mais son effet reste incertain.

« La cible est détruite », a indiqué Osipovich par radio.

Mais cela ne l'avait pas été. L'avion, Korean Air Lines 007, est resté en vol pendant au moins 12 minutes de plus. Ses pilotes ont eu du mal à reprendre le contrôle jusqu'à ce que l'avion s'envole dans la mer, près de l'île de Moneron, juste à l'ouest de Sakhaline.

La fusillade de KAL 007 il y a trois décennies a été l'un des événements les plus meurtriers et les plus importants de la fin de la guerre froide. Deux cent soixante-neuf passagers et membres d'équipage sont morts lorsque l'avion de ligne a heurté l'eau. Ceux-ci comprenaient le représentant américain Lawrence P. McDonald, un démocrate conservateur de Géorgie.

L'acte infâme a poussé les tensions américano-soviétiques vers de nouveaux sommets et renforcé les pires hypothèses de chaque partie sur l'autre.

Initialement, Moscou a nié que l'incident avait eu lieu. Confrontés par les États-Unis à des communications de défense aérienne interceptées et à d'autres preuves, les dirigeants soviétiques ont admis ce qui s'était passé, mais ont déclaré que l'avion était un avion espion envoyé pour recueillir des renseignements auprès d'installations militaires sensibles de la région.

L'administration Reagan, pour sa part, a accusé l'URSS d'avoir sciemment abattu un avion de ligne et ainsi tué de sang-froid des civils sans défense. Le président Reagan a qualifié la fusillade de "massacre" et d'"acte de barbarie".

Mais les services secrets américains ont rapidement découvert que l'histoire était plus compliquée. Les interceptions de la National Security Agency ont montré que l'Union soviétique avait en effet pensé que l'avion était un avion espion, très probablement un avion d'écoute RC-135 qui avait volé paresseux au large de la côte de Sakhaline avant un prochain test de missile.

De plus, les renseignements américains ont montré que, du point de vue de l'armée soviétique, de toute façon, l'épisode avait été un désastre désordonné. Un Boeing 747 avait parcouru une trajectoire lente et prévisible au-dessus du territoire soviétique sur des centaines de kilomètres, survolant la péninsule du Kamtchatka, rentrant dans l'espace aérien international, puis traversant au-dessus de Sakhaline.

Que s'est-il passé, probablement

Pendant ce temps, le système de défense aérienne de l'URSS était tombé dans "quelque chose frôlant le chaos", selon l'historien du renseignement Mathew M. Aid. Les chasseurs étaient mal guidés, les données radar étaient erronées et les pilotes et leurs supérieurs au sol remplissaient les ondes de diatribes jubilatoires dirigées les uns contre les autres.

« La révélation la plus importante de la fusillade du KAL a sans doute été le fait que l'énorme système de défense aérienne nationale soviétique n'avait pas du tout donné de bons résultats », a écrit Aid dans son histoire de la NSA en 2009, La sentinelle secrète.

Comment un avion civil volant en ligne droite et assez horizontal s'est-il retrouvé à des centaines de kilomètres de sa trajectoire en territoire dangereux

C'est une question centrale de l'événement KAL 007. Les théoriciens du complot ont longtemps avancé l'idée qu'une sorte de sombre complot du gouvernement américain se cachait derrière les actions de l'avion cette nuit-là. Mais le simple fait d'une erreur de l'équipage, combiné à une inattention continue, semble avoir mis l'avion de ligne Boeing sur une trajectoire de collision avec un désastre.

KAL 007 est originaire de New York. À 4 heures du matin, heure locale, l'avion de ligne a décollé de son escale intermédiaire à Anchorage, en Alaska, en direction de Séoul. Alors qu'il volait vers l'ouest, il a commencé à s'écarter lentement de son itinéraire prévu. KAL 007 aurait dû passer au-dessus d'un point de cheminement de navigation à Bethel, en Alaska, en route vers l'océan, mais lorsqu'il a atteint Bethel, il s'était déjà éloigné de 12 milles au nord de sa trajectoire prévue. Au fur et à mesure qu'il volait, la distance entre ses trajectoires de vol réelles et prévues n'a fait que croître. Au moment où il s'est approché d'un point de cheminement océanique nommé "Nabie", à quelque 200 milles de la côte de l'Alaska, l'avion était déjà à 100 milles de là où il aurait dû être.

L'avion n'était pas en route pour Séoul. Au lieu de cela, il se déplaçait à un cap de 245 degrés, volant comme une flèche vers les parties orientales de l'Union soviétique. Selon une enquête menée par l'Organisation de l'aviation civile internationale en 1993, à la suite de la diffusion des bandes originales de l'enregistreur de vol de l'avion par le nouveau gouvernement russe, l'équipage du KAL a activé un pilote automatique peu de temps après avoir décollé d'Anchorage, puis s'est tourné à 245 degrés pour se conformer aux une autorisation du contrôle de la circulation aérienne. L'avion a maintenu un cap de 245 degrés jusqu'à ce qu'il soit abattu environ cinq heures plus tard.

Pourquoi ça a déraillé ? Le pilote automatique, plus précisément l'interaction des pilotes avec les commandes du pilote automatique, semble être une grande partie de la réponse.

Lorsque le pilote automatique utilisé dans l'avion de ligne KAL était réglé sur "cap", il dirigeait l'avion tout droit le long de cette trajectoire de cap. Les pilotes du KAL 007 ont utilisé ce réglage juste après le décollage. Mais lorsque le pilote automatique a été mis en mode "Navigation INS", il a été conçu pour guider l'avion le long d'une série de points de cheminement pré-saisis jusqu'à sa destination finale. KAL était censé utiliser ce mode, pilotant le pilote automatique le long d'une route transocéanique avec 10 points de cheminement juste à l'extérieur du territoire soviétique, jusqu'à Séoul.

Cela ne s'est pas produit. Peut-être que les pilotes ont simplement oublié de tourner l'interrupteur. Il est également possible qu'ils aient réglé le commutateur, mais que le mode de navigation INS ne se soit pas activé.

Dans le modèle de pilote automatique utilisé dans ce 747 en particulier, l'avion devait se trouver à moins de 7,5 milles de sa route préprogrammée pour que l'INS Navigation prenne le relais. S'il était plus loin ou s'il volait dans la mauvaise direction, le pilote automatique restait en mode cap jusqu'à ce que l'écart se referme. Si l'écart ne se comblait pas, l'avion continuait à suivre le cap précédent jusqu'à ce que les pilotes le remarquent ou que quelque chose d'autre intervienne.

En 1993, après avoir examiné toutes les preuves, c'est ce que l'OACI a conclu qu'il s'était produit.

“Le maintien du cap magnétique constant et la déviation de route qui en a résulté étaient dus au fait que l'équipage n'avait pas remarqué que le pilote automatique avait été laissé en mode cap ou avait été basculé sur le système de navigation inertielle (INS) lorsque l'avion était au-delà plage pour l'INS pour capturer la piste souhaitée, a déclaré l'OACI en 1993.

Les pilotes avaient presque certainement été formés à l'utilisation correcte du pilote automatique, mais l'interaction humaine avec des systèmes automatisés complexes est souvent semée de problèmes, selon un livre de 2004 sur la question, Apprivoiser HAL : concevoir des interfaces au-delà de 2001, par Asaf Degani, un scientifique du NASA Ames Research Center.

Et si un pilote oubliait la séquence d'événements qui déclencherait le mode de navigation INS ? Que se passe-t-il s'ils se sont trompés de numéro pour déterminer à quel point ils devaient être proches de leur piste préprogrammée coincée dans leur tête - 20 miles, disons, au lieu de 7,5

Ce genre d'erreur n'aurait pas dû être surprenant, car cela s'était déjà produit.

“De tels problèmes dans le fonctionnement de ce pilote automatique B-747 n'étaient pas nouveaux, et l'écart de trajectoire qui en a résulté n'était pas un hasard ou un cas rare. Il y a eu plus d'une douzaine d'incidents similaires signalés dans lesquels les équipages de conduite ont sélectionné le mode INS-Navigation mais n'ont pas détecté que le système INS ne dirigeait pas le pilote automatique », a écrit Degani.

Alors KAL 007 s'est mis en route, en direction de la Sibérie au lieu de Séoul. Après plusieurs heures, il s'est approché d'une zone tampon de l'espace aérien international surveillée par l'armée soviétique pour détecter d'éventuelles menaces. Ici, une complication s'est développée : un Boeing RC-135 de l'US Air Force volait déjà dans de larges cercles dans cette zone. Chargé d'électronique d'écoute, sa mission était d'espionner les défenses de l'URSS dans la péninsule du Kamtchatka. En règle générale, ces missions impliquaient de voler jusqu'à, mais pas au-dessus, de la ligne dans l'espace contrôlé par les Soviétiques.

Personne n'écoutait

À un moment donné, les pistes de ces avions ont suffisamment convergé pour que les contrôleurs aériens soviétiques identifient mal le KAL 007 venant en sens inverse. La présence de l'avion espion américain a donc entraîné une confusion et l'hypothèse de la défense aérienne de l'URSS que l'avion se dirigeant vers l'URSS était un RC-135,” selon l'OACI.

Près de quatre heures après son décollage d'Anchorage, le KAL 007 est entré dans l'espace aérien restreint de la péninsule du Kamtchatka. Quatre MiG-23 se sont précipités pour intercepter l'avion et ont d'abord volé vers l'est, puis vers l'ouest pour tenter d'écraser leur cible non identifiée par derrière. Mais les chasseurs soviétiques ont manqué de carburant avant de pouvoir rattraper leur retard et ont dû retourner à la base. KAL 007 a continué sur inconscient, chaud et bien éclairé dans le froid de haute altitude.

Traversant le Kamtchatka, le Boeing est passé dans les eaux internationales au-dessus de la mer d'Okhotsk. Mais alors qu'il avançait le long de sa ligne droite, il heurta bientôt un autre morceau de terre soviétique, l'île de Sakhaline. De plus en plus de combattants soviétiques ont pris l'air pour trouver une cible que les responsables de la défense aérienne soupçonnaient désormais d'être militaire. Le commandement militaire de l'URSS était déjà tendu, en raison d'un exercice majeur de la marine américaine dans le Pacifique Nord récemment conclu et d'un test de missile soviétique dans la région prévu plus tard dans la journée. Ils étaient d'humeur à tirer maintenant, à poser des questions plus tard.

Un commandant soviétique a déclaré que leurs ordres étaient d'abattre l'avion même s'il se rendait en territoire neutre, selon les transcriptions de leurs conversations. Un autre a dit que s'il avait quatre traînées, ce devait être un RC-135.

Osipovich, le pilote attaquant, a déclaré avoir vu la lumière clignotante de l'avion. Il a tiré des coups de canon pour tenter d'alerter les pilotes, mais comme il l'a admis plus tard, son avion était chargé d'obus perforants et non incendiaires. Les Soviétiques ont tenté de héler l'avion sur une fréquence radio réservée aux urgences, mais à l'intérieur du cockpit du KAL 007, personne n'écoutait.

Ensuite, le contrôle du trafic aérien de Tokyo a ordonné à l'avion de monter à 35 000 pieds. Les autorités soviétiques ont pris cela comme une manœuvre évasive, scellant le sort de l'avion.

La destruction du KAL 007 par l'URSS a eu lieu dans le contexte des angoisses accrues de la guerre froide. L'Union soviétique, pour sa part, se sentait vulnérable : son économie avait commencé à s'effondrer, sa direction était vieillissante et sclérosée, et le flot des événements mondiaux semblait se retourner contre son système communiste. Pendant ce temps, les États-Unis s'étaient mis à affronter agressivement leur adversaire superpuissance via l'initiative de défense stratégique de l'administration Reagan, une augmentation générale des dépenses militaires et une rhétorique accélérée sur les échecs de l'empire soviétique.

La perspective d'une guerre nucléaire déclenchée par les États-Unis semble avoir véritablement préoccupé les responsables soviétiques. Le comportement soviétique rendait Washington si méfiant qu'il croyait que le Kremlin pouvait être capable de tout. Puis vint la fusillade de KAL.

"L'incident du KAL 007 a déclenché un épisode dangereux dans les relations américano-soviétiques", a écrit l'analyste du renseignement Benjamin B. Fischer dans une monographie de 1997 sur l'époque pour le Center for the Study of Intelligence de la CIA.

La Maison Blanche a appris la destruction de l'avion quelques heures après qu'elle se soit produite. L'équipement d'écoute américain et japonais avait capturé les conversations air-sol des combattants soviétiques impliqués, qui ont révélé une partie de l'histoire de ce qui s'était passé. Le lendemain à 10 h 45 — c'était encore le 1er septembre, heure de Washington — le secrétaire d'État George P. Shultz a tenu une conférence de presse et a dénoncé l'action soviétique.

"Nous ne pouvons voir aucune excuse pour cette attaque épouvantable", a déclaré Shultz.

Face à cela, l'URSS a dissimulé. Un diplomate soviétique s'est rendu au département d'État et a dit à Shultz qu'ils avaient averti l'avion et qu'il avait dû s'écraser par la suite. L'agence de presse soviétique TASS a publié une déclaration dans le même sens à peu près au même moment.

Face à cette attitude – et avec la connaissance offerte par ses capacités d'écoute – les États-Unis ont intensifié leur rhétorique. Le 5 septembre, le président Reagan s'est adressé à la nation pour dénoncer ce qu'il a appelé un "crime contre l'humanité".

Un avion de ligne Boeing 747 est une forme distinctive, a noté Reagan. Il ne ressemble en rien à un avion espion militaire américain.

"Il n'y a aucun moyen qu'un pilote puisse confondre cela avec autre chose qu'un avion de ligne civil", a déclaré Reagan.

Le problème était qu'Osipovich avait effectivement commis une telle erreur et les États-Unis le savaient. Dès l'après-midi du 1er septembre, des traductions approfondies de la NSA d'autres interceptions ont montré que les responsables soviétiques auraient pu croire qu'ils traquaient un RC-135, selon Aid.

Pourtant, l'ambassadrice à l'ONU Jeane J. Kirkpatrick s'est présentée devant le Conseil de sécurité le lendemain du discours de Reagan et a répété son accusation, en utilisant des bandes audio et une carte de la trajectoire de vol du KAL 007 pour rendre sa présentation plus convaincante.

« Les renseignements de l'Air Force se sont opposés à la précipitation du jugement à l'époque, et les services de renseignement américains sont finalement parvenus à un consensus selon lequel les Soviétiques ne savaient probablement pas qu'ils attaquaient un avion de ligne civil », a écrit Fischer. « L'accusation aurait probablement dû s'apparenter à un homicide involontaire coupable par négligence criminelle, et non à un meurtre prémédité. Mais la position officielle des États-Unis n'a jamais dévié de l'évaluation initiale.”

Le 9 septembre, le maréchal Nikolai V. Ogarkov, chef d'état-major de l'armée soviétique, a tenu une conférence de presse à Moscou au cours de laquelle il a admis que l'avion avait été abattu, mais a déclaré que l'action était justifiée. Qu'il s'agisse d'un RC-135 ou d'un Boeing 747, l'avion avait sûrement été en mission de renseignement américain, a-t-il déclaré.

Sa déclaration n'était peut-être pas de la pure propagande. Cela semble être ce que les dirigeants soviétiques croyaient vraiment. Une note classifiée adressée au Politburo par l'armée soviétique et le KGB affirmait que le KAL 007 était "une provocation politique majeure à double objectif soigneusement organisée par les services spéciaux américains".

Ce mémo, cité dans l'étude de Fischer de la CIA, indiquait ensuite que le premier objectif de l'incursion du KAL avait été de recueillir des renseignements précieux. Deuxièmement, si l'URSS abattait l'avion, les États-Unis savaient qu'ils pourraient utiliser l'événement pour monter une campagne anti-soviétique mondiale.

Le fait que les États-Unis se soient empressés de faire exactement cela n'a fait qu'aggraver la paranoïa de l'URSS. L'administration Reagan a utilisé l'incident comme argument pour ses plans d'augmentation des dépenses militaires, tout en poussant au refus des droits d'atterrissage à la compagnie aérienne soviétique Aeroflot et à d'autres sanctions civiles.

Pour Washington, l'incident semblait exprimer tout ce qui n'allait pas avec le système soviétique et justifier la critique du système soviétique par l'administration. Pour Moscou, l'épisode semblait résumer et renforcer les hypothèses les plus pessimistes des Soviétiques sur la politique américaine », a conclu Fischer.

KAL 007 a laissé de petits débris comme preuve de son plongeon dans l'océan froid. Une recherche de l'épave menée par la marine américaine, harcelée par le personnel soviétique, n'a rien donné.

Plus tard cet automne-là, le dirigeant soviétique Yuri V. Andropov est entré à l'hôpital et a commencé un déclin physique qui a culminé avec sa mort en février suivant. Un autre gardien vieillissant, le secrétaire général Konstantin U. Chernenko, lui a succédé. Il mourut à son tour après seulement 13 mois de mandat. Le 11 mars 1985, Mikhaïl S.Gorbatchev a été nommé chef de l'URSS, et le reste appartient à l'histoire. Gorbatchev a tenté de relancer l'économie soviétique et de relâcher les tensions entre les superpuissances, mais il n'a pas pu arrêter le déclin et l'empire soviétique s'est effondré en décembre 1991.

Boris N. Eltsine, le nouveau président de la Russie, avait hâte de tourner la page du passé soviétique. Il a notamment divulgué les secrets du Kremlin liés au KAL 007. En 1992, il a rendu publics des mémos soviétiques discutant de la fusillade et de la recherche en mer des épaves. Plus tard cette année-là, il a publié les boîtes noires de l'avion, que les autorités soviétiques avaient récupérées, et une transcription des communications de la défense aérienne soviétique entourant l'incident.

L'avion lui-même repose toujours au fond de l'océan, brisé en petits morceaux par la force de l'impact.


Extraits des archives : 2 septembre 1983 : les Soviétiques abattent le 747 coréen

En 1983, lors de l'un des incidents les plus tristement célèbres de la guerre froide, un avion de chasse soviétique a abattu le vol civil 007 de la Korean Air Lines après que l'avion de ligne se soit égaré dans l'espace aérien soviétique. Les 269 personnes à bord, dont 61 Américains, ont été tuées.

Le 747, qui faisait route d'Anchorage, en Alaska, à Séoul, en Corée du Sud, était loin de sa trajectoire lorsqu'il a été abattu.

Les autorités soviétiques ont d'abord nié que l'avion de ligne avait été abattu, puis ont accusé qu'il avait été en mission d'espionnage pour le renseignement américain.

Voici les premiers paragraphes de l'histoire :

Les États-Unis accusent les Soviétiques de « barbarie » en abattant un jet coréen de 265 morts

Le compte de Gromyko qualifié de « inadéquat »

Des services d'actualités

Les États-Unis ont déclaré hier qu'un missile tiré par un pilote de chasse soviétique avait détruit un avion gros porteur sud-coréen 747 et condamné ses quelque 265 passagers et membres d'équipage à une plongée de 32 800 pieds dans les eaux au large des avant-postes insulaires du Kremlin, près du Japon. Trente Américains, dont le représentant Larry McDonald, D-Ga., ont été comptés parmi les victimes.

Le président Reagan, en Californie, a déclaré son « dégoût que le monde entier ressente la barbarie du gouvernement soviétique en abattant un avion non armé ». Il a ajouté : « Les mots peuvent à peine exprimer notre dégoût face à cet horrible acte de violence. »

Le secrétaire d'État George P. Schultz a déclaré qu'il n'y avait "aucune excuse pour cet acte épouvantable" et des collaborateurs ont décrit un récit transmis par le ministre soviétique des Affaires étrangères Andrei Gromyko comme "totalement inadéquat" - car il n'a ni reconnu que l'avion avait été abattu mercredi ni accepté toute responsabilité.

L'annonce surprenante de Shultz hier est intervenue après une déclaration erronée des responsables de Korean Air Lines tard mercredi soir, selon laquelle l'avion de ligne avait atterri en toute sécurité sur l'île de Sakhaline tenue par la Russie.

Le porte-parole du département, John Hughes, a déclaré que le message de Gromyko affirmait que l'avion coréen volait sans lumière et ne répondait pas aux signaux des intercepteurs soviétiques et à leur tentative de le diriger vers un site d'atterrissage. Le message rapportait que "des signes d'un éventuel accident ont été trouvés dans la région de l'île de Moronen", près de Sakhaline, et dans la mer du Japon à l'intérieur des eaux territoriales soviétiques.

Mais il n'a fait aucune mention que l'avion avait été abattu, a déclaré Hughes. Et l'ambassade soviétique "a été informée que le gouvernement américain trouvait cette rediffusion totalement inadéquate".

Hughes a déclaré hier soir qu'il y avait "plus de 30" Américains sur le vol 007 de Korean Air Lines, y compris McDonald, et qu'il n'y avait aucun survivant. Il a déclaré que les États-Unis et la Corée du Sud exigeraient une réunion d'urgence du Conseil de sécurité de l'ONU aujourd'hui "pour diffuser ce qui est une action odieuse de la part de l'Union soviétique".

Ceux qui sont montés à bord du vol à New York, selon la compagnie aérienne, étaient au nombre de 238 adultes, deux nourrissons non identifiés et un équipage de 29 personnes. Mais un responsable du National Transportation Safety Board, Jim Michelangelo, a déclaré que quatre passagers étaient descendus à Anchorage, en Alaska, laissant 265 sur la dernière étape vers Séoul

Le gros porteur se trouvait dans l'espace aérien soviétique au-dessus de Sakhaline, une île dont l'extrémité sud se trouve à moins de 100 milles du Japon, ont déclaré des responsables américains.

Un missile à tête chercheuse, appelé Anad, a été tiré depuis un SU-15, un intercepteur des années 1960 et l'un des huit chasseurs qui ont suivi l'avion de ligne, selon des sources de renseignement du Pentagone qui ont demandé qu'ils ne soient pas identifiés. Les Soviétiques ont une base de combat sur Sakhaline, une île montagneuse à 20 miles de la côte est de l'Union soviétique.

Le pilote soviétique était suffisamment proche pour voir l'avion de ligne, et les Soviétiques l'avaient suivi pendant 2 heures et demie – une occasion suffisante de savoir qu'il s'agissait d'un vol civil, ont déclaré des responsables. Au début, les responsables de la défense ont déclaré que l'avion qui a tiré le missile était un MiG-23, l'un des combattants les meilleurs et les plus rapides d'Union soviétique. Plus tard, cependant, ils ont dit qu'il semblait qu'il s'agissait d'un SU-15 dont le nom de code était Flagon.

Des sources du renseignement ont déclaré que les Soviétiques avaient environ 35 SU-15 et 30 MiG-23 basés à Sakhaline.

Tard dans la journée, le Pentagone a déclaré qu'un avion d'alerte radar sophistiqué AWACS avait été envoyé d'Okinawa au nord du Japon, avec cinq F-15 pour escorter des chasseurs, pour aider aux efforts de recherche.

Consultez les premières pages de l'anniversaire en ligne sur sandiegouniontribune.com/150-years. Pour en savoir plus sur les archives numériques de l'Union-Tribune, rendez-vous sur newslibrary.com/sites/sdub. La recherche est gratuite, avec inscription. Des frais sont requis pour voir les histoires complètes.

Obtenez Essential San Diego, les matins en semaine

Recevez les grands titres de l'Union-Tribune dans votre boîte de réception les matins de la semaine, y compris les meilleures nouvelles, locales, sportives, commerciales, de divertissement et d'opinion.

Vous pouvez occasionnellement recevoir du contenu promotionnel de la San Diego Union-Tribune.


6 septembre 1983 : les Soviétiques abattent un avion de ligne coréen 747 (KAL 007)

Le 6 septembre 1983, un Sukhoi Su-15 soviétique s'est précipité pour intercepter un avion qui avait violé l'espace aérien soviétique au-dessus de la péninsule du Kamtchatka. Soupçonnant que l'avion de ligne était en fait un avion espion américain, le chasseur soviétique a tiré 2 missiles air-air, abattant facilement le lourd avion de ligne commercial qui volait de New York à Séoul, en Corée, via Anchorage, en Alaska.

Creuser plus profond

Les responsables soviétiques ont d'abord nié toute implication dans la fusillade. Ensuite, ils ont affirmé que le combattant avait d'abord appelé l'avion de ligne à la radio avant de tirer des coups de semonce avec des munitions traçantes. Des années plus tard, lorsque l'Union soviétique a été dissoute, des informations plus complètes sur l'incident sont finalement devenues publiques. Il a été révélé qu'aucune tentative de contact radio n'avait été faite et qu'aucun coup de semonce n'avait été tiré.

Le pilote de l'intercepteur soviétique n'a exprimé aucun regret lorsqu'il a été interrogé, affirmant que lui et l'URSS avaient le droit légitime d'abattre l'avion de ligne, car tout avion de ligne aurait facilement pu être converti à des fins de reconnaissance par l'armée américaine. Le pilote de chasse avait tué 269 personnes innocentes (dont un membre du Congrès américain), mais cela ne signifiait apparemment rien pour lui.

Avec un avion espion électronique américain non loin de la zone où le 747 a été abattu, des spéculations selon lesquelles les Soviétiques pensaient qu'ils abattaient un 707 de l'USAF ont circulé, tout comme des spéculations sur le fait que les États-Unis avaient ou non trompé les Soviétiques pour qu'ils abattent le mauvais avion. L'avion de ligne géant a-t-il été volontairement sacrifié par les États-Unis pour réaliser un coup de propagande ? Ou, l'incident n'était-il qu'une erreur tragique de la guerre froide ? Les théories du complot ont abondé depuis, et le débat continue à ce jour.

Une autre théorie intéressante est que le vol 007 de Korean Air Lines aurait pu être détourné de sa trajectoire par les Soviétiques par des moyens électroniques et magnétiques. Les Soviétiques l'avaient déjà fait ou tenté de le faire à plusieurs reprises avec des avions militaires américains.

Ce que nous savons, c'est que les missiles ont envoyé des éclats d'obus à travers l'avion de ligne, perçant le corps du 747 et coupant les commandes hydrauliques, entraînant une décompression rapide. Il est probable que la plupart des membres d'équipage et des passagers n'ont pas été tués directement par les missiles et que beaucoup, sinon tous, étaient en vie pendant les 12 minutes terrifiantes qu'il a fallu à l'avion pour s'écraser dans la mer du Japon depuis cette haute altitude.

La barbarie choquante d'abattre intentionnellement un avion de ligne civil a conduit à une forte augmentation des tensions de la guerre froide et du sentiment antisoviétique, permettant au président Ronald Reagan de poursuivre des programmes militaires tels que l'installation de missiles nucléaires Pershing II en Allemagne.

Nous ne saurons peut-être jamais pourquoi cet incident s'est produit, mais nous savons que des avions de ligne commerciaux ont été abattus avant KAL 007 et même après. En 1988, un navire de guerre américain a abattu un Airbus A300 iranien, tuant les 290 passagers et membres d'équipage à bord. En 2014, des séparatistes ukrainiens ont utilisé un missile sol-air fourni par les Russes pour abattre un avion de ligne malais, tuant également tout le monde à bord.

Question pour les étudiants (et abonnés) : Que faire pour éviter ces tragédies ? Si tu avez une idée, partagez-la avec nous dans la section commentaires sous cet article.

Si vous avez aimé cet article et souhaitez recevoir une notification des nouveaux articles, n'hésitez pas à vous abonner à Histoire et titres en nous aimant sur Facebook et devenir l'un de nos mécènes !

Pour un autre événement intéressant qui s'est produit le 6 septembre, veuillez consulter le Histoire et titres article: “L'histoire et les titres révèlent 10 choses que l'histoire s'est trompées, partie Quatro!”


1978 photo d'un jet de Korean Airlines abattu par l'Union soviétique

Il y a eu deux avions coréens abattus par les Soviétiques ? Je connais le vol Korean Air 007 en 1983, mais cet avion a été détruit. Je ne savais pas qu'ils en avaient abattu un autre et qu'il avait atterri si intact.

Oui, KAL 902 est une histoire intéressante qui semble avoir été oubliée. Avion de ligne abattu. Fait en toute sécurité un atterrissage forcé sur un lac gelé. Drame international par la suite. https://en.wikipedia.org/wiki/Korean_Air_Lines_Flight_902

Comment l'avion est-il si intact, disons par rapport au dernier avion de ligne qu'ils ont abattu il y a quelques années ?

Le missile Buk qui a abattu l'avion de ligne malaisien était sol-air. Beaucoup plus gros et conçu pour déchirer le fuselage des gros avions. Il a détruit l'avant de l'avion et s'est ensuite désintégré.

Je ne suis pas sûr du missile exact utilisé ci-dessus, mais vous pouvez voir que son aile gauche est beaucoup plus courte. Le missile utilisé a décollé une partie de l'aile mais il a continué à voler jusqu'à ce que le pilote puisse atterrir d'urgence sur un lac.


Ce que Ronald Reagan a dit lorsque le Korean Air 007 a été abattu par l'Union soviétique en 1983

Déplacez la preuve que le passé était une autre planète :

Mon fil Twitter explose avec l'observation selon laquelle « nous avons eu des dirigeants, une fois », mais je suis tout aussi intéressé par des détails mineurs, comme la façon dont Reagan a fait preuve d'un respect relatif pour « le Congrès », comment il a oscillé entre des condamnations morales d'acier et des arguments techniques, et comment il a surmonté tout le sundae avec un appel à la réduction des armes nucléaires.

Aussi, pour ceux qui pensent que le président Barack Obama se rend aux collectes de fonds au lieu de singer Ronnie, notez que ce discours a eu lieu cinq jours après l'événement.

Matt Welch est rédacteur en chef à Raison.

Note de l'éditeur: Nous invitons les commentaires et demandons qu'ils soient civils et sur le sujet. Nous ne modérons ni n'assumons aucune responsabilité pour les commentaires, qui appartiennent aux lecteurs qui les publient. Les commentaires ne représentent pas les opinions de Reason.com ou de Reason Foundation. Nous nous réservons le droit de supprimer tout commentaire pour quelque raison que ce soit à tout moment. Signalez les abus.

ne pas que ce discours a eu lieu cinq jours après l'événement.

Ne pas quoi? Ne notez pas? Notez?

C'est une faute de frappe, évidemment. Il voulait dire “noeud”.

Ne peut pas être massholien, il n'y a pas de superflu dedans.

*Don Knotts que ce discours

Eh bien…il y avait aussi juste un pipi un peu plus d'incitation à marquer des points politiques en claquant les Soviétiques qu'en claquant les séparatistes ukrainiens.

Dites ce que vous voulez de Reagan, mais cet homme savait comment parler aux citoyens de ce pays et donnait l'impression qu'il s'en foutait, contrairement à la merde déconnectée qui habite la Maison Blanche en ce moment.

“Merde, Jim, je suis un organisateur communautaire, pas un acteur !”

Malheureusement pour nous, c'est tout ce qu'il était, un mannequin ventriloque. Pendant qu'il soufflait de la fumée dans nos oreilles, il poussait un d–k jusqu'à l'a$ de l'Américain moyen pour ses marionnettistes à Wall Street.

Dans les années 80, beaucoup de gens à Wall Street sont allés en prison. Combien sont allés en prison dans les années 90, ou plus tard, des gars intelligents ?

Bien dit et absolument vrai. Reagan s'en foutait vraiment. Ce faux marxiste que nous avons maintenant ne le fait pas.

Reagan était un meilleur orateur qu'Obama.

“ne pas que ce discours ait eu lieu cinq jours après l'événement.”

Je pense que les unités de mesure correctes sont soit les parsecs, soit les années-lumière pour exprimer des distances figurées de cette magnitude.

À moins que vous ne parliez du Kessel Run, auquel cas il est permis de remplacer le temps par la distance. Aussi, Han a tiré en premier.

“Aussi? pour ceux qui pensent que le président Barack Obama se rend à des collectes de fonds au lieu de singer Ronnie, ne dites pas que ce discours a eu lieu cinq jours après l'événement.”

Il a fallu plus de temps pour comprendre exactement ce qui s'était passé à l'époque.

Je ne me souviens pas, Reagan est-il allé faire une collecte de fonds républicaine le jour où cela s'est produit?

Reagan n'a pris qu'un journal hebdomadaire, il lui a donc fallu plus de temps pour se renseigner sur les affaires mondiales et le fonctionnement interne de sa propre administration.

Il n'a pas eu le luxe d'ESPN pour l'informer des événements quotidiens dans son administration.

La plupart de ce que je sais sur la façon dont un président gère une crise vient de Le jour de l'indépendance mais est-ce normal que le POTUS suive l'actualité en lisant le journal ? On pourrait penser qu'ils auraient des conseillers compétents ou au moins un accès à Internet. Je pense que le président devrait entrer dans le monde moderne et abandonner le journal pour qu'il (ou elle) puisse suivre l'actualité.

Deux mots monsieur le président : “Déni plausible.

bien sûr, c'est normal. Ce qui est pire que les affirmations de l'administration selon lesquelles Obama a appris des choses par le biais des médias, c'est l'acceptation par les médias de ces explications.

Qu'attendez-vous d'un média corrompu qui est tout pour Obama ?

Vous avez ruiné ma blague sur Obama prétendant être au courant de presque toutes les crises auxquelles son administration est confrontée dans le journal avec une analyse excessive.

“Aussi ?pour ceux qui pensent que le président Barack Obama ira aux collectes de fonds au lieu de imiter Ronnie.”

Alors, il n'a pas laissé cette crise se gâcher !

P.S. “Obama singe Ronnie” est raciste.

+1 joe qui revient à Lowell

Si je me souviens bien, à l'époque de Reagan, chaque matin, son équipe assemblait un cahier d'information quotidien sur les affaires mondiales élaboré à partir de divers organes de presse. Je pense que c'était la pratique standard pour tous les présidents de cette époque.

Même des services de renseignement…

Ils ne pouvaient pas nécessairement suivre des choses comme ça à l'époque. Pour autant que nous sachions, nos services de renseignement pourraient suivre le missile qui a abattu l'avion - cette technologie n'existait pas nécessairement à l'époque. Nos services de renseignement devraient probablement passer par un processus déductif, avec des ressources humaines à l'intérieur de l'URSS vérifiant ceci ou cela.

Ils ne pouvaient tout simplement pas savoir de leurs sources indépendantes ce qui s'était réellement passé, et vous ne vouliez pas vous tromper. Si Reagan avait sauté le pas lorsqu'il s'est avéré qu'il s'agissait d'un terroriste ou d'une panne de moteur, cela nous aurait rendus stupides. Et à l'époque de la guerre froide, il y avait une tolérance beaucoup plus faible pour les présidents qui se font passer pour des imbéciles.

Tant que les progtards auront leur marxisme et leur infanticide sans restriction, ils toléreront toutes sortes de conneries pathétiques de la part de l'un des leurs.

Bon sang Obama
Putain les démocrates

Comment vous sentez-vous vraiment. Il se trouve que je suis tout à fait d'accord.

Et à l'époque de la guerre froide, il y avait une tolérance beaucoup plus faible pour les présidents qui se font passer pour des imbéciles.

Est-ce que vous plaisantez? Personne n'a jamais interrogé le président et aucun président n'a jamais été puni pour des erreurs de la guerre froide. Qu'est-il arrivé à Reagan pour Beyrouth ? Il vient d'envahir la Grenade pour faire oublier tout le monde.

Oui, personne n'a interrogé Reagan. Quoi, tu es attardé ? Ou un récent diplômé de l'université ?

Qu'entendez-vous par “questionné”. Quelqu'un a-t-il déjà fait quelque chose d'important pour quoi que ce soit que Reagan ait fait, même lorsqu'il violait activement l'amendement Boland ?

Oui, les gens parlaient et criaient mais ne faisaient absolument rien. De plus, si le président ou l'un de ses collaborateurs ne voulait pas répondre aux questions, personne n'essayait de les forcer.

La raison pour laquelle cela a pris quatre jours, c'est qu'ils mettaient en place ce stupide spectacle de chiens et de poneys avec des cassettes montées pour montrer que "les communistes assoiffés de sang ont abattu l'avion de sang-froid sans aucun avertissement"

N'était-ce pas James Baker qui a dit que nous pouvons dire quelque chose aujourd'hui et que 200 000 personnes le liront. Quand nous le rétractons, 200 le feront.

L'idée que l'administration Reagan voulait mettre les choses au clair est une blague encore plus grande que Reagan lui-même.

Vous êtes un imbécile et la plus grosse blague de ce site.

Pour que Reagan ait absorbé tout ce qu'ils auraient dû en faire un film et convaincre Reagan que l'un des acteurs était lui.

Hollywood aime généralement dépeindre le président des États-Unis comme un roi Arthur moderne qui se bat courageusement contre les forces du mal. S'il y avait vraiment eu une invasion extraterrestre, détruisant tout avec ses forces supérieures, je suppose que le président serait probablement recroquevillé et gémissant de peur. Et je ne parle pas seulement du président actuel, je suppose que ce serait le comportement général de la plupart des politiciens de gauche et de droite.

Si les extraterrestres venaient nous détruire, notre structure de commandement serait la cible n°1.

Peut-être qu'Obama et ACLU tonnent, mais je doute que les Bush ou les présidents précédents se recroquevillent. Bon sang, je pense que même Carter irait, debout comme un homme.

Je voulais faire référence à Clinton dans la première phrase, mais mon iPad a une étrange notion de correction automatique.

Pappy Bush et Carter n'étaient pas des lâches. GWB C'est discutable.

Bien que ce soit rarement un mauvais choix de parier contre le courage et l'intégrité d'un politicien, dans ce cas, nous avons un exemple à discuter.

En novembre 2004, le président était en visite à Santiago, au Chili, lorsqu'une bagarre a éclaté entre des gardes de sécurité chiliens et des hommes des services secrets, à seulement une douzaine de mètres de l'endroit où se tenaient le président et la première dame.

Qu'a fait le président lorsqu'il a été confronté à une émeute de bas étage parmi une douzaine d'hommes lourdement armés ? Se recroqueviller et gémir de peur ? Fuyez? Ne rien faire (ce que tout le monde a fait) ?

Non, il s'est avancé, s'est frayé un chemin à travers les Chiliens, a attrapé l'un des agents et l'a mis en sécurité.

Eh bien, en fait, Kennedy était au combat en tant que commandant de bateau PT. Il était considéré comme un héros par son équipage pour ses actions après leur naufrage.

Divulgation complète : je ne suis pas un fan de Kennedy, mais je crois qu'il faut donner du crédit à un homme quand il fait quelque chose de bien. Je doute que je devrai jamais faire ça avec Obama.

Oui, mais ce n'est pas comme s'il lisait "Family Circus". Lorsque le président se réveille, il reçoit une collection d'articles, sélectionnés pour lui par le personnel, ainsi que des résumés préparés par des analystes de la Maison Blanche.

Pas de nouveau cycle de 24 heures cependant. Il a fallu des semaines pour que la nouvelle parvienne n'importe où, car tout était transporté à cheval.

Obama n'a toujours pas prononcé de discours national sur la crise humanitaire à notre frontière sud, qui dure au point que même les démocrates le condamnent. Et certains d'entre vous s'attendent à ce qu'il fasse un commentaire cohérent et sobre sur l'avion abattu en Ukraine ?

Enfer, selon les initiés, il a été informé de l'incident par Poutine. Je suppose qu'il attendait au Rachel Maddow Show pour avoir sa dose d'actualités quotidiennes.

Peut-être que personne ne lui en a encore parlé, si seulement il savait qu'il ferait quelque chose. Que quelqu'un lui procure un grand journal rapidement !

Je parie que le putain de bâton a eu vent de la tragédie d'un des membres de son équipe qui l'a lu sur Internet. Obama a mentionné le crash pendant quoi, 2 minutes dans son discours hier, puis a continué avec des remarques préparées et a obtenu un sandwich au bœuf ? Je veux dire, putain d'enfer, tu ne peux pas inventer cette merde. Obama ne s'en soucie plus, n'est-ce pas ?

Et sonnait très bois dans le processus.

Si vous vous mettiez à la place de l'équipe Obama, vous comprendrez que cela leur pose un certain nombre de problèmes très difficiles. En tant que personne empathique, je ressens vraiment leur douleur. Contrairement à l'économie ou au Moyen-Orient ou aux dégâts américains en Irak et en Afghanistan, la politique de Bush à l'égard de la Russie et de ses voisins n'a montré aucun signe de catastrophe. J'imagine que l'équipe Obama se creuse la tête en essayant de comprendre comment blâmer Bush et les républicains récalcitrants de la Chambre. Il n'est pas étonnant que cela prenne du temps pour une réponse significative.

Plus? Vous lui accordez BEAUCOUP trop de crédit. Il ne prend plus la peine de faire semblant.

écoutez, l'homme ne va pas faire une séance de photo pour le plaisir de faire une séance de photo, ou faire un discours juste pour entendre sa propre voix. À moins qu'il ne s'agisse d'une salle de banquet pleine de gros joueurs de la Team Blue, le jeu continue.

J'ai toujours pensé qu'il n'aimait rien autant que le son de sa propre voix. Se prend pour un orateur, vous savez.

C'est pourquoi je recule chaque fois que quelqu'un commente que la gauche "se soucie" ou "a une morale" de ceci ou de cela. La gauche n'a aucune compassion ni aucune morale. Lorsque tout votre parti politique est composé de sociopathes et de psychopathes, il n'est pas surprenant que son chef puisse faire des blagues, collecter des fonds et jouer au golf pendant que le pays s'embrase.

La seule chose qui me dérange le plus, c'est quand ils parlent d'un air suffisant de l'intelligence de leurs dirigeants. Obama est un putain de crétin. L'homme est stupide.

En effet. Obama n'est ni intelligent ni sage. Mais je dois admettre que je n'entends plus ses flagorneurs parler de son génie autant qu'avant.

Faites-nous savoir quand il lancera une guerre terrestre de 1 000 milliards de dollars contre le mauvais pays.

C'est vraiment comme ça, n'est-ce pas ?

Bush n'est plus en fonction depuis six ans maintenant et pourtant, d'une manière ou d'une autre, peu importe à quel point Obama se comporte, tout est censé aller bien parce que ce que Bush a fait était aussi stupide.

Existe-t-il un autre endroit dans le monde où ce genre de logique fonctionne ?

Ouais, Office Bob, tu as accidentellement tiré sur une innocente mère de quatre enfants, mais ne te sens pas trop mal, le dernier gars avait l'habitude de tirer sur des bébés exprès !

Parler des comparaisons avec Reagan, c'est bien, mais Bush ?

Reagan était plus ou moins dans la même situation.

La comparaison se fait entre les situations, en d'autres termes.

Obama est dans cette situation. Qu'est ce qu'il a fait?

Reagan était dans la même situation. Qu'a fait Reagan ?

Voyez-vous la différence entre cela et comparer l'incompétence manifeste d'Obama dans cette situation à tout ce que Bush a fait dans chaque situation ?

Parce que tout le monde voit la différence. Tout le monde sauf toi, Shrike.

Mais ne voyez-vous pas, Obama est dans la même situation que Bush, et il *n'a pas* envahi l'Irak. Eh bien, il va pendant des heures sans envahir l'Irak. Pas étonnant que ses employés soient si impressionnés.

Faites-nous savoir quand il lancera une guerre terrestre de 1 000 milliards de dollars contre le mauvais pays.

Je ne pourrais pas être plus d'accord avec celui qui joue ce rôle aujourd'hui. Pour un penseur complexe qui utilise 8% de plus de son cerveau que tout le monde, il y a la pire personne qui ait jamais vécu et il y a tout le monde. À aucun moment, à aucun moment, une autre personne ne peut être critiquée pour son horreur abjecte, car par définition, elle n'est pas la pire personne qui ait jamais vécu. Même lorsqu'une telle personne qui ne peut être critiquée est la pire personne qui ait jamais vécu dans l'incompétence, elle est toujours catégoriquement au-dessus de l'opprobre parce qu'à un moment donné, il n'était pas la pire personne qui ait jamais vécu. C'est la norme que j'applique en politique et dans tous les autres aspects de ma vie.

Est-ce maintenant le seuil pour être déclaré « ni intelligent ni sage » ? Parce que je connais beaucoup de gens qui sont stupides comme des rocs et qui n'ont jamais lancé une guerre terrestre de 1 000 milliards de dollars contre le mauvais pays.

Dumbya a prouvé son ignorance dans chaque entreprise qu'il a entreprise.

Dumbya a prouvé son ignorance dans chaque entreprise qu'il a entreprise.

Tout comme Obama. Quel est votre point de vue ?

Il ne comprend vraiment pas pourquoi la stupidité d'une personne ne justifie pas celle d'une autre.

Pouvez-vous imaginer travailler avec quelqu'un qui pense de cette façon ?

Dieu nous en préserve, vous n'avez jamais eu à travailler POUR quelqu'un qui pensait comme ça !

Si je pensais que la bêtise de Bush justifiait en quelque sorte la bêtise d'Obama ? Je ne le dis jamais à voix haute au bureau de peur que cela n'affecte mon cheminement de carrière !

« Il ne comprend vraiment pas pourquoi la stupidité d'une personne ne justifie pas celle d'une autre. »

Bien sûr qu'il ne le fait pas. Tout son état d'esprit est “Yay TEAM. ” – un jeu à somme nulle. Si Bush était stupide, cela rendrait Obama moins stupide parce que TEAM !!

Si vous voulez parler de stupidité, parlez de Clinton. Il a détruit son héritage et la seconde moitié de sa présidence parce qu'il ne pouvait pas garder sa bite dans son pantalon. Comme c'est stupide. Clinton a également obtenu beaucoup de crédit pour l'économie parce qu'il a écouté Gingrich.

Pas vrai. Obama a activement travaillé pour réduire de moitié le déficit par rapport à celui dont il a hérité et l'éliminerait entièrement sans la Chambre.

Parfois ce Derptard, il te regarde droit dans les yeux. Droit dans tes yeux. Vous savez ce qu'est un Derptard, il a des yeux sans vie, des yeux noirs, comme un œil de poupée. Quand il vient vers toi, il n'a pas l'air de vivre.

(A été rejeté par Obama et le Sénat, rendant la maison sans importance)

Comment a-t-il travaillé pour réduire le déficit budgétaire, en dépensant plus chaque année ? Parfois, le déficit diminue tout seul.

Oh merde. Les propositions de budget d'Obama sont toujours rejetées à l'unanimité par son sénat contrôlé par D. Les budgets sont toujours légèrement inférieurs à 4 000 milliards de dollars.

Donc non, il n'a pas l'intention d'équilibrer la merde. D'accord ?

Des mensonges plus libéraux. Le séquestre a permis de réduire le déficit. Obama a fait remarquer de réduire le déficit.

Parlons de la dette nationale.
2008 – 9 000 milliards de dollars
2014 – 17,5 billions de dollars.

Il obtient le communisme et l'infanticide sans restriction d'Obama. Alors il dit qu'Obama a un laissez-passer gratuit pour être une putain de merde sans valeur.

Obama est actuellement président, espèce de putain de stupide. Avez-vous déjà compris cela?

Ou est-ce que tant que vous avez obtenu votre communisme d'Obama, il peut être aussi stupide qu'il le veut. C'est votre propos ?

Et vous prouvez la vôtre à chaque publication que vous publiez.

Mon commentaire était pour MarkinLA.

J'ai moi-même passé la majeure partie de la journée à ne pas lancer une guerre terrestre de 1 000 milliards de dollars contre le mauvais pays. J'ai été tenté plusieurs fois, mais je suis resté sur le wagon, sachant simplement que si je réussis à ne pas lancer une guerre terrestre de 1 000 milliards de dollars contre le mauvais pays, Palin's Buttplug me défendra contre l'accusation que je compare mal à Reagan.

La dernière fois que j'ai vérifié, un nombre important de démocrates ont voté en faveur de la force H.J Res 114 autorisant la force en Irak (y compris le futur président Clinton). Bush n'est pas le seul complice de cette débâcle.

Laissez FDR, Truman et LBJ tranquilles !

Sérieusement? Vous et vos semblables devriez nous demander pardon pour votre soutien à cette merde. Au lieu de cela, vous voulez doubler.

Poussée afghane ? A combien s'élevait cet échec colossal ?

Je ne pense pas qu'il soit stupide, il vacille et il est centré sur lui-même.

J'ai connu de vrais professeurs plus intelligents qu'Obama qui n'ont rien à faire à des postes de direction.

Le cerveau d'Obama, et je pense qu'il est intelligent, ne compense pas le fait qu'il ne pouvait pas diriger une équipe de football. Il ne pouvait pas gérer avec succès une seule franchise de restauration rapide.

Beaucoup de gens intelligents ne pourraient pas parce qu'ils sont des leaders incompétents.

Obama est un leader incompétent.

Enlevez les cases cochées de Barry et il n'est qu'un autre représentant de l'arrière-banc de l'Illinois. Il n'a fait preuve d'aucune intelligence.

« J'ai connu de vrais professeurs plus intelligents qu'Obama qui n'ont rien à faire à des postes de direction.

Cette. Smart n'est pas ce dont il s'agit. Les gens intelligents font souvent des leaders terribles parce qu'ils sont trop occupés à s'occuper des imprévus et qu'ils ne peuvent pas prendre de décisions.

D'après mon expérience, j'ai vu des idiots qui tirent de la hanche faire de bien meilleurs leaders que des gens intelligents et très analytiques simplement parce qu'ils peuvent prendre des décisions rapidement (et de manière décisive).

Le problème avec le “leadership” est que parfois vous menez les gens de la falaise ou à leur perte. Hitler et Staline étaient tous deux de grands « leaders ». Je ne voudrais tout simplement pas d'un tel leader.

Obama est un leader incompétent.

Pour être un peu plus précis, Obama est un leader incompétent de toute organisation qui ne s'appuie pas sur la foi aveugle de ses partisans.

Obama a dirigé une organisation de campagne exceptionnelle, écrasant ses adversaires des partis démocrate et républicain. Je pense qu'Obama était un leader extraordinaire des fidèles. On ne peut nier le succès de son leadership dans l'organisation de son ascension à la présidence.

Le problème est que les Américains ne sont pas d'accord pour dire que les politiques d'Obama sont merveilleuses. La faute n'en incombe pas à Obama, mais au peuple américain.

Bien placé. Pour paraphraser ce que quelqu'un a posté ici il y a quelques jours***, il excelle à identifier les griefs et à mener l'attaque rhétorique au nom des lésés. Il se débat quand il ne peut pas intégrer un argument dans ce cadre.

*** insérez un mot ici, si je pouvais me rappeler qui l'a écrit…

La plupart des gens intelligents ne le sont pas. Ils mémorisent simplement bien les choses et ont donc de bonnes notes à l'école.

Et, tout le monde leur a dit toute leur vie qu'ils étaient intelligents.

Si toutes vos décisions sont mauvaises, vous n'êtes pas intelligent.

C'est un leader incompétent.

Et ce n'est pas seulement à cause de cet échec, ce sont tous les autres échecs de leadership qui le rattrapent.

Il y a cette étrange dichotomie, où il croit a) que le gouvernement devrait être responsable de tout et b) que ses responsabilités en tant que président ne sont fondamentalement rien.

Un leader ne peut pas brûler cette bougie aux deux extrémités trop longtemps sans que les gens commencent à avoir instinctivement l'impression que quelque chose ne va pas.

Merci. Chaque fois que j'entends un journaliste ou un politicien parler de l'intelligence d'Obama, j'ai envie de vomir.

Je n'ai vu aucune preuve de son intelligence. C'est une belette glissante, intelligente et menteuse. Rien de plus.

Au contraire.

La gauche a morale.

Trotsky a écrit l'essai définitif, Leur morale et la nôtre.

Poursuivant la tradition, Saul Alinsky, l'inspiration d'Obama, a écrit : « L'homme d'action considère la question des moyens et des fins en termes pragmatiques et stratégiques. Il n'a pas d'autre problème, il ne pense qu'à ses ressources réelles et aux possibilités de divers choix d'action. Il ne demande aux fins que si elles sont réalisables et valent le coût des moyens, seulement si elles fonctionneront. « La vraie arène est corrompue et sanglante » et « les fins justifient presque tous les moyens » et « vous faites ce que vous pouvez avec ce que vous avez et le revêtez de vêtements moraux. »

Je dirais qu'Obama n'est pas à la hauteur de Reagan. Ni Bush I ou II ni Clinton, Carter ou Ford…
L'homme devait répondre à ce crime horrible et ne pas déclencher une guerre nucléaire. Les Soviétiques étaient fous au début des années quatre-vingt avec tous les vieillards accaparant le pouvoir et mourant. Quel temps.

CSB : J'étais à l'université au milieu des années 80 et mon directeur de thèse était roumain (échappé de Ceaucescu). Après qu'un des vieux (je pense que c'était Andropov) ait donné un coup de pied dans le seau, je lui ai demandé : « Alors, que pensez-vous de la mort du Premier ministre russe ? » Il m'a regardé de son bureau, et sans hésiter a dit: “Ce sont des salauds. J'espère qu'ils mourront tous.”

Je suis désolé, mais mon pédantisme doit s'affirmer : Andropov n'était pas premier ministre (ni Brejnev, Tchernyenko ou Gorbatchev). Ils étaient tous secrétaires généraux du Comité central du PCUS et (éventuellement) présidents du présidium du Soviet suprême. Le premier ministre, à l'époque, était Nikolai Tikhonov (jusqu'en 1985) et Nikolai Ryzhkov (pour le reste des années 80).

Obama est certainement un bâtard chanceux. Juste au moment où le scandale de l'IRS atteignait son paroxysme, le scandale mineur illégal a pris le relais du cycle d'actualités 24h / 24 et 7j / 7, et juste au moment où cela attirait toute l'attention, la chute de Mayla prend maintenant le relais. Fast & Furious —Benghazi—IRS—Mineurs illégaux—abattage russe d'un avion.

Et tous les scandales "mineurs" entre les deux comme Snowden/NSA.

Il est intéressant de voir comment les médias, à la fois audiovisuels et imprimés, le tiennent pour responsable de son incompétence ? Attendez, peu importe, c'est le monde de l'univers alternatif.

Vous n'avez pas pu trouver une seule mention du scandale des e-mails de l'IRS sur NPR ou CNN et vous ne le pouvez probablement toujours pas.

Il y a de nombreuses raisons de critiquer CNN et NPR (biais, en être un), mais ils ont tendance à couvrir à peu près tout ce qui se passe.

Chut ! Les médias veulent obtenir Team Red, vous ne le savez pas ?

Chut ! Les médias veulent obtenir Team Red, vous ne le savez pas ?

Les médias cherchent à obtenir des non-étatistes. Cela inclut vos garçons fouettant les médias préférés.

Je ne l'ai jamais vu en première page et j'ai vérifié quotidiennement.

Comme je l'ai dit, ils couvrent presque tout de manière biaisée. Et avant que P’s B puisse intervenir, j'ajouterai que tous les principaux organes d'information sont évidemment biaisés dans un sens ou dans l'autre. C'est comme ça qu'ils gagnent de l'argent.

Reagan a reproché à sa maladie d'Alzheimer de ne pas connaître la mère de tous les scandales - Iran-Contra.

Le président de Teflon a raison.

Non-sens juvénile. Non, il ne l'a pas fait.

Eh bien, les vrais scandales comme Iran-Contra me manquent. Les faux scandales fragiles d'aujourd'hui ne sont que des aspirants à la merde.

Utiliser des bureaucraties armées pour opprimer vos rivaux politiques et faire taire la presse est un thé assez faible, tout bien considéré.

Utiliser des bureaucraties armées pour opprimer vos rivaux politiques et faire taire la presse.

Catherine Engelbrecht, la dame en charge de True the Vote, l'un des groupes ciblés par l'IRS, a également fait venir plusieurs agences gouvernementales à son domicile et à son entreprise pour « enquêter » sur elle.

Ces bureaucraties ont coordonné leurs efforts pour réprimer et harceler une cible - c'est la définition même d'un État policier.

Les faux scandales fragiles d'aujourd'hui ne sont que de la merde en herbe.

Ainsi, la crise frontalière, Benghazi, les anciens combattants décédés sur liste d'attente, les victimes rapides et furieuses et les attaques de drones ne sont que de la satire de l'oignon ?

Obama envoie également des armes et d'autres aides aux rebelles. Nous le faisions déjà à l'AFG et il n'a rien fait pour l'arrêter.

Donc, fondamentalement, Obama a commis toutes les erreurs de Reagan, mais n'a obtenu aucun de ses succès en matière de politique étrangère. Le gars a fait une course de hamburgers et n'a pas annulé sa collecte de fonds après l'incident.

Vous ne comprenez pas : le pensionnaire, Benghazi, les vétérans, fast and furious, Obamacare, etc., ceux-là n'ont pas vraiment d'importance pour les citoyens américains.

Cependant, échanger des armes contre des otages avec l'Iran, lors d'un embargo sur les armes ? Financement des contras au Nicaragua ? Cela a affecté les vrais Américains.

Reagan’s BS est l’Amérique centrale, c’est ce qui a conduit à cette série actuelle de ‘réfugiés’. peut-être avez-vous oublié que Ronnie les a tous laissés entrer à l'époque. Beaucoup ont obtenu l'amnistie et ont commencé la migration en chaîne. MS-13 était le résultat et aurait dû se nommer les Reaganistas en l'honneur de leur père fondateur.

Reagan était un con sans valeur.

Avez-vous testé le nom ? C'est un pablum que vous avez lapé de Thinkprogress.

Le commentaire de con était destiné à PB. Excuses.

Les réfugiés arrivent parce que tous les pays gérés par le comité sont des trous à merde pleins de gens affamés. C'est pourquoi il est important d'exterminer les communistes.

Ce ne sont pas vraiment des réfugiés et ils ne l'étaient pas à l'époque. C'était juste une extension idiote de la guerre froide de la politique cubaine à laquelle Reagan a souscrit.

Regardez, nous avons vos gens qui viennent ici, ne sommes-nous pas géniaux !!

Malheureusement, comme le crétin Carter, Reagan ne pouvait pas voir que ces pays étaient heureux de se débarrasser de leur paysannerie.

Maintenant, ils ont une base dans notre pays et les types La Raza s'occupent d'eux pour augmenter leur pouvoir politique et un Congrès sans tripes. Tout était parfaitement prévisible pour quiconque voulait voir. Cependant, l'administration Reagan pensait qu'elle obtiendrait ses voix et détruirait les salaires des travailleurs et était donc très favorable.

Il n'a jamais rien fait de tel.

Shrike ne peut pas faire la différence entre ce que Reagan a vraiment fait et les voix dans sa tête.

Eh bien, il avait la maladie d'Alzheimer, alors accordez-lui le bénéfice du doute.

Vous donner le bénéfice du doute ? À propos de votre étrange haine de longue date à l'égard de Ronald Reagan ?

Reagan oubliait les noms. Donc je suis.

Le consensus est que ses symptômes ne se sont vraiment matérialisés qu'en 1992, bien après qu'il ait quitté ses fonctions.

Certes, il a démontré plus d'une capacité à raisonner au cours des derniers jours de sa présidence que vous ne l'avez fait dans n'importe quel fil au hasard au cours des dernières années.

Cette fois avec un meilleur lien :

Regardez la vidéo de Reagan ci-dessus et comparez-la au genou de votre choix d'Obama. Revenez ensuite vers nous avec vos notes.

Reagan était un président OK mais pas aussi libertaire que Carter ou Clinton qui ont tous deux continué à dépenser moins.

Reagan était un gros dépensier et a mis l'EITC à la vitesse supérieure - et la défense est sortie des charts.

Je suis tellement content que Clinton soit là pour empêcher le Congrès contrôlé par le GOP d'augmenter les dépenses et d'augmenter la dette. Il les a vraiment montrés en mettant son veto à toutes leurs mesures de dépenses ridicules.

Rien comparé à Barry qui détient le record de dépenses moyennes en % PIB. Clinton n'a continué à dépenser que parce qu'il a complètement perdu le contrôle du Congrès en 94. Et il nous a donné la plus grande expansion des droits en 50 ans. Oh, mais ça va parce qu'il a augmenté les impôts encore plus !

Oh, et rappelez-moi qui était l'orateur pendant le mandat de Reagan. Commence par un T…

Carter libertaire. C'est riche.

Carter a déréglementé tout ce qui était en vue.

Et les réductions de dépenses les plus importantes ont été adoptées par Clinton et les démocrates avec zéro vote du GOP en 1993.

Et les dépenses en pourcentage du PIB ont culminé avec Bush le moindre et ont diminué chaque année depuis.

Quel sac de merde menteur tu es :

Menteur. Votre graphique se termine en 2009.

Voici un vrai tableau avec des liens :

Qui contrôlait la Chambre pendant l'administration Reagan, Dave ?

« L'un des principaux moteurs de cette tendance est la loi sur le contrôle budgétaire, que les deux parties ont acceptée en 2011 pour éviter une catastrophe au-dessus du plafond de la dette.

La loi sur le contrôle budgétaire a donné naissance au séquestre mal conçu des coupes budgétaires arbitraires qui ont principalement touché les dépenses intérieures et de la défense et ont limité les niveaux de dépenses discrétionnaires pendant une grande partie de la prochaine décennie.

“Ensuite, les déficits recommenceront à grimper, pour atteindre 3,5 % d'ici 2023. Et dans la décennie qui suivra, ils s'aggraveront encore.

Cela est en partie dû à une hausse attendue des taux d'intérêt et donc à des paiements d'intérêts plus élevés sur la dette accumulée du pays.
Mais deux autres grandes raisons : Obama et les législateurs doivent encore s'attaquer à la croissance des dépenses en droits sociaux et trouver comment réviser le code des impôts.”

Le Congrès est revenu sur les promesses de réduction budgétaire faites à Reagan. Comme toujours, les démocrates ne traitent pas correctement.

Les événements actuels ne méritent vraiment pas la comparaison avec le KAL 007, car à l'époque, vous n'aviez pas d'avion de ligne du tiers-monde, géré par des compteurs de haricots, prenant des risques avec leurs avions au-dessus d'une zone où un régime illégitime pourrait bénéficier d'un faux pratique. -drapeau événement.

Continuez à caresser, Poutine approuve !

Pour paraphraser ce que le père de mon premier beau-frère a dit à propos de Moe Bandy, je pensais que vous aviez plus de bon sens que ça. Je l'ai vraiment fait.

Oh, et les compétences rhétoriques de Reagan étaient impressionnantes. Sans construire des hommes de paille ni utiliser ad hominem, il a monté le dossier contre les Soviétiques comme un très bon procureur. Basé sur des preuves, salopes.

Tout ce qu'Obama semble capable de faire, c'est de la paille et ad hominem.

D'après la seule mesure que j'ai entendue, il a une belle voix chantée.

Juste en passant, après que l'avion de ligne coréen a été abattu, Reagan a pris la décision de donner le GPS au monde.

À l'époque, le GPS n'était qu'une application militaire, mais en raison du leadership de Reagan, il l'a mis à la disposition des civils comme moyen d'empêcher ce genre de tragédie de se produire.

Nous ne le saurions pas avant 20 ans, mais la décision d'ouvrir le GPS a vraiment changé le monde pour le mieux pour beaucoup de gens et a ouvert des dizaines de nouvelles industries de biens de consommation.

Indépendamment de ce que l'on pourrait penser de sa politique la plus cynique, l'administration Reagan était en fait composée d'hommes et de femmes plus sérieux que les administrations plus récentes. Et quand le monde fait irruption dans la crise inévitable et occasionnelle …. eh bien, l'artiste de conneries de dortoir actuel qui est commandant en chef devrait nous rendre tous nerveux.

Plus de criminels tu veux dire. Weinberger, Watt, Ollie North viennent immédiatement à l'esprit. Cap a été gracié, bien sûr.

Oui, oui, on se souvient avec nostalgie de ce bon vieux temps, où la presse n'était pas si servile, la classe politique pas si voyou, quand le ministère de la Justice n'était pas si corrompu et la présidence pas si sophomorique, sociopathe et impériale.

Qui sont tous supérieurs au meilleur des gens d'Obama. Son cabinet comprend des boosters d'agresseurs d'enfants et de traîtres. Vous exaltez ces gens. Lorsque les prochains cônes Red Scare, j'espère que vous en serez détruit.

Cinq ans après le massacre de 007 en Corée, il y a eu le massacre d'Iran Air 655. Voici ce que Reagan a dit à ce sujet. (Il faut faire mentalement les barrés et insérer les références appropriées de l'Ukraine, de la Malaisie et de la Russie à la place des références du golfe Persique, iranienne et américaine.)

Je suis attristé d'annoncer qu'il semble qu'au cours d'une action défensive appropriée menée par l'USS Vincennes ce matin dans le golfe Persique, un avion de ligne iranien a été abattu au-dessus du détroit d'Ormuz. C'est une terrible tragédie humaine. Nos sympathies et nos condoléances vont aux passagers, à l'équipage et à leurs familles. Le ministère de la Défense mènera une enquête approfondie.

Nous regrettons profondément toute perte de vie. Le cap de l'avion de ligne civil iranien était tel qu'il se dirigeait directement vers l'USS Vincennes, qui était à l'époque engagé avec cinq bateaux iraniens Boghammar qui avaient attaqué nos forces. Lorsque l'avion n'a pas tenu compte des avertissements répétés, le Vincennes a suivi des ordres permanents et des procédures largement diffusées, tirant pour se protéger contre une éventuelle attaque.

Le seul intérêt des États-Unis dans le golfe Persique est la paix, et cette tragédie renforce la nécessité d'atteindre cet objectif avec toute la rapidité possible.

Oui, mais je suppose que ce serait en contraste avec Poutine plutôt qu'avec Obama.

Exactement. Poutine devrait simplement reformuler la déclaration de Reagan pour la replacer dans le contexte d'aujourd'hui.

Je suis fan de ce classique de Reagan : « Il y a quelques mois, j'ai dit au peuple américain que je n'échangeais pas d'armes contre des otages. Mon cœur et mes meilleures intentions me disent toujours que c'est vrai, mais les faits et les preuves me disent que ce n'est pas le cas.

Et tandis que Reagan poursuivait, "Comme l'a rapporté le conseil d'administration de la Tour, ce qui a commencé comme une ouverture stratégique à l'Iran s'est détérioré, dans sa mise en œuvre, en échange d'armes contre des otages. Cela va à l'encontre de mes propres convictions, de la politique de l'administration et de la stratégie initiale que nous avions en tête.”

C'était l'époque où la presse avait au moins quelques chiens de garde et un président nommait une Commission Tour, qui pouvait faire une évaluation crédible et substantielle des actions et méfaits d'une administration. Aujourd'hui, hélas, ce ne sont que des lewinskies serviles et une autorité exécutive voyou fonctionnant sur un snark cynique et dortoir.

Même merde, maïs différent dans la merde.

Ça fait du vélo. Mais cette cohorte actuelle prétend être la pire classe politique et la presse la plus servile depuis la guerre civile.

Quelle différence, à ce stade, cela fait-il ?

Si vous aimez votre médecin, vous pouvez garder votre médecin.

Dans les mots immortels de Hank Hill :

“Seigneur, ça me manque de voter pour cet homme.”

Qu'est-ce qui se passe avec tous les suceurs de bite de Reagan ici? C'était un putain d'idiot (suivi de quatre autres idiots efficaces).

Cru, mais vrai. Qui sera le prochain putain d'idiot en 2016 ?

J'ai peur de demander. Je suis vraiment.

Il n'était pas parfait, mais il était probablement plus compétent que la plupart.

Qu'est-ce qui se passe avec tous les suceurs de bite de Reagan ici? C'était un putain d'idiot

Voyons voir. Avant Reagan, 1B âmes humaines asservies par le socialisme. Après Reagan, pas autant.

J'ai nommé ma fille Reagan. Peu d'humains ont jamais vécu qui ont réellement produit la liberté humaine que Ronald Reagan a fait. Même en dépit de toutes ces périodes où il était l'ennemi de la Liberté.

Ron était un bien meilleur acteur à la Maison Blanche qu'il ne l'a jamais été à Hollywood.

La politique, c'est Hollywood pour les gens laids.

Barry est un bien meilleur organisateur communautaire à la Maison Blanche qu'il ne l'a jamais été à Chicago.

Reagan n'avait pas assez d'intelligence pour être le moniteur de balle de la Maison Blanche. Il ne faisait que parler à moins qu'il ne fasse les enchères des entreprises américaines et qu'il baise les travailleurs. Il était le mannequin de leur ventriloque avec un discours fixe et une marque fixe comme ils l'avaient entraîné lorsqu'il vendait du savon. Aucune question n'est permise de peur que la balle ne tombe de ce nez de phoque entraîné.

Il était derrière le “libre-échange”. Ouais, il avait aussi ce dufus universitaire Paul Craig Roberts pour ça. Maintenant, Roberts insiste sur le fait que s'il savait qu'il s'agissait de main-d'œuvre étrangère bon marché et non d'une expansion des exportations comme l'ont dit les dirigeants d'entreprise, il aurait été contre. Cela montre à quel point ils étaient idiots - pas de débrouillardise contre l'histoire des relations de travail aux États-Unis.

Il a chargé la NSF de créer la grande campagne de mensonges d'une « pénurie de travailleurs technologiques » qui a entraîné des visas H-1B et la moitié des personnes diplômées en STEM ne travaillant pas dans ce domaine.

Il a détourné les yeux tandis que les illégaux étaient utilisés pour briser les syndicats, même en détournant les yeux tandis que les entreprises de conditionnement de viande envoyaient des bus au Mexique. Puis il les amnistie pour leur vote après avoir constamment parlé de la nécessité de faire respecter les frontières.

Mais bon, après avoir bombardé le Liban et tué ces Marines à Beyrouth, il a envahi la Grenade afin que les étudiants puissent être "sauvés". Cela n'a pris que deux jours car les cartes étaient anciennes et personne n'a pris la peine d'en obtenir une nouvelle à la faculté de médecine, mais ce ne sont que des détails mineurs comme les hélicoptères qui s'écrasent et les rangers qui meurent inutilement.


Déclassifié : les États-Unis ont secrètement dit au Japon que l'URSS avait abattu le Boeing coréen en 1983 par erreur

Le ministère japonais des Affaires étrangères a déclassifié des documents diplomatiques vieux de plus de 30 ans concernant l'un des plus terribles accidents aériens de l'histoire, l'écrasement du Boeing 747-230B de la Korean Air Lines au-dessus de l'île de Sakhaline, en URSS, le 1er septembre 1983, rapporte TASS.

Tokyo a révélé que deux mois après la catastrophe, un haut responsable de l'administration américaine a informé confidentiellement les diplomates japonais que l'Union soviétique avait confondu l'avion malheureux avec un avion de reconnaissance américain.

Le même responsable américain a également informé que Washington avait l'intention de localiser et de repêcher les boîtes noires de l'avion de ligne abattu à l'aide d'une sorte de &ldquosecret signifie,&rdquo mais l'URSS fut la première à le faire.

Pendant des décennies, Washington et la communauté internationale ont insisté sur le fait que la catastrophe qui a fait 269 morts a eu lieu parce que l'armée de l'air soviétique a délibérément abattu le paquebot.

"Cela reste notre conviction": les États-Unis insistent sur le fait que les rebelles ont abattu le MH17 avec un missile BUK, ignorent le rapport néerlandais http://t.co/yjwuCLSy3apic.twitter.com/8SGbFtr7wF

&mdash RT (@RT_com) 14 octobre 2015

Maintenant que certains documents diplomatiques japonais des années 1970 et 80 ont été retirés, il a été révélé que les États-Unis ont toujours su ce qui était arrivé au malheureux avion de ligne coréen.

Le 1er septembre 1983, le vol KE007 de Korean Air a effectué sa liaison régulière de New York à Séoul via Anchorage, en Alaska.

Après avoir décollé d'Anchorage, le Boeing a maintenu un cap vers la capitale sud-coréenne, mais pour une raison encore inconnue de manière décisive, de 500 km, a dévié de son cap, survolant la péninsule du Kamtchatka et Sakhaline, territoires où l'Union soviétique avait de multiples bases militaires et autres installations secrètes.

Il faut noter que KE007 s'approchait de l'espace aérien soviétique simultanément avec un avion de reconnaissance Boeing RC-135, et à un certain moment les marques radar des deux avions ont fusionné. Plus tard, l'une de ces marques sur les radars militaires est entrée dans l'espace aérien soviétique.

Tout au long du vol, le Boeing KAL volait avec les feux de navigation éteints et a résisté à l'établissement d'un contact radio avec les avions de chasse soviétiques Sukhoi Su-15 qui ont décollé pour intercepter l'intrus, avec l'intention de le forcer à atterrir sur un aérodrome soviétique.

Les pilotes militaires soviétiques qui se sont approchés de l'intrus n'ont pas pu identifier visuellement l'avion à une distance de plusieurs kilomètres car il faisait trop sombre et ils ne pouvaient pas croire qu'un avion sans identification qui venait de traverser un espace aérien restreint au-dessus du Kamtchatka pouvait être une sorte de passager. doublure.

Une fois qu'il est devenu évident que l'avion de reconnaissance présumé allait s'échapper avec les données obtenues, les pilotes soviétiques ont reçu l'ordre d'abattre l'avion intrus.

Le Boeing sud-coréen a plongé dans le détroit de La Pérouse, qui sépare Sakhaline de l'île d'Hokkaido, au Japon, près de la petite île de Moneron, appartenant également à l'URSS.

La catastrophe a considérablement aggravé les relations entre l'Union soviétique et les États-Unis et la communauté internationale au sens large.

L'Association de l'aviation civile internationale (OACI) enquêtant sur l'incident a conclu que les pilotes coréens avaient mal préréglé le pilote automatique.

Moscou a toujours insisté sur le fait que l'avion abattu effectuait un vol de reconnaissance au-dessus de la zone restreinte de l'espace aérien soviétique afin d'exposer les paramètres techniques des installations de défense aérienne dans la région.


Un vol de Korean Airlines abattu par l'Union soviétique - HISTOIRE

« Les gouvernements mentent. Ils le font tout le temps. Et, bien que nous aimerions croire le contraire, le gouvernement américain ne fait pas exception. Il y a eu des moments où nous avons pu croire le contraire. Mais après le Vietnam et le Watergate, nous savons mieux. »

Le journaliste américain Ted Koppel — « L'USS Vincennes : guerre publique, guerre secrète. » – 1er juillet 1992 — ABC News

“La morale de l'histoire [Korean Airliner Flight 007] est que tous les gouvernements, y compris le nôtre, mentent quand cela convient à leurs objectifs. La clé est de mentir en premier. (…) L'histoire de KE-007 restera dans les mémoires à peu près de la façon dont les Américains l'ont racontée en 1983 et non de la façon dont cela s'est réellement passé.”

Alvin A. Snyder — Guerriers de la désinformation

Le vol 007 de Korean Air Lines (également connu sous le nom de KAL007) était un vol régulier de Korean Air Lines entre New York et Séoul. Le 1er septembre 1983, l'avion de ligne desservant le vol a été abattu par un intercepteur soviétique Su-15, près de l'île de Moneron à l'ouest de Sakhaline dans la mer du Japon. Le pilote de l'intercepteur était le major Gennadi Osipovich. Les 269 passagers et membres d'équipage à bord ont été tués. Suivez-nous sur Twitter : @INTEL_TODAY

Vol 007 de la compagnie aérienne coréenne

Le vol 007 de Korean Air Lines (également connu sous le nom de KAL007) était un vol régulier de Korean Air Lines entre New York et Séoul.

Le 1er septembre 1983, l'avion de ligne desservant le vol a été abattu par un intercepteur soviétique Su-15, près de l'île de Moneron à l'ouest de Sakhaline dans la mer du Japon.

Le pilote de l'intercepteur était le major Gennadi Osipovich. Les 269 passagers et membres d'équipage à bord ont été tués.

L'Union soviétique a d'abord nié être au courant de l'incident, mais a ensuite admis l'avoir abattu, affirmant que l'avion était en mission d'espionnage MASINT.

Washington et la communauté internationale ont insisté pour que l'armée de l'air soviétique ait délibérément abattu le paquebot. [WIKIPÉDIA]

DÉVELOPPEMENT RÉCENT

En décembre 2015, le ministère japonais des Affaires étrangères a déclassifié des documents diplomatiques révélant que deux mois après la catastrophe, un haut responsable de l'administration américaine a informé confidentiellement les diplomates japonais que l'Union soviétique avait confondu l'avion malheureux avec un avion de reconnaissance américain.

Le même responsable américain a également informé que Washington avait l'intention de localiser et de repêcher les boîtes noires de l'avion de ligne abattu à l'aide d'une sorte de « moyens secrets », mais l'URSS fut la première à le faire.

Le NYT et la désinformation russe

L'année dernière, le New York Time vient de publier un article intéressant concernant le « flot d'informations déformées et carrément fausses » publiées et diffusées par les médias russes.

Poutine a massivement investi dans un programme d'information « armée », utilisant divers moyens pour semer le doute et la division. L'objectif est d'affaiblir la cohésion entre les États membres, de semer la discorde dans leur politique intérieure et d'émousser l'opposition à la Russie.

La plantation de fausses histoires n'est pas nouvelle, l'Union soviétique y a consacré des ressources considérables lors des batailles idéologiques de la guerre froide.

Aujourd'hui, cependant, la désinformation est considérée comme un aspect important de la doctrine militaire russe, et elle est dirigée vers les débats politiques dans les pays cibles avec une sophistication et un volume bien plus importants que par le passé.

Selon les experts, le but fondamental de la dezinformatsiya, ou désinformation russe, est de saper la version officielle des événements – même l'idée même qu'il existe une vraie version des événements – et de favoriser une sorte de paralysie politique.

Les médias russes « masquent-ils vraiment les faits » éventuellement à la demande de leur gouvernement » chaque fois que cela convient à leur programme ?

Bien sûr, ils le font ! Tous les gouvernements mentent. Et, ils le font tout le temps. Et pour ceux qui croient que le gouvernement américain est l'exception, je vous rappellerai l'histoire particulièrement illustrative du vol Iran 655.

Discours du président Reagan à la nation sur l'attaque soviétique contre le KE-007

Le président Reagan a qualifié l'attaque de "massacre" et de "crime contre l'humanité".

"Il n'y avait absolument aucune justification, ni morale ni légale, pour ce que les Soviétiques ont fait."

“Guerriers de la désinformation” : le 5′ Gap

En fait, les États-Unis savaient très bien que les Russes n'avaient pas été en mesure d'identifier l'avion de ligne et croyaient vraiment qu'il s'agissait d'un avion espion.

La cassette présentée comme preuve à l'ONU avait été éditée pour supprimer 5′ documentant les échanges pertinents entre le pilote et les autorités russes.

Dans son livre “Warriors of Disinformation” (Chapitre IV : The Five-Minute Tape Gap), Alvin A. Snyder a écrit ce qui suit :

La morale de l'histoire est que tous les gouvernements, y compris le nôtre, mentent quand cela convient à leurs objectifs. La clé est de mentir en premier.

Le correspondant d'Izvestia, Alexander Shalnev, m'a dit que notre émission médiatique aux Nations Unies avait été le coup de propagande le plus dévastateur que son pays ait reçu des États-Unis pendant la guerre froide.

« La règle la plus importante de la propagande est de faire sortir le premier mot sur un sujet donné », a déclaré Chalnev.

« 90 % du temps, la personne qui prend l'initiative gagne la bataille. Vous avez dit le premier mot sur l'avion de ligne coréen. Et nous l'avons complètement perdu. C'était dévastateur, terriblement dévastateur.”

KE-007 a été victime de la guerre froide. Une autre victime, toujours la guerre en premier, fut la Vérité.

L'histoire de KE-007 restera dans les mémoires à peu près de la façon dont les Américains l'ont racontée en 1983 et non de la façon dont cela s'est réellement passé.

Post Scriptum

Au lendemain de la catastrophe du KE-007, on a demandé à l'US Air Force comment elle réagirait si un avion de ligne civil envahissait son espace aérien. La réponse était claire :

“Ce ne serait certainement pas au pilote de décider des mesures à prendre. Cette décision devrait être prise au niveau du Pentagone, ou à un niveau encore plus élevé.

"En aucun cas, l'armée américaine n'abattra un tel avion, même si les tentatives de communication avec lui échouent. Des avions seraient envoyés pour enquêter et l'avion intrus serait escorté jusqu'à l'atterrissage.

Le 3 juillet 1988, l'USS Vincennes a confondu le vol Iran 655 avec un avion militaire. Le navire de guerre a ouvert le feu, tuant les 290 personnes à bord.

Le président Reagan a qualifié l'incident de "tragique" mais "compréhensible". En campagne électorale, le vice-président Bush a promis qu'il ne s'excuserait jamais pour cet incident.

Événements dangereux de la guerre froide : Seymour Hersh sur le vol 007 de Korean Air Lines – (1986)


Voir la vidéo: 20h Antenne 2 du 02 septembre 1983 - un Boeing abattu par lURSS. Archive INA (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Huitzilihuitl

    Je pense que tu trouveras la bonne solution. Ne désespérez pas.

  2. Antor

    y a-t-il une autre issue ?

  3. Goltijinn

    la phrase excellente et est opportune

  4. Sheiling

    À votre place, j'aurais demandé de l'aide aux utilisateurs de ce forum.

  5. Nate

    Bien sûr. Ça arrive.

  6. Zulkinos

    Il y a quelque chose dans ce domaine. Maintenant, tout est clair, merci pour l'information.



Écrire un message