Nouvelles

Pourquoi les démocraties occidentales ont-elles signé l'Accord de Munich ?

Pourquoi les démocraties occidentales ont-elles signé l'Accord de Munich ?

Pourquoi les démocraties occidentales ont-elles signé l'Accord de Munich avec l'Allemagne nazie alors qu'elles connaissaient la nature du régime nazi ? Que voulaient-ils obtenir en signant cet accord?

En 1938/1939, deux pactes/accords ont choqué le monde et déçu de nombreux pays européens :

  1. l'Accord de Munich avec les démocraties occidentales c'est-à-dire l'Angleterre et la France en 1938, et ;
  2. Pacte de non-agression Molotov_Ribbentrop avec Staline en 1939.

Le motif du pacte avec Staline est facile à comprendre, car ils voulaient partager l'Europe de l'Est, mais je ne peux pas comprendre la raison des concessions de la France et de l'Angleterre à Hitler. Surtout quand on sait que cet accord a été signé après l'annexion de l'Autriche et que les ambitions expansionnistes d'Hitler ont été révélées.


Naïveté vs realpolitik

Tout d'abord, ne tombez pas dans le piège moderne d'idolâtrer la démocratie. Rappelez-vous que, par exemple, Platon le considère comme le deuxième pire régime, légèrement meilleur que la tyrannie, et en fait précurseur de la tyrannie. Aussi, le sens originel de démos-kratos est simplement la règle du peuple, pas nécessairement la démocratie parlementaire. Par exemple, Hitler considérait le Troisième Reich comme un issu de la démocratie directe, où l'allemand Volk règne directement à travers son Führer. L'URSS se considérait bien sûr comme démocratique, bien plus que les démocraties bourgeoises libérales d'Occident.

Et même si vous avez une démocratie parlementaire, les choses sont loin d'être idéales. Comme nous avons pu le voir à l'époque moderne, tout dépend de qui a le plus d'argent, du soutien des médias, du soutien des grandes entreprises et enfin de qui compte les votes. Et même si vous avez un gouvernement démocratique dans un pays, cela ne signifie pas qu'il est obligé de défendre ou de répandre la démocratie dans d'autres parties du monde. Par exemple, les États-Unis et le Royaume-Uni coopèrent volontiers avec l'Arabie saoudite et d'autres monarchies du Golfe et sont les ennemis d'un Iran beaucoup plus démocratique.

Par conséquent, les choses dans l'arène internationale sont décidées beaucoup plus par les intérêts et la realpolitik que par certains idéaux imaginés. Examinons pays par pays :

  • Grande-Bretagne : La politique britannique de longue date envers le continent est qu'elle ne devrait pas autoriser une seule puissance continentale qui pourrait unir toute l'Europe contre elle, voire la défier en haute mer. En ce sens, ils pourraient accepter l'Allemagne comme dominante en Europe centrale s'ils bloquaient l'URSS et la propagation du communisme, mais pas beaucoup plus que cela. Ou, dans notre cas, ils étaient d'accord pour que l'Allemagne obtienne des parties de la Tchécoslovaquie (cette dernière partie de la Tchécoslovaquie et de la Slovaquie en tant qu'État fantoche). Mais, ils ne pouvaient pas accepter la disparition de la Pologne car à ce moment-là, l'Allemagne deviendrait cette puissance dominante en Europe et les Britanniques ne pouvaient pas le permettre.

  • France : La France avait peur des ambitions territoriales allemandes sur elle-même (Alsace-Lorraine), et considérait qu'elle aurait bien du temps à se défendre contre elle seule. Le gouvernement de gauche français était contre le fait de céder aux Allemands, mais ils ne pouvaient pas faire grand-chose seuls, et ce même gouvernement n'était pas vraiment populaire parmi certaines parties de la société française et dans l'armée française. Par conséquent, ils ont finalement consenti à Munich.

  • Pologne : La Pologne à cette époque se faisait l'illusion que les Allemands étaient moins méchants que l'URSS, et rêvait même d'une alliance avec eux contre l'URSS. Ils avaient aussi des desseins sur le territoire tchèque, et l'on pourrait dire qu'ils ont participé à la partition de la Tchécoslovaquie. Quoi qu'il en soit, ils ne voulaient pas laisser les troupes soviétiques traverser leur territoire vers la Tchécoslovaquie et cela condamnait essentiellement tout effort de secours.

  • Union soviétique : l'URSS était à cette époque encore engagée contre l'Allemagne et l'Italie en Espagne, et tout cela avant le pacte Molotov-Ribbentrop. À cette époque, ils étaient prêts à faire la guerre en Tchécoslovaquie, mais ils avaient leur bœuf avec la Pologne à cause des territoires perdus en Ukraine occidentale et en Biélorussie lors de la guerre polono-soviétique. Par conséquent, ils ne pouvaient pas intervenir.

  • Autres acteurs : Parmi d'autres acteurs plus petits en Europe, des pays comme la Roumanie et la Yougoslavie n'étaient pas amusés par ce qui se passait, mais ils voulaient surtout garder le statu quo et espéraient en privé que les Allemands seraient satisfaits. Des pays comme l'Italie, la Hongrie et la Bulgarie voulaient revanche ennemi ce qui s'est passé pendant la Première Guerre mondiale et ils ont soutenu l'Allemagne. L'opinion publique américaine, quant à elle, était majoritairement isolationniste à l'époque, et voulait laisser les entreprises européennes aux Européens et éviter une autre guerre sanglante.

Dans l'ensemble, alors qu'aujourd'hui le Troisième Reich est présenté comme un mal incarné dans les médias populaires, dans les années 1930, il n'était pas perçu comme tel. L'Allemagne n'était qu'un acteur de plus sur la scène internationale, certes dangereux, mais pas inédit. Et, en disant simplement, d'autres pays étaient prêts à traiter avec eux.


L'accord a été le point culminant de la politique d'apaisement de Bretagne et de France. L'intention principale était claire : éviter une guerre dans la mesure du possible, même si de mauvais compromis sont nécessaires.

Plus loin : L'accord de Munich concernait la crise des Sudètes et a été déclaré comme un problème lié au territoire allemand interne (voir l'historique des Allemands des Sudètes). Il y avait donc un élément intriqué d'une manière ou d'une autre qui n'était pas totalement hors de propos persistant dans cette crise en termes d'ethnicité. Afin de rester cohérent avec d'anciennes décisions similaires comme l'apaisement de l'annexion de l'Autriche, ils ont de nouveau accordé l'accès à Hitler.


Il y avait plusieurs facteurs :

Les exigences d'Hitler semblaient quelque peu légitimes. Hitler a exigé que les régions de Bohême et de Moravie qui avaient une population majoritairement germanophone se joignent à l'Allemagne, après un référendum. Le principe selon lequel les zones avec une population majoritairement de nationalité X feraient partie du pays X avait été appliqué dans le sens opposé aux zones frontalières allemandes avec la Pologne, le Danemark et la Belgique après la Première Guerre mondiale, de sorte que la demande d'Hitler que ce principe soit appliqué aux zones frontalières tchèques ne semble pas tout à fait déraisonnable.

Chamberlain s'attendait à ce qu'Hitler respecte les règles. Hitler avait promis de laisser le reste de la Tchécoslovaquie tranquille et Chamberlain semble l'avoir cru. Voir ses (in)célèbres remarques re. "la paix pour notre temps". Dans la vraie vie, les Allemands occupèrent le reste de la Bohême et de la Moravie à peine six mois plus tard, le 15 mars 1939.

Ni la France ni la Grande-Bretagne n'étaient vraiment prêtes à entrer en guerre contre la Tchécoslovaquie. La population des deux pays se souvenait encore de la Première Guerre mondiale (comme les Allemands d'ailleurs) et n'était pas vraiment désireuse de répéter l'expérience.

Les Britanniques ignoraient volontairement les détails importants. Chamberlain a parlé d'une « querelle dans un pays lointain, entre des gens dont nous ne savons rien ». C'était une attitude répandue en Grande-Bretagne à l'époque. Dans une telle atmosphère, il est facile d'oublier que la Tchécoslovaquie perdrait son équivalent de la ligne Maginot ou que la minorité germanophone de l'Italie, alliée de l'Allemagne, l'avait bien pire que la minorité allemande en Tchécoslovaquie.


Il y avait aussi des allégations selon lesquelles les conservateurs britanniques espéraient pouvoir utiliser Hitler pour contrôler Staline, faisant écho à ce que les conservateurs allemands avaient espéré accomplir en 1933. Je ne sais pas vraiment à quel point l'influence était à Munich.


Jusqu'à l'annexion de la Tchécoslovaquie, l'expansionnisme allemand avait la "feuille de vigne" de prétendre seulement unir tous les peuples germanophones en un seul pays.

Ce fut apparemment le cas de l'Autriche, dont le nom Osterreich signifie « royaume de l'Est » en Allemagne. L'affirmation était que l'Autriche, qui était occupée ailleurs, avait été exclue de l'unification allemande en 1871, et le soi-disant Anschluss n'avait été créé que pour rectifier tout cet oubli.

En ce qui concerne la Tchécoslovaquie, la revendication initiale d'Hitler était qu'il ne voulait que les Sudètes montagneuses, où vivaient la plupart des 3,5 millions d'Allemands de Tchécoslovaquie (un quart de la population du pays). Bien sûr, le mensonge a été donné à cette affirmation lorsque Hitler a annexé des parties non allemandes des Sudètes (les parties les plus défendables de la Tchécoslovaquie en 1938, puis tout ce que nous avons appelé plus tard la République tchèque en 1939.