Nouvelles

Anticommunisme à la Chambre et au Sénat

Anticommunisme à la Chambre et au Sénat


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Le House Committee on Un-American Activities (HUAC) a été créé en 1938 pour enquêter sur la propagande anti-américaine et la déloyauté. En séance, les membres du comité ont posé des questions accusatrices qui ont rendu leurs sujets si nerveux qu'ils ont souvent révélé des noms pour sortir de la sellette.

Ère populaire du front

Les premiers travaux du HUAC visaient principalement l'implication germano-américaine dans le nazisme et l'activité du Ku Klux Klan. Les sympathies et les liens communistes ont fonctionné pour le gouvernement américain. Les étudiants radicaux des années 1930 avaient souvent été attirés par le marxisme, en particulier à l'époque du « Front populaire ». Plusieurs de ces personnes avaient atteint des postes de pouvoir à la fin des années 1940. Les voix conservatrices au Congrès avaient tendance à être extrêmement méfiantes à l'égard de ces personnes, estimant que ces marxistes avaient une double loyauté et étaient des agents réels ou idéologiques de l'Union soviétique et de Joseph Staline. Par exemple, le comité a enquêté sur le communisme dans la Works Progress Administration (WPA ), y compris le Federal Theatre Project. En 1938, Hallie Flanagan, chef du Federal Theatre Project, fut assignée à comparaître devant le comité pour répondre à l'accusation selon laquelle le projet était envahi par les communistes. Flanagan n'a été appelé à témoigner qu'une partie d'une journée, tandis qu'un commis du projet a été appelé pendant deux jours entiers. Cela a peut-être quelque chose à voir avec le fait qu'un des membres du comité s'est embarrassé en demandant si le dramaturge élisabéthain Christopher Marlowe¹ était membre du Parti communiste.

Après la Seconde Guerre mondiale

On craignait que des agents s'emploient activement à renverser les États-Unis de l'intérieur et qu'ils aient donc dû être retirés de force de toute position d'influence. Par exemple, le comité, sous la direction de membres du Congrès comme Richard M. Nixon, a provoqué le procès et l'emprisonnement d'Alger Hiss.

Le HUAC est devenu un comité permanent (permanent) en 1946. En vertu du mandat de la loi publique 601, adoptée par le 79e Congrès, le comité de neuf représentants a enquêté sur des menaces présumées de subversion ou de propagande qui « attaquent la forme de gouvernement garantie par notre Constitution ».

HUAC a examiné la prétendue propagande communiste d'Hollywood. Des témoins HUAC «amicaux» tels que Ronald Reagan et Walt Disney ont imputé les conflits de travail à Hollywood à l'infiltration communiste. Reagan et Disney ont décrit les luttes ouvrières uniquement en termes de bataille entre les forces pour et contre le communisme. L'un des résultats les plus célèbres de l'intimidation du HUAC a été la liste noire d'Hollywood en 1947, qui comprenait le Hollywood Ten. Suite à leur témoignage devant HUAC, ces 10 scénaristes, producteurs et réalisateurs ont été contraints à l'isolement et à peine capables de garder leurs films à l'écran.

L'une des spécialités du comité était d'enquêter sur une organisation politique particulière et de la qualifier de front communiste si, de l'avis du comité, le groupe était effectivement sous le contrôle du Parti communiste ou de membres connus du parti. Certaines personnes, telles que W.E.B. DuBois et I.F. Stone — se sont avérés avoir été affiliés à des dizaines de groupes parrainés par le Komintern ; bien qu'en réalité, de nombreux groupes n'étaient rien de plus que des campagnes de pétition glorifiées et ont disparu après l'expiration d'une seule campagne publicitaire au nom d'une cause particulière.

L'ère des droits civiques

Dans ses dernières années, HUAC a enquêté sur la Nouvelle Gauche, mais ces sondes ont eu moins de succès. De jeunes témoins comme Jerry Rubin et Abbie Hoffman avaient beaucoup moins à perdre que les cibles des enquêtes précédentes, et ils ont influencé l'opinion publique en leur faveur en défiant ouvertement les membres du Congrès et en rendant les enquêtes ridicules en faisant des farces comme apparaissant dans un clown. combinaison.

En juin 1966, le président national du Student Nonviolent Coordinating Committee (SNCC), Stokely Carmichael, a d'abord exprimé le slogan « Black Power » lors d'une marche dans le Mississippi. James Meredith avait lancé la marche pour protester contre la résistance des blancs, au mépris du Voting Rights Act de 1965, à l'inscription des électeurs noirs. Meredith a été blessée par balle, mais d'autres dirigeants noirs, dont Martin Luther King Jr. et Carmichael, ont poursuivi la marche.

Carmichael a comparu devant la HUAC pour répondre aux questions sur ses affiliations communistes et celles de la SNCC. Carmichael a invoqué le cinquième amendement comme réponse à de nombreuses questions.

La rhétorique de Carmichael, influencée par Malcolm X, signifiait un fossé croissant dans le mouvement des droits civiques entre ceux qui encourageaient la collaboration interraciale et ceux qui prônaient le séparatisme noir. Carmichael a quitté la SNCC en 1967 et a rejoint le Black Panther Party.

Bien qu'il ait préconisé une lutte internationale pour mettre fin au capitalisme, l'année suivante, Carmichael a annoncé ² cette « Le communisme n’est pas une idéologie adaptée aux Noirs. » Carmichael a déménagé en Guinée en 1969, où il a changé son nom en Kwame Ture et a formé le Parti panafricaniste du peuple panafricain. Il est décédé en 1998.

En 1969, la Chambre a changé le nom du comité en Comité de la sécurité intérieure. La Chambre a aboli le comité en 1975 et ses fonctions ont été transférées au Comité judiciaire de la Chambre.

Après que Martin Dies eut quitté la présidence de la HUAC en 1944, il fut remplacé par Edward Hart (1945), John S. Wood (1945-46), John Parnell Thomas (1947-48), John S. Wood (1949-1952), Harold Velde (1953-54) et Francis Walter (1955-63). Parmi les autres membres majeurs du HUAC figuraient John Rankin du Mississippi, Karl Mundt du Dakota du Sud et Richard M. Nixon de Californie.Et au SénatLe HUAC est parfois mêlé au Comité sénatorial des opérations gouvernementales, dont le sénateur Joseph McCarthy était membre. Le sous-comité permanent des enquêtes du comité sénatorial a été particulièrement impliqué dans l'enquête sur les prétendus communistes dans les années 1950, en particulier après l'accession de McCarthy à la présidence. Les comités de la Chambre et du Sénat étaient deux entités distinctes. McCarthy n'était pas associé à la HUAC et n'a pas siégé à la Chambre des représentants. "McCarthyism", une croisade parallèle nommée d'après le sénateur Joseph McCarthy du Wisconsin, a également été une période d'anti-communisme intense et est également connue sous le nom de deuxième Red Scare. . Cela a eu lieu principalement de 1948 à 1954, lorsque le gouvernement américain était engagé dans la suppression du Parti communiste américain, de ses dirigeants et d'autres personnes soupçonnées d'être des communistes ou des sympathisants communistes. Au cours de cette période, des personnes de tous horizons ont fait l'objet de chasses aux sorcières agressives, souvent basées sur des preuves non concluantes ou douteuses.

Les partisans du maccarthysme ont fait valoir que les intentions de McCarthy étaient bonnes et que, avant le pire de sa campagne anticommuniste, il a agi de bonne foi contre ce qu'il croyait vraiment être une conspiration communiste malveillante au sein du gouvernement. Des documents de l'ère soviétique récemment déclassifiés ont en fait confirmé que des espions soviétiques s'étaient infiltrés dans le département d'État américain dans les années 1930 et 1940. Cependant, au fur et à mesure que les accusations de McCarthy devenaient plus générales et qu'il attaquait des personnalités plus importantes au sein du gouvernement et de l'armée, ses forces ont faibli.

Dwight D. Eisenhower, candidat à la présidence aux élections de 1952, n'était pas d'accord avec la tactique de McCarthy, mais à une occasion, il a dû arrêter sa campagne avec lui dans le Wisconsin. Là, il avait l'intention de faire un commentaire dénonçant l'agenda de McCarthy, mais sous les conseils d'un collègue conservateur, il a coupé cette partie de son discours. Il a été largement critiqué pendant sa campagne pour s'être livré aux pressions et avoir abandonné ses convictions personnelles en raison des pressions du parti. Après avoir été élu président, il a clairement fait savoir à ses proches qu'il n'approuvait pas McCarthy ou ses démarches et il a travaillé activement à la fermeture de son opération.


¹ Marlowe est né à Canterbury, en Angleterre, en 1564 et est décédé le 30 mai 1593.
² Extrait de déclarations faites par Stokely Carmichael sur Pacifica Radio, U.C. Berkeley, au Free Huey Rally, février 1968 :

« Les idéologies du communisme et du socialisme parlent à la structure de classe. Elles parlent aux gens qui… ont opprimé les gens de haut en bas. sont les victimes du racisme.

"Le communisme ni le socialisme ne parlent pas du problème du racisme. Et le racisme pour les Noirs dans ce pays est bien plus important que l'exploitation, car peu importe combien d'argent vous gagnez quand vous allez dans le monde blanc, vous êtes toujours un nègre ... tu es toujours un nègre ... tu es toujours un nègre. De sorte que pour nous, la question du racisme devient la priorité dans nos esprits. Elle devient la priorité dans nos esprits. Comment pouvons-nous détruire ces institutions qui cherchent à nous garder déshumanisé ? C'est tout ce dont nous parlons.


Un sénateur républicain utilise People’s World dans une attaque de diffamation anticommuniste

La croisade électorale anticommuniste du Parti républicain se poursuit, même si elle ne semble pas gagner de nombreux électeurs. La dernière cible de la chasse aux sorcières McCarthyite des temps modernes est le candidat du Sénat démocrate de Géorgie, Jon Ossoff. Son adversaire, le loyaliste de Trump, le sénateur David Perdue, a accusé Ossoff d'être soutenu par le Parti communiste américain.

La preuve des références soi-disant rouges d'Ossoff ?

En avril 2017, Le monde des gens a publié un article sur la candidature d'Ossoff au Congrès, écrit par l'ancien écrivain de PW, Larry Rubin. Le compte Facebook du Parti communiste a partagé l'article sur sa page à l'époque. Pour Perdue, c'était apparemment une preuve suffisante qu'Ossoff tient compagnie aux gauchistes radicaux.

L'article, intitulé "Le progressiste pourrait gagner le siège de Newt Gingrich, infligeant au Trumpisme une défaite majeure", couvrait l'avance d'Ossoff dans la "primaire de la jungle" de Géorgie, où républicains et démocrates étaient tous en compétition pour remporter le siège du 6e district laissé vacant par Tom Price, qui a rejoint le Cabinet Trump.

Ossoff s'est qualifié pour le second tour mais a à peine perdu dans le décompte final, remportant 48,22 % contre 51,78 % pour la républicaine Karen Handel. Cette fois, Ossoff fait peur à Perdue dans son combat pour conserver son siège au Sénat américain. Le dernier sondage montre Perdue à 49% et Ossoff à 46%, une différence qui se situe bien dans la marge d'erreur.

Et cela explique pourquoi Perdue sort le vieux croque-mitaine socialiste pour salir Ossoff. S'adressant à une réunion du 2 octobre de la Faith and Freedom Coalition, un groupe qui se présente comme un pont entre les évangéliques et le Tea Party, Perdue a fait son acte d'accusation :

"C'est tout simplement scandaleux ce qu'ils" - les démocrates - "veulent faire", a-t-il déclaré. « Ce n'est pas seulement radical, cet agenda est très dangereux. Et en fait, mon adversaire est en fait soutenu par le Parti communiste aux États-Unis, si vous pouvez le croire. »

L'article proposé par la campagne Perdue comme preuve des références rouges d'Ossoff est une histoire d'avril 2017 de l'ancien écrivain de PW, Larry Rubin. L'article a ensuite été partagé par le CPUSA sur sa page Facebook.

C'était une répétition de la même accusation qu'il avait faite la veille lors d'une interview avec l'animateur d'une émission de radio de droite Hugh Hewitt. Perdue a essayé de jouer sur l'âge d'Ossoff (il a 33 ans), la prétendue connexion communiste et la vieille ligne "d'agitateur extérieur" longtemps utilisée par les conservateurs du Sud comme raisons pour lesquelles les Géorgiens rejettent son challenger.

"Je me présente contre un gamin nommé Jon Ossoff, qui a été soutenu par le Parti communiste", a déclaré Perdue avec mépris à Hewitt. Il a ensuite blâmé un afflux supposé d'électeurs importés d'États bleus comme «la Californie, l'Illinois et New York» pour le succès de sa campagne en difficulté.

Le fait est que ni le Parti communiste, selon un porte-parole du parti, ni Le monde des gens, d'ailleurs, a soutenu Ossoff, que ce soit maintenant ou lors d'une élection précédente.

Roberta Wood, membre du Conseil national du Parti communiste des États-Unis, a déclaré à la presse en termes non équivoques : « Le Parti communiste ne l'a pas soutenu. Elle est allée plus loin, en disant qu'à moins qu'un candidat ne soit un candidat du CPUSA, alors ils n'obtiennent pas d'assentiment officiel des communistes. « Nous ne soutenons pas les candidats des autres partis.

Le non-sens de Perdue a attiré l'attention des vérificateurs des faits à Le Washington Post. Disséquant son accusation contre Ossoff, Poster L'écrivain Glenn Kessler a demandé: "Sérieusement, quand est-ce que publier un article de presse sur une page Facebook constitue une approbation?"

Il a attribué à Perdue une note de "quatre Pinocchios" - le maximum - sur l'échelle de vérification des faits du journal. Essentiellement, cela signifie que l'affirmation n'est qu'un mensonge pur et simple.

Lorsqu'elle a été approchée à ce sujet, la campagne Perdue s'est retournée et s'est avérée plus inexacte. Un porte-parole a accusé le Parti communiste d'avoir menti sur sa politique consistant à ne pas soutenir les candidats non communistes, soulignant l'approbation présumée de Joe Biden par le "président du CPUSA". Le CPUSA n'a pas de tel officier.

Il s'avère que ce n'était ni les deux coprésidents nationaux du CPUSA, Rossana Cambron ou Joe Sims, auxquels la campagne Perdue faisait référence. Au lieu de cela, c'est Bob Avakian, le chef d'une secte maoïste appelée « Parti communiste révolutionnaire », qui a été proposé pour prouver la malhonnêteté du CPUSA.

Il n'y a aucun lien entre le groupe d'Avakian et le Parti communiste actuel.

En rapport:

L'anticommunisme enragé des républicains est un signe de leur faiblesse politique

Incapable de justifier ses accusations, la campagne de Perdue est simplement revenue à la tactique des injures. Sans aucune preuve, il a déclaré qu'Ossoff était "encore plus à gauche" et qu'il "soutient incontestablement le... programme socialiste radical".

Comme Trump et le Parti républicain à l'échelle nationale, Perdue devient désespéré et est prêt à recourir à toute astuce qui, selon lui, pourrait l'aider à repousser le sentiment anti-GOP des insurgés. En 2014, Perdue a claqué l'étiquette "terroriste" sur son adversaire, Michelle Nunn. Cette fois, avec Ossoff, c'est la diffamation « communiste ».

Au lieu d'endommager Ossoff, cependant, Perdue s'expose et expose le président qu'il soutient. Régulièrement appelé « le sénateur préféré de Trump », Perdue a été le premier PDG de Fortune 500 à être élu au Sénat américain. Il a gagné ses millions en supervisant des entreprises comme Reebok et la chaîne de magasins discount Dollar General. Il s'est imposé comme l'une des principales voix anti-immigrés du Sénat et a été un lien central entre la Maison Blanche Trump et les dirigeants républicains au Sénat. Lui et le président sont des amis réguliers sur le terrain de golf.

Interrogé sur la tentative de militarisation de Perdue Le monde des gens, le rédacteur en chef de cette publication, John Wojcik, a déclaré : « Une chose à propos de ces types de « feux rouges » - quelque chose qui est presque universellement vrai - est que chaque fois qu'ils lancent des accusations anti-communistes, vous pouvez parier qu'ils n'ont jamais eux-mêmes fait quelque chose de positif pour les travailleurs.


Le front intérieur de la guerre froide : le maccarthysme

Mais d'autres forces ont également contribué au maccarthysme. La droite s'était longtemps méfiée des politiques libérales et progressistes comme les lois sur le travail des enfants et le droit de vote des femmes, qu'elles considéraient comme du socialisme ou du communisme. Cela était particulièrement vrai du New Deal de Franklin D. Roosevelt. En ce qui concerne la droite, le "New Dealism" était fortement influencé par le communisme et, à la fin de la Seconde Guerre mondiale, il avait gouverné la société américaine pendant une douzaine d'années. À l'époque du maccarthysme, une grande partie du danger qu'ils voyaient concernait une "influence communiste" vaguement définie plutôt que des accusations directes d'être des espions soviétiques. En fait, tout au long de l'histoire du maccarthysme d'après-guerre, pas un seul fonctionnaire du gouvernement n'a été reconnu coupable d'espionnage. Mais cela n'avait pas vraiment d'importance pour de nombreux républicains. Pendant l'ère Roosevelt, ils avaient été complètement coupés du pouvoir. Non seulement les démocrates dirigeaient la Maison Blanche, mais ils contrôlaient les deux chambres du Congrès depuis 1933. Lors des élections de 1944, le candidat républicain Thomas Dewey avait tenté de lier Franklin Roosevelt et le New Deal au communisme. Les démocrates ont riposté en associant les républicains au fascisme. Aux élections de mi-mandat de 1946, cependant, le fascisme avait été largement vaincu en Europe, mais le communisme se profilait comme une menace encore plus grande. Les républicains ont trouvé une issue gagnante. Par &ldquoAppâts-rouges" leurs opposants démocrates, les qualifiant de « mous sur le communisme », ils ont gagné du terrain auprès des électeurs.

Pour étayer son affirmation selon laquelle Hiss était un communiste, Chambers produisit soixante-cinq pages de documents du Département d'État retapés et quatre pages de la propre écriture de Hiss de câbles copiés du Département d'État qu'il prétendait avoir obtenus de Hiss dans les années 1930, les papiers dactylographiés ayant été retapés. à partir d'originaux sur la machine à écrire Woodstock de la famille Hiss. Chambers et Hiss avaient auparavant nié avoir commis de l'espionnage. En présentant ces documents, Chambers a admis qu'il avait menti au comité. Chambers a ensuite produit cinq rouleaux de film 35 mm, dont deux contenaient des documents du Département d'État. Chambers avait caché le film dans une citrouille évidée dans sa ferme du Maryland, et ils sont devenus connus sous le nom de « papiers de citrouille ».

De Lee cas no. 40 :
L'employé travaille au Bureau de l'information et des échanges éducatifs à New York. Son application est très sommaire. Il n'y a pas eu d'enquête. (C-8) est une référence. Bien qu'il ait 43 ans, son dossier ne reflète aucune histoire antérieure à juin 1941.

Le discours de McCarthy était un mensonge, mais les républicains l'ont accompagné à des fins politiques. Les démocrates ont essayé de l'épingler sur sa liste, et McCarthy a d'abord accepté, puis a refusé de nommer des noms. Il n'aurait pas pu citer de noms s'il l'avait voulu. La liste Lee n'utilisait que des numéros de cas. Il n'a obtenu une copie de la clé de la liste, faisant correspondre les noms avec les numéros de cas, que plusieurs semaines plus tard. Les démocrates n'avaient guère d'autre choix que d'accepter la création d'un comité chargé d'enquêter sur les accusations de McCarthy. Ils ont également accédé aux demandes républicaines que le Congrès soit autorisé à citer à comparaître les dossiers de loyauté de tous les employés du gouvernement contre lesquels des accusations seraient entendues. Le sénateur Wayne Morse de l'Oregon a insisté pour que les audiences se déroulent en public, mais même ainsi, les enquêteurs ont pu recueillir des preuves et des témoignages préliminaires en séance exécutive (en privé). La résolution finale du Sénat autorisait « une étude et une enquête complètes et complètes pour déterminer si des personnes déloyales envers les États-Unis sont ou ont été employées par le Département d'État ».

14 juin 1954 : Dans un geste contre le « communisme impie » de l'Union soviétique, l'expression « sous Dieu » a été incorporée dans le serment d'allégeance par une résolution conjointe du Congrès amendant le § 7 du Code du drapeau promulgué en 1942.

24 août 1954 : Le Communist Control Act est signé par le président Eisenhower. Il a interdit le Parti communiste des États-Unis et criminalisé l'adhésion ou le soutien au Parti.


Membres

Direction

Le lieutenant-gouverneur est président du Sénat, mais ne vote qu'en cas d'égalité. En l'absence du lieutenant-gouverneur, le président pro tempore exerce les fonctions de président. Le président pro tempore est élu par le caucus du parti majoritaire mais doit également être confirmé par l'ensemble du Sénat. ΐ] Α]

Direction et membres actuels

  • Président du Sénat :Denny Heck (D)
  • Président Pro Tem :Karen Keiser (D)
  • Chef de la majorité :Andy Billig (D)
  • Chef de la minorité :John Braun (D)

Les salaires

Voir aussi: Comparaison des salaires législatifs de l'État
Législateurs de l'État
Un salairePar jour
52 766 $/an. Augmente à 56 881 $ le 1er juillet 2020.120 $/jour

Prestation de serment

Les législateurs de Washington entrent en fonction le deuxième lundi de janvier. Β]

Qualités d'adhésion

L'article 7 de l'article 2 de la Constitution de l'État de Washington stipule que « Nul ne sera éligible à la législature s'il ne doit pas être citoyen des États-Unis et avoir qualité d'électeur dans le district pour lequel il est choisi. » Γ]


Le sénateur qui a tenu tête à Joseph McCarthy alors que personne d'autre ne le voulait

"Il est grand temps que nous arrêtions de penser politiquement en tant que républicains et démocrates aux élections et que nous commencions à penser patriotiquement en tant qu'Américains à la sécurité nationale fondée sur la liberté individuelle."

Ces paroles, prononcées par Margaret Chase Smith, sénatrice de première année du Maine, n'ont jamais mentionné le nom de Joseph McCarthy, mais il était parfaitement clair pour tous ceux qui l'ont écouté que ses critiques lui étaient directement adressées. Son discours a représenté un moment fort pour le franc-tireur du Congrès avec une carrière pleine de moments similaires de bipartisme.

Plus tôt ce jour-là, le 1er juin 1950, Smith avait rencontré le sénateur grandiloquent du Wisconsin alors qu'ils se rendaient au travail. Seulement quatre mois plus tôt, McCarthy avait prononcé un discours incendiaire affirmant que 205 personnes travaillant au Département d'État étaient secrètement communistes. Depuis lors, Smith avait suivi de près ses paroles et ses actions, destinées à saper le parti démocrate et à semer la suspicion partout.

Selon le journaliste Marvin Kalb, l'interaction des sénateurs ce matin-là était un prélude de ce qui allait arriver. McCarthy regarda Smith et nota : « Margaret, vous avez l'air très sérieuse. Allez-vous faire un discours?”

« Oui, et vous ne l'aimerez pas », a-t-elle répondu.

Après avoir distribué des copies du discours à la tribune de la presse, Smith s'est approché du parquet du Sénat et a commencé sa « Déclaration de conscience ». Elle y a abordé ce qu'elle considérait comme les accusations dangereuses de McCarthy et les querelles partisanes qui en ont résulté .

"Ceux d'entre nous qui crient le plus fort contre l'américanisme en faisant des assassinats de personnalité sont trop souvent ceux qui, par nos propres paroles et actes, ignorent certains des principes de base de l'américanisme", a déclaré Smith, dans un autre coup à peine voilé à Les tactiques de McCarthy. Surtout, elle n'a pas tardé à souligner que l'administration Truman n'avait pas fait assez pour empêcher la propagation du communisme au pays et à l'étranger. Mais sa conclusion a appelé tous les politiciens, quelle que soit leur affiliation à un parti, à défendre les libertés civiles.

"Il est grand temps que nous arrêtions tous d'être des outils et des victimes de techniques totalitaires" qui, si elles sont poursuivies ici sans contrôle, mettront sûrement fin à ce que nous chérissons en tant que mode de vie américain", a déclaré Smith.

Ce fut un moment remarquable, non seulement parce que Smith était une femme, ou la première personne à dénoncer McCarthy, mais parce qu'elle était prête à dénoncer ses collègues républicains. À maintes reprises au cours des 32 années qu'elle a passées au Congrès, Smith a défendu ses valeurs, même lorsque cela impliquait de s'opposer au GOP et même lorsque cela lui a coûté personnellement.

La carrière politique de Smith a commencé peu de temps après son mariage avec Clyde Harold Smith, élu à la Chambre des représentants en 1936. Margaret a voyagé avec son mari à Washington, DC, où elle a dirigé son bureau, et, en 1940, avant la fin de son mandat, Clyde a demandé à Margaret de briguer son siège juste avant de mourir d'une maladie cardiaque mortelle. Non seulement a-t-elle remporté les élections spéciales pour terminer son mandat, mais elle a également remporté son propre mandat au Congrès en se présentant sur une plate-forme de soutien aux retraites pour les personnes âgées et à l'expansion militaire.

Au cours des huit années suivantes, Smith a remporté à plusieurs reprises la réélection à la Chambre en tant que républicaine, bien qu'elle suive principalement sa propre conscience et vote fréquemment au-delà des lignes de parti. Elle a parrainé une législation visant à faire des femmes des membres reconnus de l'armée plutôt que des volontaires et a voté contre la création du comité spécial de la Chambre sur les activités anti-américaines (qui enquêtait sur le communisme) en comité permanent. Elle soutiendrait également la législation démocratique comme le programme de prêt-bail du FDR.

Lorsqu'un des sénateurs du Maine a choisi de ne pas revenir en 1947, elle a décidé de briguer son siège. Selon une biographie de la Chambre des représentants des États-Unis, « Le Parti républicain de l'État, piqué par les nombreux votes de Smith à travers les lignes de parti, s'est opposé à sa candidature et a soutenu le gouverneur du Maine Horace A. Hildreth dans la course à quatre. 8221 Mais Smith a obtenu beaucoup plus de voix que n'importe lequel de ses adversaires, devenant la première femme à siéger à la fois à la Chambre et au Sénat.

Lorsque McCarthy a commencé à accuser le communisme de se déchaîner au sein du gouvernement américain, Smith, comme beaucoup d'autres, craignait d'abord d'avoir raison. Elle avait été une fervente anticommuniste tout au long de sa carrière politique et a présenté un projet de loi pour interdire le Parti communiste en 1953, trois ans après son discours contre McCarthy. Ce avec quoi elle n'était pas d'accord, c'était son collègue de la tactique du Wisconsin, la peur, la diffamation des réputations et le fait de déclarer les gens coupables avant qu'ils n'aient eu la chance de se défendre.

"Elle craignait que ce que [McCarthy] fasse ne sape le mouvement anticommuniste, que ses méthodes aillent trop loin", explique l'historienne Mary Brennan, auteur de Épouses, mères et la menace rouge.

Il est vite devenu clair que McCarthy avait grossièrement exagéré ses affirmations. Au printemps 1950, Smith a déclaré : "La méfiance est devenue si répandue que beaucoup n'osaient pas accepter les invitations à dîner de peur qu'à une date future McCarthy ne porte des accusations non prouvées contre quelqu'un qui avait assisté au même dîner." Smith a décidé d'agir. , puisque personne d'autre ne semblait disposé à le faire, et a prononcé son discours avec le soutien de seulement six autres sénateurs républicains.

La réponse de McCarthy était typique de son comportement envers tous les critiques : il l'a renvoyée, surnommant Smith et ses collègues "Blanche-Neige et les six nains". Pendant ce temps, des médias comme le Message du samedi soir a fait honte à Smith et à ses cosignataires d'être des sympathisants communistes, les appelant "le ventre mou du Parti républicain".

Pourtant, Smith a reçu une grande part d'éloges ainsi que de censure. Semaine d'actualités s'est demandé si Smith pourrait être le prochain vice-président, tandis que le financier et homme d'État Bernard Baruch est allé encore plus loin, déclarant que si un homme avait prononcé un tel discours, il serait le prochain président. Smith a reçu des dons de campagne de tout le pays. pour les élections de 1952, dit Brennan, qu'elle a toutes poliment renvoyées, disant qu'elle se présentait dans une course d'État, pas nationale.

Mais malgré toute la fureur produite par son discours, Smith est rapidement tombée sous les projecteurs lorsque les forces nord-coréennes ont envahi le Sud à la fin du mois de juin. « L'intensité bouillonnante de la guerre froide a eu pour effet ironique d'écarter Smith et d'élever McCarthy, dont la croisade anticommuniste n'a fait que s'élargir et se renforcer », écrit Kalb dans Ennemi du peuple : la guerre de Trump contre la presse, le nouveau maccarthysme et la menace pour la démocratie américaine.

La seule personne qui n'a pas oublié le discours de Smith était McCarthy lui-même. "Son soutien aux Nations Unies, aux programmes du New Deal, au logement fédéral et aux programmes sociaux l'a placée en tête de liste de ceux contre lesquels McCarthy et ses partisans au niveau local ont cherché à se venger", écrit Gregory Gallant dans Espoir et peur dans l'Amérique de Margaret Chase Smith. Lorsque McCarthy a pris le contrôle du sous-comité permanent des enquêtes (qui surveillait les affaires gouvernementales), il a profité de la position pour retirer Smith du groupe, la remplaçant par l'acolyte Richard Nixon, alors sénateur de Californie. Bien qu'elle soit restée membre du parti républicain, les dirigeants du parti n'ont jamais vraiment su comment la comprendre, dit Brennan.

"Je ne sais pas si elle aurait ressenti beaucoup de loyauté envers le Parti républicain comme d'autres l'ont fait. On avait l'impression qu'ils n'aimaient pas ce que faisait McCarthy, mais il attaquait les démocrates et c'était bien. Et elle est venue et a dit, c'est vrai, mais il sape notre cause et c'est mauvais.

Bien qu'elle ait été brièvement mise à l'écart par McCarthy pour avoir tenu bon, Smith est restée une politicienne suffisamment avisée pour survivre. Elle détenait un record de 2 941 votes par appel nominal consécutifs entre 1955 et 1968, qui n'a été interrompu que par sa convalescence après une opération de la hanche. Et en 1964, elle a annoncé qu'elle était candidate à la présidence. Bien qu'elle n'ait jamais dépassé les primaires, elle est tout de même devenue la première femme à se faire proposer une candidature à la présidence par un grand parti politique.

Quant à l'incident avec McCarthy, Smith n'était pas celui qui l'a fait tomber ou d'inciter les autres à agir. Il ne tombera qu'en 1954, après des dégâts considérables. Mais Smith a voté pour le censurer en 1954 et, selon Brennan, elle a refusé de signer une carte d'autres républicains s'excusant de l'avoir censuré.

« C'était le problème avec elle », dit Brennan. "Elle était vraiment ce à quoi vous pensez quand vous pensez à un Yankee stéréotypé. C'est le principe, c'est ce que je représente, et je ne m'en écarte pas.


1789-1815

Au cours de son premier quart de siècle, le nouveau gouvernement des États-Unis a dû se frayer un chemin dans le monde tout en s'occupant des affaires de la nation. Les dirigeants ont rencontré des nations indiennes et ont été confrontés à des relations souvent hostiles avec les puissances européennes tout en faisant face aux conflits entre les partis politiques émergents et en établissant des relations entre les trois nouvelles branches du gouvernement.

Le Premier Congrès (1789–1791) a jeté les bases des futurs congrès : il a inauguré le président, créé des départements gouvernementaux, établi un système de tribunaux, adopté la Déclaration des droits et promulgué les lois nécessaires au nouveau pays pour collecter des fonds et pourvoir à d'autres besoins essentiels. Réunis d'abord à New York, puis à Philadelphie, les législateurs s'installèrent en 1800 dans le nouveau Capitole du district de Columbia.

L'ère fondatrice s'est terminée avec la guerre de 1812. Alors que la nation se battait pour confirmer son indépendance de la Grande-Bretagne, les forces britanniques ont envahi Washington à l'été 1814 et ont incendié ses bâtiments publics, dont le Capitole. Malgré les turbulences et l'incertitude de cette époque, la nation a réussi à développer un gouvernement fonctionnel basé sur les principes de la représentation.


L'anticommunisme à la Chambre et au Sénat - Histoire

Joseph McCarthy, sénateur républicain du Wisconsin, a alimenté les craintes au début des années 1950 que le communisme était endémique et croissant. Cela a intensifié les tensions de la guerre froide ressenties par tous les segments de la société, des représentants du gouvernement aux citoyens américains ordinaires. Photographie du sénateur Joseph R. McCarthy, 14 mars 1950. National Archives and Records Administration.

Joseph McCarthy burst onto the national scene during a speech in Wheeling, West Virginia on February 9, 1950. Waving a sheet of paper in the air, he proclaimed: “I have here in my hand a list of 205…names that were made known to the Secretary of State as being members of the Communist party and who nevertheless are still working and shaping [US] policy.” Since the Wisconsin Republican had no actual list, when pressed, the number changed to fifty-seven, then, later, eighty-one. Finally he promised to disclose the name of just one communist, the nation’s “top Soviet agent.” The shifting numbers brought ridicule, but it didn’t matter, not really: McCarthy’s claims won him fame and fueled the ongoing “red scare.”

Within a ten-month span beginning in 1949, the USSR developed a nuclear bomb, China fell to Communism, and over 300,000 American soldiers were deployed to fight land war in Korea. Newspapers, meanwhile, were filled with headlines alleging Soviet espionage.

The environment of fear and panic instigated by McCarthyism led to the arrest of many innocent people. Still, some Americans accused of supplying top-secret information to the Soviets were in fact spies. The Rosenbergs were convicted of espionage and executed in 1953 for giving information about the atomic bomb to the Soviets. This was one case that has proven the test of time, for as recently as 2008 a co-conspirator of the Rosenbergs admitted to spying for the Soviet Union. Roger Higgins, “[Julius and Ethel Rosenberg, separated by heavy wire screen as they leave U.S. Court House after being found guilty by jury],” 1951. Library of Congress.

During the war, Julius Rosenberg had worked briefly at the US Army Signal Corps Laboratory in New Jersey, where he had access to classified information. He and his wife Ethel, who had both been members of the American Communist Party (CPUSA) in the 1930s, were accused of passing secret bomb-related documents into the hands of Soviet officials. Julius and Ethel Rosenberg who were indicted in August 1950 on changes of giving ‘nuclear secrets’ to the Russians. After a trial in March 1951, the Rosenbergs were found guilty and executed on June 19, 1953.The Rosenbergs offered anti-communists such as McCarthy the evidence they needed to allege a vast Soviet conspiracy to infiltrate and subvert the US government, allegations that justified the smearing all left-liberals, even those resolutely anti-communist. In the run-up to the 1950 and 1952 elections, progressives saw this not as a legitimate effort to expose actual subversive activity, but rather a campaign to tarnish the reputations of ‘New Dealers’ in the Democratic Party.Alger Hiss was another prize for conservatives, who identified him as the highest-ranking government official linked to Soviet espionage. While working for the State Department’s Office of Far Eastern Affairs, Hiss had been a prominent member of the US delegation to Yalta before serving as secretary-general of the UN Charter Conference in San Francisco, from April-June 1945. He left the State Department in 1946. Hounded by a young congressman named Richard Nixon, public accusations finally won results. On August 3, 1948, Whittaker Chambers gave testimony to the House Un-American Activities Committee (HUAC) claiming that he and Hiss had worked together as part of the secret ‘communist underground’ in Washington DC during the 1930s. Hiss, who always maintained his innocence, stood trial twice. Following a ‘hung jury’ decision in July 1949, he was finally convicted on two counts of perjury, the statute of limitations for espionage having expired.Although later evidence certainly suggested their guilt, the prominent convictions of a few suspected spies fueled a frenzy by many who saw communists everywhere. Not long after his February 1950 speech in Wheeling, Joe McCarthy’s sensational charges became a source of growing controversy. Forced to respond, President Truman arranged a partisan congressional investigation designed to discredit McCarthy. The Tydings Committee held hearings from early March through July, 1950, then issued a final report admonishing McCarthy for perpetrating a “fraud and a hoax” on the American public.American progressives saw McCarthy’s crusade as nothing less than a political witch hunt. In June 1950, La nation magazine editor Freda Kirchwey characterized “McCarthyism” as “the means by which a handful of men, disguised as hunters of subversion, cynically subvert the instruments of justice…in order to help their own political fortunes.” Truman’s liberal supporters and leftists like Kirchwey hoped that McCarthy and the new ‘ism’ that bore his name would blow over quickly. Yet ‘McCarthyism’ was ultimately just a symptom of the widespread anti-communist hysteria that engulfed American society during the first Cold War.Faced with a growing awareness of Soviet espionage, and a tough election on the horizon, in March 1947 Truman gave in to pressure and issued Executive Order 9835, establishing loyalty reviews for federal employees. In the case of Foreign Service officers, the Federal Bureau of Investigation (FBI) was empowered to conduct closer examinations of all potential ‘security risks’ congressional committees, namely the House Un-American Activities Committee (HUAC) and the Senate Permanent Subcommittee on Investigations (SPSI), were authorized to gather facts and hold hearings. Following Truman’s “loyalty order,” anti-subversion committees emerged in over a dozen state legislatures, while review procedures proliferated in public schools and universities across the country. At the University of California, for example, thirty-one professors were dismissed in 1950 after refusing to sign a loyalty oath. The Senate Internal Security (McCarran) Act passed in September 1950 mandated all “communist organizations” to register with the government and created a Senate investigative subcommittee equivalent to HUAC. The McCarran Act gave the government greater powers to investigate sedition and made it possible to prevent suspected individuals from gaining or keeping their citizenship. Between 1949 and 1954, HUAC, SPSI, and a new McCarran Committee conducted over one hundred distinct investigations of subversive activities.

There had been an American communist presence. The Communist Party of the USA (CPUSA) formed in the aftermath of the 1917 Russian Revolution when the Bolsheviks created a Communist International (the Comintern) and invited socialists from around the world to join as they raised the red banner of revolution atop the palace in Leningrad (formerly St. Petersburg). During its first two years of existence, the CPUSA functioned in secret, hidden from a surge of anti-radical and anti-immigrant hysteria, investigations, deportations, and raids at the end of World War I. The CPUSA began its public life in 1921, after the panic subsided. Communism remained on the margins of American life until the 1930s, when leftists and liberals began to see the Soviet Union as a symbol of hope amid the Great Depression.

During the 1930s, many communists joined the “Popular Front,” an effort to adapt communism to the United States and make it mainstream. During the Popular Front era communists were integrated into mainstream political institutions through alliances with progressives in the Democratic Party. The CPUSA enjoyed most of its influence and popularity among workers in unions linked to the newly formed Congress of Industrial Organizations (CIO). Communists also became strong opponents of southern ‘Jim Crow’ segregation and developed a presence in both the NAACP and the American Civil Liberties Union (ACLU). The CPUSA, moreover, established “front” groups such as the League of American Writers, in which intellectuals participated without direct knowledge of its ties to the Comintern. But even at the height of the global economic crisis, communism never attracted many Americans. Even at the peak of its membership, in 1944, the CPUSA had just 80,000 national “card-carrying” members. From the mid-1930s through the mid-1940s, “the Party” exercised most of its power indirectly, through coalitions with liberals and reformers. But in the late 1930s, particularly when news broke of Hitler and Stalin’s non-aggression pact of 1939, many fled the Party, a bloc of left-liberal anti-communists purged remaining communists in their ranks, and the Popular Front collapsed.

Lacking the legal grounds to abolish the CPUSA, officials instead sought to expose and contain CPUSA influence. Following a series of predecessor committees, the House Un-American Activities Committee (HUAC) was established in 1938, then reorganized after the war and given the explicit task of investigating communism. By the time the Communist Control Act was passed in August 1954, effectively criminalizing Party membership, the CPUSA had long ceased to have meaningful influence.

Anti-communists were driven to eliminate remaining CPUSA influence from progressive institutions, including the NAACP and the CIO. The Taft-Hartley Act (1947) gave union officials the initiative to purge communists from the labor movement. A kind of “Cold War” liberalism took hold. In January 1947, anti-communist liberals formed Americans for Democratic Action (ADA), whose founding members included labor leader Walter Reuther and NAACP chairman Walter White, as well as historian Arthur Schlesinger Jr., theologian Reinhold Niebuhr, and former First Lady Eleanor Roosevelt. Working to help Truman defeat former vice-president Henry Wallace’s popular front-backed campaign in 1948, the ADA combined social and economic reforms with staunch anti-communism.

The domestic Cold War was bipartisan, fueled by a consensus drawn from a left-liberal and conservative anti-communist alliance that included politicians and policymakers, journalists and scientists, business and civic/religious leaders, and educators and entertainers.

Led by its imperious director, J. Edgar Hoover, the FBI took an active role in the domestic battle against communism. Hoover’s FBI helped incite panic by assisting the creation of blatantly propagandistic films and television shows, including The Red Menace (1949), My Son John, (1951), et I Led Three Lives (1953-1956). Such alarmist depictions of espionage and treason in a ‘free world’ imperiled by communism heightened a culture of fear experienced in the 1950s. In the fall of 1947, HUAC entered the fray with highly publicized hearings of Hollywood. Film mogul Walt Disney and actor Ronald Reagan, among others, testified to aid investigators’ attempts to expose communist influence in the entertainment industry. A group of writers, directors, and producers who refused to answer questions were held in contempt of Congress. This ‘Hollywood Ten’ created the precedent for a ‘blacklist’ in which hundreds of film artists were barred from industry work for the next decade.

HUAC made repeated visits to Hollywood during the 1950s, and their interrogation of celebrities often began with the same intimidating refrain: “Are you now, or have you ever been, a member of the Communist Party?” Many witnesses cooperated, and “named names,” naming anyone they knew who had ever been associated with communist-related groups or organizations. In 1956, black entertainer and activist Paul Robeson chided his HUAC inquisitors, claiming that they had put him on trial not for his politics, but because he had spent his life “fighting for the rights” of his people. “You are the un-Americans,” he told them, “and you ought to be ashamed of yourselves.” As Robeson and other victims of McCarthyism learned first-hand, this “second red scare,” in the glow of nuclear annihilation and global “totalitarianism,” fueled an intolerant and skeptical political world, what Cold War liberal Arthur Schlesinger, in his The Vital Center (1949), called an “age of anxiety.”

Many accused of Communist sentiments vehemently denied such allegations, including the one of the most well-known Americans at the time, African American actor and signer Paul Robeson. Unwilling to sign an affidavit confirming he was Communist, his U.S. passport was revoked. During the Cold War, he was condemned by the American press and neither his music nor films could be purchased in the U.S. Photograph.

Anti-communist ideology valorized overt patriotism, religious conviction, and faith in capitalism. Those who shunned such “American values” were open to attack. If communism was a plague spreading across Europe and Asia, anti-communist hyperbole infected cities, towns, and suburbs throughout the country. The playwright Arthur Miller, whose popular 1953 The Crucible compared the red scare to the Salem Witch Trials, wrote, “In America any man who is not reactionary in his views is open to the charge of alliance with the Red hell. Political opposition, thereby, is given an inhumane overlay which then justifies the abrogation of all normally applied customs of civilized intercourse. A political policy is equated with moral right, and opposition to it with diabolical malevolence. Once such an equation is effectively made, society becomes a congerie of plots and counterplots, and the main role of government changes from that of the arbiter to that of the scourge of God.”

Rallying against communism, American society urged conformity. “Deviant” behavior became dangerous. Having entered the workforce en masseas part of a collective effort in World War II, middle class women were told to return to house-making responsibilities. Having fought and died abroad to for American democracy, blacks were told to return home and acquiesce to the American racial order. Homosexuality, already stigmatized, became dangerous. Personal secrets were seen as a liability that exposed one to blackmail. The same paranoid mindset that fueled the second red scare also ignited the Cold War “lavender scare.”

American religion, meanwhile, was fixated on what McCarthy, in his 1950 Wheeling speech, called an “all-out battle between communistic atheism and Christianity.” Cold warriors in the US routinely referred to a fundamental incompatibility between “godless communism” and god-fearing Americanism. Religious conservatives championed the idea of traditional nuclear god-fearing family as a bulwark against the spread of atheistic totalitarianism. As Baptist minister Billy Graham sermonized in 1950, communism aimed to “destroy the American home and cause … moral deterioration,” leaving the country exposed to communist infiltration.

In an atmosphere in which ideas of national belonging and citizenship were so closely linked to religious commitment, Americans during the early Cold War years attended church, professed a belief in a supreme being, and stressed the importance of religion in their lives at higher rates than in any time in American history. Americans sought to differentiate themselves from godless communists through public displays of religiosity. Politicians infused government with religious symbols. The Pledge of Allegiance was altered to include the words “one nation, under God” in 1954. “In God We Trust” was adopted as the official national motto in 1956. In popular culture, one of the most popular films of the decade, The Ten Commandments (1956), retold the biblical Exodus story as a Cold War parable, echoing (incidentally) NSC 68’s characterization of the Soviet Union as a “slave state.” Monuments of the Ten Commandments went to court houses and city halls across the country.

While the link between American nationalism and religion grew much closer during the Cold War, many Americans began to believe that just believing in almost any religion was better than being an atheist. Gone was the overt anti-Catholic and anti-Semitic language of Protestants in the past. Now, leaders spoke of a common “Judeo-Christian” heritage. In December 1952, a month before his inauguration, Dwight Eisenhower said that “our form of government makes no sense unless it is founded in a deeply-felt religious faith, and I don’t care what it is.”

Joseph McCarthy, an Irish Catholic, made common cause with prominent religious anti-communists, including southern evangelist Billy James Hargis of Christian Crusade, a popular radio and television ministry that peaked in the 1950s and 1960s. Cold War religion in America also crossed the political divide. During the 1952 campaign, Eisenhower spoke of US foreign policy as “a war of light against darkness, freedom against slavery, Godliness against atheism.” His Democratic opponent, former Illinois Governor Adlai Stevenson said that America was engaged in a battle with the “Anti-Christ.” While Billy Graham became a spiritual adviser to Eisenhower as well as other Republican and Democratic presidents, the same was true of the liberal Protestant Reinhold Niebuhr, perhaps the nation’s most important theologian when he appeared on the cover of La vie in March 1948.

Though publicly rebuked by the Tydings Committee, McCarthy soldiered on. In June 1951, on the floor of Congress, McCarthy charged that then-Secretary of Defense (and former secretary of state) Gen. George Marshall had fallen prey to “a conspiracy on a scale so immense as to dwarf any previous such venture in the history of man.” He claimed that Marshall, a war hero, had helped to “diminish the United States in world affairs,” enable the US to “finally fall victim to Soviet intrigue… and Russian military might.” The speech caused an uproar. During the 1952 campaign, Eisenhower, who was in all things moderate and politically cautious, refused to publicly denounce McCarthy. “I will not…get into the gutter with that guy,” he wrote privately. McCarthy campaigned for Eisenhower, who won a stunning victory.

So did the Republicans, who regained Congress. McCarthy became chairman of the Senate Permanent Subcommittee on Investigations (SPSI). He targeted many, and turned his newfound power against the government’s overseas broadcast division, the Voice of America (VOA). McCarthy’s investigation in February-March 1953 resulted in several resignations or transfers. McCarthy’s mudslinging had become increasingly unrestrained. Soon he went after the U.S. Army. After forcing the Army to again disprove theories of a Soviet spy ring at Ft. Monmouth in New Jersey, McCarthy publicly berated officers suspected of promoting leftists. McCarthy’s badgering of witnesses created cover for critics to publicly denounce his abrasive fear-mongering.

On March 9, CBS anchor Edward Murrow, a cold war liberal, told his television audience that McCarthy’s actions had “caused alarm and dismay amongst … allies abroad, and given considerable comfort to our enemies.” Yet, Murrow explained, “He didn’t create this situation of fear he merely exploited it—and rather successfully. Cassius was right. ‘The fault, dear Brutus, is not in our stars, but in ourselves.’”

Twenty million people saw the “Army-McCarthy Hearings” unfold over thirty-six days in 1954. The Army’s head counsel, Joseph Welch, captured much of the mood of the country when he defended a fellow lawyer from McCarthy’s public smears, saying, “Let us not assassinate this lad further, Senator. You’ve done enough. Have you no sense of decency, sir? At long last, have you left no sense of decency?” In September, a senate subcommittee recommended that McCarthy be censured. On December 2, 1954, his colleagues voted 67-22 to “condemn” his actions. Humiliated, McCarthy faded into irrelevance and alcoholism and died in May 1957, at age 48.

By the late 1950s, the worst of the second red scare was over. Stalin’s death, followed by the Korean War armistice, opened new space—and hope—for the easing of Cold War tensions. Détente and the upheavals of the late 1960s were on the horizon. But McCarthyism outlasted McCarthy and the 1950s. McCarthy made an almost unparalleled impact on Cold War American society. The tactics he perfected continued to be practiced long after his death. “Red-baiting,” the act of smearing a political opponent by linking them to communism or some other demonized ideology, persevered. McCarthy had hardly alone.

Congressman Richard Nixon, for instance, used his place on HUAC and his public role in the campaign against Alger Hiss to catapult himself into the White House alongside Eisenhower and later into the presidency. Ronald Reagan bolstered the fame he had won in Hollywood with his testimony before Congress and his anti-communist work for major American corporations such as General Electric. He too would use anti-communism to enter public life and chart a course to the presidency. In 1958, radical anti-communists founded the John Birch Society, attacking liberals and civil rights activists such as Martin Luther King Jr. as communists. Although joined by Cold War liberals, the weight of anti-communism was used as part of an assault against the New Deal and its defenders. Even those liberals, such as historian Arthur Schlesinger, who had fought against communism found themselves smeared by the red scare. Politics and culture both had been reshaped. The leftist American tradition was in tatters, destroyed by anti-communist hysteria. Movements for social justice, from civil rights to gay rights to feminism, were all suppressed under Cold War conformity.


Anticommunism in Postwar America, 1945–1954: Witch Hunt or Red Menace?

Cover to the propaganda comic book "Is This Tomorrow" - 1947.

In the aftermath of World War II relations between the United States and the Soviet Union went from alliance to Cold War. In this curriculum unit students will study this turbulent period of American history, examining the various events and ideas that defined it, and considering how much of the anticommunist sentiment of the era was justified, and how much was an overreaction.

Questions d'orientation

Why was Soviet espionage such an important issue in the late 1940s and early 1950s?

What constitutes an "un-American" activity?

How did the House Un-American Activities Committee go about defining and investigating individuals and organizations?

What impact did Joseph McCarthy have on American anticommunism?

Objectifs d'apprentissage

Identify the primary subjects of FBI investigation on espionage charges.

Explain the Venona project, including how it worked and what purpose it served.

Articulate the reasons why the Rosenbergs were convicted of espionage.

Examine the goals and methods of the HUAC.

Explain why HUAC targeted Hollywood, and offer an opinion regarding whether this investigation was justifiable.

Articulate the issues involved in the Alger Hiss case.

Evaluate whether HUAC lived up to its stated purposes.

Enumerate the charges that McCarthy made against the Truman administration, and explain why they had such an impact.

Articulate the views of McCarthy's critics, namely Truman and Margaret Chase Smith, and assess their validity.

Explain Eisenhower's attitude toward McCarthy, and give an informed opinion as to whether Eisenhower should have done more to stop him.

Articulate the reasons for McCarthy's downfall in 1954.

A More Perfect Union
Histoire et études sociales

Détails du programme

Americans emerged from World War II with a renewed sense of confidence. They had, after all, been part of a global alliance that destroyed the military power of Germany and Japan. Moreover, as the only major combatant to avoid having its homeland ravaged by war, the U.S. economy was clearly the strongest in the world. And, of course, the United States was the only country in the world to possess that awesome new weapon, the atomic bomb. Surely, they believed, they were witnessing the dawn of a new golden age.

It was not long before these glorious expectations were dashed. Over the next five years relations between the United States and the Soviet Union went from alliance to Cold War. To make matters worse it seemed like the Soviets might be winning. In 1948 a communist government seized power in China, the world's most populous country. The following year Moscow successfully tested an atomic device of its own, and in 1950 troops from the Soviet satellite state of North Korea launched a war of aggression against South Korea. To many, it seemed as though a new and infinitely more destructive world war was on the horizon—and this time the United States might actually lose.

How could these setbacks be explained? The arrest and prosecution of a number of Soviet spies in the United States seemed to provide at least a partial answer. Perhaps it was the activity of disloyal Americans—in the Federal Government, in Hollywood, in the schools, etc.—that allowed China to "go communist," that handed Russia the bomb, and invited Stalin's puppets in North Korea to attack their neighbors to the South. But what constituted disloyalty? Was it only to be defined as outright spying or sabotage? Might someone who belonged to the Communist Party be considered disloyal, whether or not he had committed any overt act against the United States? And what about a screenwriter who interjected pro-Soviet themes into a Hollywood movie, or a songwriter who criticized some aspect of American society in one of his songs?

These were the sorts of questions that were on the minds of plenty of Americans in the late 1940s and early 1950s, an age in which Alger Hiss, Whittaker Chambers, the House Un-American Activities Committee, Julius and Ethel Rosenberg, and of course Joseph McCarthy become household words. In this curriculum unit students will study this turbulent period of American history, examining the various events and ideas that defined it, and considering how much of the anticommunist sentiment of the era was justified, and how much was an overreaction.

Plans de cours dans le programme d'études

Lesson 1: Soviet Espionage in America

The hunt for Communists in the United States clearly reached the point of hysteria by the early 1950s, but what is often overlooked is that it had its origins in a very real phenomenon. This lesson will expose students to recently declassified FBI documents and transcripts of the Rosenberg trial. It will encourage them to think seriously about the extent of the Soviet espionage network in America, thus setting the stage for a proper understanding of later hearings by the House Un-American Activities Committee and Joseph McCarthy.

Lesson 2: The House Un-American Activities Committee

In the late 1940s and early 1950s, relations between the United States and the Soviet Union had deteriorated to the point of "cold war," while domestically the revelation that Soviet spies had infiltrated the U.S. government created a general sense of uneasiness. This lesson will examine the operations of House Un-American Activities Committee (HUAC) in the late 1940s.

Lesson 3: The Rise and Fall of Joseph McCarthy

A freshman senator from Wisconsin, Joseph R. McCarthy, shocked the country in 1950 when he claimed to possess evidence that significant numbers of communists continued to hold positions of influence in the State Department. In this lesson students will learn about McCarthy's crusade against communism, from his bombshell pronouncements in 1950 to his ultimate censure and disgrace in 1954.


A Capitol in Ruins

When nations go to war, too often it is assumed that the conflict will be quick and victorious. That was the case in 1812. The United States sought an end to British impressment of American sailors, hoped to counter British policies that provoked Indian raids in the western territories, and looked for a way to annex Canada in order to lessen British influence in North America. A group of congressional &ldquoWar Hawks,&rdquo led by Speaker of the House Henry Clay, pressured President James Madison to take action, issuing a declaration of war on June 17, 1812. The War of 1812 lasted until 1815.

The war did not go as planned for either side. The United States had a regular army, but it was small and poorly trained. State militias proved to be unreliable. Instead of capturing Canada, the U.S. nearly lost Detroit. The fiercest fighting came in northern states, in the Great Lakes region, and along the Canadian border, but as a diversionary tactic England dispatched a fleet of ships to the mid-Atlantic coast.

In August 1814, British troops sailed into the Chesapeake Bay and up the Patuxent River, then fought their way towards Washington. On August 24, using torches and gunpowder paste, they burned the Capitol, the president&rsquos house, and other government buildings. By the time a summer rainstorm doused the flames, the Capitol was barely more than a burned-out shell. The Senate&rsquos beautiful chamber, according to architect Benjamin Latrobe, was left &ldquoa most magnificent ruin.&rdquo

Less than a month later, on September 19, the Senate convened a new session in a state of crisis. In the wake of the disastrous attack, President Madison arranged for Congress to meet temporarily in the city&rsquos only available building, Blodgett's Hotel, which housed the Patent Office. As senators gathered in their hastily fitted legislative chamber, they sought answers to many questions: Should the government remain in Washington? Should the blackened and blistered Capitol be rebuilt? And perhaps most importantly, how could such an invasion have taken place? While Congress pondered such questions, workers began rebuilding the Capitol. Senators returned to their chamber four years later, but it would take another decade for the Capitol finally to be completed.

The war ended in 1815 with ratification of the Treaty of Ghent. Neither nation achieved its objectives. In fact, the treaty addressed few of the United States' concerns, but U.S.-Britain relations did enter a period of stability.

What did the Senate gain from the war? It got a valuable book collection, purchased from Thomas Jefferson to replace the destroyed congressional library. Before long, a perhaps wiser Senate created its first permanent standing committees to provide the legislative expertise needed to rebuild the Capitol and to restore confidence in the nation. And in 1819 the Senate occupied a redesigned, enlarged, and beautifully rebuilt chamber, furnished with lovely new mahogany writing desks still in use today in the modern Senate Chamber.


A History of the Employment Non-Discrimination Act

The gay and transgender community made significant progress over the past year in the fight for equality. Congress voted to repeal “Don’t Ask, Don’t Tell.” President Barack Obama and his administration determined the Defense of Marriage Act is unconstitutional. And New York recently passed a law with bipartisan support that will allow loving gay and lesbian couples to marry. But another important issue—ending workplace discrimination—remains outside of the media and public’s attention despite the fact that gay and transgender employees are fired, not hired, and harassed on the job at alarmingly high rates.

The Employment Non-Discrimination Act, or ENDA, would make it illegal under federal law to discriminate in any aspect of employment based on someone’s actual or perceived sexual orientation and gender identity. It also protects workers from discrimination because of associating with other workers who are gay, lesbian, bisexual, or transgender, and protects all workers from retaliation if they complain about sexual orientation or gender identity discrimination.

These protections would extend to all federal, state, and local government agencies employment agencies unions and private employers with 15 or more employees. ENDA includes explicit exemptions for religious organizations and religiously affiliated entities, including all houses of worship, missions, or schools that have the purpose of religious worship or teaching religious doctrines.

A patchwork of state and local laws currently provide gay and transgender workers some protections from employment discrimination. Twenty-one states and the District of Columbia currently prohibit discrimination on the basis of sexual orientation, and 15 of those states also prohibit employment discrimination on the basis of gender identity. But that means it remains legal in 29 states to fire employees because they are gay, and in 35 states because they are transgender.

Passage of federal legislation, such as ENDA, is the only way to ensure these protections are extended across all states and to all workers.

ENDA’s premise is simple enough. But nothing about passing ENDA has been simple, as a review of its history shows. A bipartisan group of lawmakers recently introduced ENDA in both houses of Congress but more public education and advocacy likely needs to be done before the bill becomes law.

Past attempts to pass ENDA

Initial congressional efforts to end gay and transgender discrimination grew out of increasing activism on the part of gay and transgender people following a series of protests across the nation against police harassment and brutality directed at the LGBT population. The most famous of these protests was the Stonewall Rebellion where a group of gay and transgender patrons at the Stonewall Inn in New York City fought back against a police raid, following a long history of harassment and arrests by city cops.

Shortly after this series of protests, Reps. Bella Abzug (D-NY) and Ed Koch (D-NY) introduced the Equality Act of 1974, which sought to ban discrimination against gay and lesbian individuals, unmarried persons, and women in employment, housing, and public accommodations such as restaurants, hotels, museums, libraries, and retail stores. The act marked the first-ever national piece of proposed legislation that would end discrimination against gays and lesbians in the United States. It did not, however, include transgender people.

Hopes were high for passage when the act was introduced because of the increased and unprecedented media coverage gay rights issues were receiving. Also, along with the protests mentioned above, the early 1970s saw the establishment of new gay rights organizations and the first pride parades, which took place in Los Angeles, Chicago, and New York.

Further, the overall climate in the country seemed ripe for the expansion of civil rights with the passage of the Civil Rights Act of 1964 and congressional passage of the Equal Rights Amendment, which would have prohibited the denial of equal rights under the law on the basis of sex. (The ERA ultimately failed to be ratified by enough states to be added to the U.S. Constitution).

Unfortunately, the Equality Act of 1974 never earned enough support to make it out of committee in the House, and it was never introduced in the Senate. Similar bills and efforts also failed in the late 1970s.

The momentum that propelled the introduction of the Equality Act would not be seen again until the late 1990s. This was not due to lack of effort, according to the National Gay and Lesbian Task Force, but rather to three political and social factors that prevented these equality measures from gaining traction nationally in the 1980s and early 1990s:

  • Well-organized antipathy toward gay and transgender individuals (for example, Anita Bryant’s anti-LGBT “Save Our Children Campaign” and Pat Buchanan’s “culture war”)
  • The emergence of AIDS, which diverted gay activists’ time, money, and attention away from other issues affecting the population
  • The takeover of the federal government, beginning in 1994, by lawmakers who were beholden to socially conservative voters who demanded opposition to equality claims for women, racial minorities, immigrants, and gay and transgender individuals

While the Equality Act of 1974 was broad, ENDA is narrowly focused on a single issue: employment discrimination. Lawmakers first introduced ENDA in 1994. That version of the law would have made it illegal to discriminate against employees in all aspects of employment based on a person’s actual or perceived sexual orientation (gender identity would not be added until 2007). Both the House and Senate versions of ENDA died in committee that year, a story that would be repeated for the next several years (though in 1996 ENDA received a floor vote in the Senate but failed by a one-vote margin). After 1996 a version of ENDA was introduced in every session of Congress except the 109th.

In 2007 members of Congress introduced the first version of ENDA that included discrimination prohibitions on the basis of both sexual orientation and gender identity. Unfortunately, this inclusive version of ENDA died in committee. Rep. Barney Frank (D-MA) made a second attempt at moving the bill through, this time without the provisions protecting transgender workers from discrimination.

That year the House passed ENDA by a vote of 235 to 184. In the Senate, however, the bill was not referred to a committee or brought to the floor for a vote. ENDA likely failed to come to a vote in the Senate due to the exclusion of gender identity from Rep. Frank’s bill.

Following the 2007 House vote on ENDA, a general consensus emerged among advocates that all future versions of ENDA must include language that prohibits discrimination on the basis of gender identity. As such, members of the next Congress introduced ENDA in both the House and Senate that included both sexual orientation and gender identity in 2009.

Both the House and Senate held hearings on the issue but a crowded legislative calendar made ENDA difficult for Congress to prioritize, especially given the debates surrounding health care, reforming financial regulations, the Bush tax cuts, “Don’t Ask, Don’t Tell” repeal, and the passage of the gay and transgender inclusive hate crimes law in 2009.

The latest version

Rep. Barney Frank (D-MA) and 148 co-sponsors (as of July 19, 2011) introduced the latest version of ENDA in the House in April of this year. Sen. Jeff Merkley (D-OR) and 39 co-sponsors (as of July 19, 2011) introduced a similar bill in the Senate around the same time.

At the time of House introduction, Rep. Frank said that it is highly unlikely ENDA will pass during this Congress because of the House’s conservative makeup. But he stressed that it was important for advocates to continue educating lawmakers and the public about the problem of gay and transgender workplace discrimination to increase the bill’s chances of passing in future sessions of Congress.

With strong public support for workplace discrimination laws for gay and transgender workers, it is time for Congress to finally move this bill forward. Rep. Frank’s assessment of the current conservative House is likely accurate but this issue is not one that should divide lawmakers. Equal opportunity in the workplace for all should be a basic tenet that even the most ideologically divided Congress can agree upon.

Jerome Hunt is a Research Associate at American Progress.

Notes de fin

[1]. In this column, the term “gay” is used as an umbrella term for people who identify as lesbian, gay, or bisexual.

[2]. This includes Nevada and Connecticut, which both passed gender identity employment protection laws earlier this year. Republican Gov. Brian Sandoval signed Nevada’s bill into law, which will go into effect October 1, 2011. Democratic Gov. Dannel Malloy signed Connecticut’s bill into law, which will also go into effect October 1, 2011.


You know who was into Karl Marx? No, not AOC. Abraham Lincoln.

It was December 1861, a Tuesday at noon, when President Abraham Lincoln sent his first annual message ⁠ — what later became the State of the Union ⁠— to the House and Senate.

By the next day, all 7,000 words of the manuscript were published in newspapers across the country, including the Confederate South. This was Lincoln’s first chance to speak to the nation at length since his inaugural address.

He railed against the “disloyal citizens” rebelling against the Union, touted the strength of the Army and Navy, and updated Congress on the budget.

For his eloquent closer, he chose not a soliloquy on unity or freedom but an 800-word meditation on what the Chicago Tribune subtitled “Capital Versus Labor:”

“Labor is prior to and independent of capital,” the country’s 16th president said. “Capital is only the fruit of labor, and could never have existed if labor had not first existed. Labor is the superior of capital, and deserves much the higher consideration.”

If you think that sounds like something Karl Marx would write, well, that might be because Lincoln was regularly reading Karl Marx.

President Trump has added a new arrow in his quiver of attacks as of late, charging that a vote for “any Democrat” in the next election “is a vote for the rise of radical socialism” and that Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D-N.Y.) and other congresswomen of color are “a bunch of communists.” Yet the first Republican president, for whom Trump has expressed admiration, was surrounded by socialists and looked to them for counsel.

Of course, Lincoln was not a socialist, nor communist nor Marxist, just as House Speaker Nancy Pelosi (D-Calif.) and Senate Minority Leader Charles E. Schumer (D-N.Y.) aren’t. (Ocasio-Cortez and Sen. Bernie Sanders (I-Vt.) identify as “democratic socialists.”) But Lincoln and Marx ⁠— born only nine years apart ⁠— were contemporaries. They had many mutual friends, read each other’s work and, in 1865, exchanged letters.

When Lincoln served his sole term in Congress in the late 1840s, the young lawyer from Illinois became close friends with Horace Greeley, a fellow Whig who served briefly alongside him. Greeley was better known as the founder of the New York Tribune, the newspaper largely responsible for transmitting the ideals and ideas that formed the Republican Party in 1854.

And what were those ideals and ideas? They were anti-slavery, pro-worker and sometimes overtly socialist, according to John Nichols, author of the book “The ‘S’ Word: A Short History of an American Tradition … Socialism.” The New York Tribune championed the redistribution of land in the American West to the poor and the emancipation of slaves.

“Greeley welcomed the disapproval of those who championed free markets over the interests of the working class, a class he recognized as including both the oppressed slaves of the south and the degraded industrial laborers of the north,” Nichols writes.

Across the Atlantic, another man linked the fates of enslaved and wage workers: Marx. Upon publishing “The Communist Manifesto” with Friedrich Engels in 1848, the German philosopher sought refuge in London after a failed uprising in what was then the German Confederation. Hundreds of thousands of German radicals immigrated to the United States in this same period, filling industrial jobs in the North and joining anti-slavery groups. Marx had once considered “going West” himself, to Texas, according to historian Robin Blackburn in his book “An Unfinished Revolution: Karl Marx and Abraham Lincoln.”

Marx was intensely interested in the plight of American slaves. In January 1860, he told Engels that the two biggest things happening in the world were “on the one hand the movement of the slaves in America started by the death of John Brown, and on the other the movement of the serfs in Russia.”

Il assimilait les esclavagistes du Sud aux aristocrates européens, écrit Blackburn, et pensait que mettre fin à l'esclavage mobilier « ne détruirait pas le capitalisme, mais cela créerait des conditions bien plus favorables à l'organisation et à l'élévation du travail, qu'il soit blanc ou noir ».


Voir la vidéo: Β. Λεβέντης προς ΚΚΕ - Δεν έχετε καταλάβει ότι έπεσε ο κομμουνισμός (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Kolinkar

    Je sais quoi faire, écrire à personnel

  2. Cynerik

    Cette idée doit être délibérément

  3. Domuro

    Quelle pensée folle?

  4. Squire

    Maintenant, rouler deviendra un divertissement sûr et agréable pour vous.

  5. Devereau

    Cette idée brillante va bien

  6. Eman

    Nous avons ramassé beaucoup, ATP.



Écrire un message