Nouvelles

Critique : Tome 57 - Histoire allemande

Critique : Tome 57 - Histoire allemande

Histoire allemande

"Landauer est l'agitateur le plus important du mouvement radical et révolutionnaire dans tout le pays." C'est ainsi que Gustav Landauer est décrit dans un dossier de la police allemande de 1893. Vingt-six ans plus tard, Landauer mourrait aux mains de soldats réactionnaires qui ont renversé la République bavaroise du Conseil, une tentative de trois semaines pour réaliser le socialisme libertaire au milieu de la tourmente de Allemagne après la Première Guerre mondiale. C'était le dernier chapitre de la vie d'un activiste, écrivain et mystique que Paul Avrich appelle « l'intellectuel anarchiste allemand le plus influent du vingtième siècle ». Il s'agit de la première collection complète d'écrits Landauer en anglais. Il comprend l'une de ses œuvres majeures, Révolution, trente essais et articles supplémentaires, et une sélection de correspondance. Les textes couvrent toute la biographie politique de Landauer, de ses premiers anarchismes des années 1890 à ses réflexions philosophiques au tournant du siècle, l'établissement ultérieur du Bund socialiste, son agitation inlassable contre la guerre et les derniers jours parmi les révolutionnaires à Munich. . Des chapitres supplémentaires rassemblent les articles de Landauer sur la politique radicale aux États-Unis et au Mexique, et illustrent la portée de ses écrits avec des textes sur le capital d'entreprise, la langue, l'éducation et le judaïsme. Le livre comprend une introduction détaillée, des commentaires et des informations bibliographiques, compilées par l'éditeur et traducteur Gabriel Kuhn ainsi qu'une préface de Richard Day.

Erich Mühsam (1878-1934), poète, bohème et révolutionnaire, est né dans une famille juive de la classe moyenne, il a défié les conventions de la société bourgeoise au tournant du 19ème siècle, et s'est engagé dans des débats houleux sur les droits des femmes et les homosexuels. L'un des principaux instigateurs de la malheureuse République bavaroise du Conseil en 1919, il s'est efforcé de maintenir vivante la pensée radicale et libertaire pendant la République de Weimar. Arrêté quatre semaines après l'accession au pouvoir d'Hitler, il passa les seize derniers mois de sa vie en détention et fut assassiné dans le camp de concentration d'Oranienburg en juillet 1934. Mühsam écrivit de la poésie, des pièces de théâtre, des essais, des articles et des journaux intimes. Son travail unit un désir ardent de libération individuelle avec des convictions anarcho-communistes, et des tensions bohèmes avec des tendances syndicalistes. Le corps de ses écrits est immense, mais il n'existe pratiquement aucune traduction en anglais. Cette collection présente non seulement Libérer l'État de la société : Qu'est-ce que l'anarchisme communiste ?, le principal pamphlet politique de Mühsam et l'un des textes clés de l'histoire de l'anarchisme allemand, mais aussi certains de ses poèmes les plus connus, défenses inflexibles des prisonniers politiques, des appels passionnés à la solidarité avec le lumpenprolétariat, des souvenirs de la communauté utopique de Monte Verità, des débats sur les droits des homosexuels et des femmes, des extraits de ses revues et des essais qui contemplent la politique allemande et la théorie anarchiste autant que l'identité juive et le rôle des intellectuels dans la lutte des classes. Une annexe documente le sort de Zenzl Mühsam, qui, après la mort de son mari, s'est enfuie en Union soviétique où elle a passé vingt ans dans les camps du Goulag.

.


Revue historique : une brève histoire de la neurologie allemande – de ses origines aux années 40

Cet article vise à reconstruire le développement et le rôle de la neurologie allemande entre 1840 et 1940. Par conséquent, quelques sources originales ainsi que du matériel sélectionné de la littérature secondaire dispersée ont été évalués et passés en revue. Depuis le milieu du XIXe siècle, un processus complexe de séparation de la médecine interne et de la psychiatrie a progressivement conduit à la formation d'une communauté consciente de neurologues allemands. Alors que Moritz Heinrich Romberg avait construit une base cognitive pour la neurologie, des fondateurs scientifiques tels que Wilhelm Erb, Carl Wernicke, Alois Alzheimer, Hermann Oppenheim, Max Nonne et bien d'autres ont établi la nouvelle discipline au sein de la médecine moderne. En 1891, la première génération de neurologues « purs » réussit à fonder le German Journal for Neurology (Deutsche Zeitschrift für Nervenheilkunde) suivi d'une organisation professionnelle autonome, la Société des neurologues allemands (Gesellschaft Deutscher Nervenärzte) en 1907. Une variété de facteurs externes a cependant entravé l'évolution institutionnelle et ainsi la mise en place de chaires et de départements est restée assez modeste. En 1935, deux ans seulement après la prise du pouvoir par les nationaux-socialistes, la fusion réglementaire avec la société des psychiatres fait que les tentatives prudentes d'autonomie des neurologues allemands se soldent par un échec complet. L'emprisonnement, le meurtre et l'expulsion de neuroscientifiques déclarés juifs ou non aryens ont provoqué de profonds changements dans la neurologie, la médecine, la vie universitaire et les soins de santé en général. Des recherches historiques supplémentaires sont nécessaires pour reconstituer en détail l'implication des neurologues allemands dans la recherche en matière d'hygiène raciale et d'eugénisme ainsi que le développement institutionnel et scientifique de la neurologie allemande après la Seconde Guerre mondiale.


Revue Deutschland 89 – la fin de l'histoire ? Pas assez

Il est minuit le 9 novembre 1989 et l'ambiance à l'ambassade américaine à Berlin-Est est béate. "C'est la fin de la guerre froide", a déclaré l'agent ouest-allemand Brigitte Winkelmann à son homologue de la CIA, Hector Valdez. A quelques rues de là, le mur de Berlin a été percé par des Allemands de l'Est déterminés à passer de Trabants au grand magasin KaDeWe. Les gardes-frontières vivent quelque chose de nouveau : être pris dans les bras par leurs compatriotes. Tout ce qui reste, pensez-vous, est que Francis Fukuyama proclame que l'histoire est terminée et que l'Occident a gagné.

"J'espère que non", rétorque Hector sèchement. « Il faudrait trouver un nouvel ennemi et qui serait-ce ? Dans quelques années, selon Clash of Civilisations de Samuel Huntington, l'Occident trouverait un substitut islamiste pour le péril rouge, mais pour ce moment, l'histoire était en équilibre. "Je ne sais pas, je veux dire que tout le monde aime l'Amérique", rétorque Brigitte, prouvant, pas pour la première fois dans cette émission, que les Allemands peuvent faire du sarcasme.

J'aime que les créateurs de Deutschland 89 (Plus 4) Anna et Jörg Winger (l'ancien également co-créateur de Unorthodox), déconstruisent l'orgueil occidental dans la troisième série de ce drame Walter Presents sur le déclin et la chute de la Stasi. Pendant des décennies, nous avons vu des montages d'Allemands de l'Est se précipiter sur le mur, ostensiblement pour la liberté, laissant le socialisme plus mort que le disco. Dans cet épisode, le mélancolique Kyrie Eleison de la Messe en si mineur de Bach sape le triomphalisme occidental de ces montages. Kýrie, eleison signifie « Seigneur, prends pitié ». C'est comme si les Wingers suggéraient que ce ne sont pas seulement la Stasi, le KGB et d'autres guerriers froids bientôt obsolètes qui auront besoin de pitié dans le nouvel ordre mondial, mais nous tous.

Certes, tous les Allemands n'étaient pas d'humeur à faire la fête. Dans une prison ouest-allemande, notre héroïne, l'agent de la Stasi Lenora Rauch (la captivante Maria Schrader) allume une autre cigarette alors que la nouvelle de la chute du mur arrive. "Les gens crient pour la liberté et le capitalisme est ce qu'ils obtiendront", gronde-t-elle superbement à tous ceux qui l'écoutent. « Le capitalisme n'est rien d'autre que le capitalisme. Il ne sert à rien d'autre. Pas la liberté, rien. Le capitalisme aspire tout le monde et les dévore.

Ce discours aurait également pu être écrit pour Keri Russell ou Matthew Rhys, qui jouait les espions du KGB dans The Americans, si ce drame avait tracé le communisme jusqu'à sa fin amère. Deutschland 89 va là où les Américains craignaient de marcher.

La suggestion délicieusement stupide de cet épisode d'ouverture était que le mur de Berlin est tombé parce que le neveu de Rauch, le super-espion à la Zelig, Martin (Jonas Ney, ressemblant toujours au batteur d'un groupe d'hommage à Joy Division) est devenu un voyou. Chargé de remettre un document secret recommandant l'assouplissement des restrictions de voyage pour les Allemands de l'Est, Martin convainc le comité central de la RDA que le document a l'approbation très importante de Moscou. En conséquence, cela devient bientôt une loi et une annonce est faite à la télévision d'État, provoquant un exode massif et, au QG de la Stasi, la panique. « Veuillez apporter toutes les déchiqueteuses disponibles au bureau de Fuchs », aboie l'agent Schweppenstette dans son téléphone.

Dans les séries précédentes, nous avons vu des agents malfaisants de la Stasi gagner de l'argent en vendant du sang sans tester s'il était infecté par le VIH, ainsi qu'en faisant de la contrebande d'armes au gouvernement d'apartheid d'Afrique du Sud et aux deux côtés de la guerre Iran-Irak. Nous devrions être heureux qu'ils obtiennent leur comeuppance.

À la fin de cet épisode, cependant, un agent de la Stasi acquiert tardivement une conscience. Fritz Hartmann, ayant infiltré un groupe trotskyste illégal, rapporte à ses patrons que ces renégats pourraient bien avoir une idée qui pourrait sauver la RDA. Le gouvernement devrait transférer tout son capital à des coopératives de financement, en donnant aux agriculteurs et aux travailleurs une part égale de la richesse nationale. Pour la première fois, la RDA remplirait les promesses égalitaires de sa constitution. "Oui ? Et ?», ricane son patron, Markus Fuchs. Fuchs connaît l'horrible vérité. Il est trop tard pour que la RDA se sauve, encore moins pour qu'elle choisisse tardivement la bonne voie vers le socialisme.


Le cours d'histoire allemande

Excellent livre, qui est lui-même renommé. Une critique récente concernant sa réimpression m'a inspiré à le lire. Publié pour la première fois juste après la Seconde Guerre mondiale, il est toujours imprimé à ce jour, ce qui atteste de ses idées.

Ce que j'ai lu depuis que les gens ne sont pas forcément d'accord avec eux !

Apparemment, Taylor était un peu la personnalité de l'époque, apparaissant dans des talk-shows radio et des panels de toutes sortes à son époque dans les années 1940-1950. Pas une description typique pour l'historien britannique &aposstodgy&apos.

C'est un de ces livres qui excellent livre, qui est lui-même renommé. Une critique récente concernant sa réimpression m'a inspiré à le lire. Publié pour la première fois juste après la Seconde Guerre mondiale, il est toujours imprimé à ce jour, ce qui atteste de ses idées.

Ce que j'ai lu depuis que les gens ne sont pas forcément d'accord avec eux !

Apparemment, Taylor était un peu la personnalité de l'époque, apparaissant dans des talk-shows radio et des panels de toutes sortes à son époque dans les années 1940-1950. Ce n'est pas une description typique pour l'historien britannique "lourd".

C'est l'un de ces livres où je commence à prendre des notes, mais la moitié du livre mérite d'être mémorisée, alors abandonnez après un certain temps.

quelques observations intéressantes :

Sans la démocratie, le socialisme ne vaudrait rien, mais la démocratie vaut beaucoup même lorsqu'elle n'est pas socialiste.

(Concernant les Slaves)
. comme les Anglo-Saxons avaient réussi en Amérique du Nord à exterminer les Indiens, l'effet aurait été ce qu'il a eu sur les Américains : les Allemands seraient devenus les avocats de la fraternité
l'amour et la réconciliation internationale.

Le commerce bon marché avec l'Inde a écrasé la prospère Ligue hanséatique.

Luther, finalement, s'est rangé du côté des princes du Nord (contre le petit peuple).

Junkers - une classe ouvrière supérieure, différente de la gentry de l'Angleterre ou de l'aristocratie de la France, a dû être douloureusement frugal pour vivre des plaines sablonneuses et des marais de Prusse. Cela s'est reflété plus tard dans le caractère général « allemand » de l'efficacité. L'agriculteur moyen américain en est également venu à refléter ces valeurs.

(Re : L'ascension d'Hitler) - à la fois ennemi de tous et ami de tous : son programme de principes contradictoires ne pouvait réussir que dans une communauté qui avait déjà perdu toute unité et toute confiance en elle.
offrant tout à tous. Les gens pouvaient trouver la promesse d'une action, un nouvel espoir pour eux-mêmes.

Bismarck créant la sécurité sociale, une idée particulièrement ingénieuse, un grand coup politique, le peuple & quelque peu l'employeur a payé son argent au gouvernement, qui a fourni une structure pour leur redistribuer leur propre argent, à leur tour ils ont renoncé à une certaine liberté parce que maintenant ils étaient endettés envers leur gouvernement pour leur propre argent. faire en sorte que les travailleurs valorisent la sécurité plus que la liberté. . Suite

J'ai pris ce livre sur un coup de tête à la bibliothèque, principalement parce que mon histoire allemande entre Charlemagne et les guerres mondiales faisait totalement défaut. J'ai fini par le lire comme une étude anthropologique de l'histoire de l'histoire – ou quelque chose comme ça. Taylor était délibérément plutôt absurde dans ses affirmations, telles que ". après Bach, l'Allemagne luthérienne n'avait pas d'existence culturelle » (10) et des phases comme « une tentative sans signification » (165) pour décrire des mouvements politiques démocratiques ou non fascistes. Son J'ai pris ce livre sur un coup de tête à la bibliothèque, principalement parce que mon histoire allemande entre Charlemagne et les guerres mondiales faisait complètement défaut. J'ai fini par le lire comme une étude anthropologique de l'histoire de l'histoire – ou quelque chose comme ça. Taylor était délibérément plutôt absurde dans ses affirmations, telles que « après Bach, l'Allemagne luthérienne n'avait aucune existence culturelle » (10) et des phases comme « une tentative sans signification » (165) pour décrire tout mouvement politique démocratique ou non-fasciste. Sa thèse générale – que l'Allemagne devait toujours travailler pour conquérir toute l'Europe et que les gens n'ont jamais essayé de la rendre démocratique – est aussi dépassée que son amour des directions « inévitables » de l'histoire.

Cela étant dit, c'est un livre intéressant. Sa compréhension des équilibres au sein des structures politiques de chacun des gouvernements est une bonne description de la complexité de la gouvernance, et sa capacité à expliquer les tendances historiques est très utile, même s'il a tendance à ignorer les idéologies ou mouvements populaires parce qu'ils, soi-disant , n'a fait aucune différence pour l'Allemagne. Si cela ne vous dérange pas de jouer à « Qu'est-ce qui ne va pas sur cette page ? » c'est un bon aperçu historique. Cependant, j'aurais peut-être dû choisir une histoire différente et plus modérée pour acquérir une compréhension générale avant de lire ce livre et d'essayer de repérer les déclarations controversées (ou tout simplement fausses). . Suite

Mon genre d'histoire préféré : fortement opiniâtre et controversé. A.J.P. Taylor n'a pas peur de rejeter les interprétations conventionnelles concernant le cours de l'histoire allemande, ni d'imposer ses propres constructions en remplacement de celles-ci. Les deux arguments les plus saillants sur lesquels Taylor insiste à plusieurs reprises dans ce livre sont :

1) De simples "idéaux"s ne remplacent pas la PUISSANCE brute.

2) Les tentatives de révolution sociopolitique sans le large soutien des masses sont de la folie.

Dans de nombreux cas, je me suis retrouvé fondamentalement di Mon genre d'histoire préféré : fortement opiniâtre et controversé. A.J.P. Taylor n'a pas peur de rejeter les interprétations conventionnelles concernant le cours de l'histoire allemande, ni d'imposer ses propres constructions en remplacement de celles-ci. Les deux arguments les plus saillants sur lesquels Taylor insiste à plusieurs reprises dans ce livre sont :

1) De simples « idéaux » ne remplacent pas la PUISSANCE brute.

2) Les tentatives de révolution sociopolitique sans le large soutien des masses sont de la folie.

Dans de nombreux cas, je me suis retrouvé fondamentalement en désaccord avec la vision de Taylor de l'histoire allemande en raison de ses tendances politiques ouvertement socialistes de gauche. Mais ce n'est pas grave, car ses préjugés ne sont ni cachés ni obscurcis, et j'ai pu extraire de nombreuses leçons pertinentes du livre et les ajouter à ma propre conception personnelle ou "modèle" de l'histoire allemande. . Suite

Taylor est toujours une lecture agréable et cela obtient donc un minimum de trois étoiles pour moi.

Cependant, c'est vraiment un livre de son temps et souffre d'une vision du caractère allemand comme étant des crétins dociles dirigés par des dirigeants guerriers et anti-démocratiques. Rappelons que cela a été écrit en 1945 !

Néanmoins, malgré l'argument sous-jacent légèrement ridicule, il s'agit d'une lecture divertissante et informative qui donne un bon aperçu de l'histoire allemande entre 1803 et 1939.

Cette édition (Routledge 1988) de Reall Taylor est toujours une lecture agréable et elle obtient donc un minimum de trois étoiles pour moi.

Cependant, c'est vraiment un livre de son temps et souffre d'une vision du caractère allemand comme étant des crétins dociles dirigés par des dirigeants guerriers et anti-démocratiques. Rappelons que cela a été écrit en 1945 !

Néanmoins, malgré l'argument sous-jacent un peu ridicule, il s'agit d'une lecture divertissante et informative qui donne un bon aperçu de l'histoire allemande entre 1803 et 1939.

Cette édition (Routledge 1988) n'aurait vraiment pas dû être autorisée à être publiée dans son état actuel. Les fautes de frappe abondent et environ une phrase sur cent n'a tout simplement pas de sens, car des mots comme « le » et « est » ont tendance à disparaître pour une raison étrange. Je ne peux que supposer que l'éditeur dormait en l'examinant. Essayez d'acheter une autre édition si vous le pouvez. . Suite

Ceci n'a pas été écrit pour les débutants. Je ne connaissais rien d'autre que les bases de l'histoire allemande et j'étais complètement perdu. Je ne pense pas que c'était un mauvais livre, mais j'ai besoin de beaucoup de recherches tout en relisant pour bien comprendre ce qui se passait. C'est dommage que l'auteur ne l'ait pas expliqué plus. J'ai aimé la dernière page cependant, elle a bien résolu.

Ce n'était pas l'édition que j'ai lue, car la mienne n'était pas disponible. Tant pis. C'est ce que je reçois en lisant de vieux livres poussiéreux à ma mère. Ceci n'a pas été écrit pour les débutants. Je ne connaissais rien d'autre que les bases de l'histoire allemande et j'étais complètement perdu. Je ne pense pas que c'était un mauvais livre mais j'aurais besoin de beaucoup de recherches en relisant pour bien comprendre ce qui se passait. C'est dommage que l'auteur ne l'explique pas plus. J'ai aimé la dernière page cependant, elle a bien résolu.

Ce n'est pas l'édition que j'ai lue, la mienne n'étant pas disponible. Tant pis. C'est ce que je reçois en lisant les vieux livres poussiéreux de ma mère. . Suite

Tout simplement un livre d'histoire brillant pour les étudiants en histoire allemande et pour ceux qui souhaitent lire un superbe résumé de l'histoire allemande des XIXe et XXe siècles jusqu'en juillet 1945. La préface donne le ton de l'évaluation critique de Taylor&aposs sur l'Allemagne et les Allemands. Pour ceux qui accusent Taylor d'avoir des opinions anti-allemandes brutales, il rappelle au lecteur que « les faits se sont imposés à eux-mêmes » - des faits que nous devons tous voir, apprendre et essayer de comprendre.

Le premier chapitre est tout simplement un livre d'histoire brillant pour les étudiants en histoire allemande et pour ceux qui souhaitent lire un superbe résumé de l'histoire allemande des XIXe et XXe siècles jusqu'en juillet 1945. La préface donne le ton de l'évaluation critique de Taylor sur l'Allemagne et les Allemands. . Pour ceux qui accusent Taylor d'avoir des opinions anti-allemandes brutales, il rappelle au lecteur que "les faits se sont imposés à eux-mêmes" - des faits qui sont en effet devant nous tous pour voir, apprendre et essayer de comprendre.

Le premier chapitre plante le décor avec un résumé de l'histoire allemande depuis l'époque de Charlemagne en l'an 800 jusqu'au déclenchement de la Révolution française en 1789. Ce résumé de près de 1 000 ans d'histoire allemande en seulement vingt-quatre pages doit être à lui seul l'une des plus grandes réalisations de l'écriture historique de tout âge. Le style lucide et évocateur de Taylor peut perturber certains lecteurs, mais il stimule l'esprit à poser des questions et prépare le terrain pour le reste du livre. Bien sûr, personne ne souhaite être décrit ou étiqueté comme un « barbare », même un « barbare de génie ». Mais je soupçonne plutôt que ceux qui expriment leur inquiétude face à cette langue n'ont peut-être pas appris tous les faits, ou qui ne souhaitent peut-être pas admettre leur propre héritage allemand.

Parmi les chapitres suivants, je recommanderais fortement le chapitre sur l'échec de la révolution libérale de 1848, qui, bien sûr, a jeté de nombreuses graines pour les futurs troubles de l'Allemagne. En outre, l'analyse de Taylor de Bismarck dans les chapitres suivants, et la manière dont cet homme d'État allemand a équilibré les objectifs de la réalisation de la « Petite Allemagne », tout en gardant ceux qui ont soif de « Grande Allemagne », est une autre réalisation formidable dans ce livre, et est hautement recommandé.

En outre, les derniers chapitres sur l'échec de la République de Weimar et la montée du national-socialisme sont d'une valeur particulière. Ceux qui recherchent des détails approfondis sur l'antisémitisme flagrant du Troisième Reich allemand peuvent être surpris par le manque de détails sur la barbarie de cet épisode de l'histoire humaine. Au lieu de cela, Taylor se concentre sur « l'équilibre » continu de l'objectif d'Hitler d'atteindre à la fois les objectifs « petits » et « plus grands » allemands, tous axés en fin de compte sur la réalisation du vieux rêve allemand de « Mitteleuropa ».

Enfin, il est dommage que le livre se termine par la rencontre de Potsdam en juillet 1945. Ayant commencé le livre par une Allemagne « divisée », le règlement d'après-guerre d'une Allemagne à nouveau divisée aurait été utile, et aurait peut-être été représentait une autre « quadrature du cercle ». Taylor fait allusion à cet État divisé dans la Préface de 1961. Il semble que l'Allemagne ait toujours été la plus stable lorsqu'elle était divisée, et certainement dans le cas de l'Allemagne de l'Ouest jusqu'en 1989, la plus heureuse aussi. Reste à voir si cette tendance se poursuivra avec l'actuel État « Petit-Allemand » dans le contexte de l'Union européenne. . Suite


La droite allemande dans la République de Weimar

La République de Weimar a longtemps été synonyme dans l'esprit du public d'instabilité politique, de crise économique et d'effervescence culturelle. Ces dernières années, cette image s'est cimentée alors que Weimar a été coopté par de nombreux commentateurs aux États-Unis et en Europe comme une référence pour la « crise », un exemple d'échec par rapport auquel les incertitudes politiques et économiques de notre temps sont mesurées afin de pour juger du niveau de leur calamité. Mais la persistance de cette image de Weimar comme « la mère de tous les échecs politiques » au 21e siècle est curieuse étant donné qu'au cours des 20 dernières années, les historiens ont contesté de manière convaincante la vision de la république comme une expérience démocratique vouée à l'échec. Inspiré par l'article de revue séminal de Peter Fritzsche en 1996 dans le Revue d'histoire contemporaine (1) une génération d'universitaires a soutenu de manière convaincante qu'au lieu d'être « faible », « mal aimée » ou « condamnée », la République de Weimar était en fait le foyer d'une culture politique vibrante, quoique agitée, avec des niveaux d'engagement politique que la plupart les démocraties libérales occidentales d'aujourd'hui ne peuvent que rêver.

Ce sens de la culture politique et idéologique hautement contestée de Weimar est dans une large mesure le paradigme central exploré dans ce passionnant recueil d'essais édité par Eugene Larry Jones. S'éloigner des anciennes interprétations qui voyaient une ligne de continuité directe entre l'« ancienne droite » de la Kaiserreich et l'« alliance des élites » qui a organisé la nomination d'Hitler au poste de chancelier en janvier 1933, Jones situe plutôt cette collection dans « le nouveau maître narratif de la droite dans la République de Weimar » (p. 3). Dans cette interprétation, l'opposition partagée au nouvel ordre républicain du milieu de droite n'offrait qu'une illusion d'unité qui cachait les divers objectifs, tactiques et idéologies épousés par la multiplicité des partis, des groupes de discussion, des organisations paramilitaires et des sociétés secrètes qui jusqu'à la droite allemande. Face aux défis de la « stabilisation » de la période médiane de Weimar puis à la catastrophe de la Grande Dépression, des fissures ont commencé à apparaître dans cette façade d'unité de droite, laissant une droite faible et fragmentée incapable de faire quoi que ce soit pour empêcher la plus dynamique Les socialistes d'empiéter sur leur territoire et de braconner leurs partisans. Selon ce point de vue, « la désunion de la droite était tout aussi importante comme condition préalable à l'établissement du Troisième Reich que le schisme de la gauche socialiste ou la fragmentation du milieu politique » (p. 2). C'est dans le but de « soutenir » cette interprétation « avec des exemples de certains des travaux savants les plus récents sur la politique de droite à l'époque de Weimar » que cette collection a été constituée (p. 3).

Il réussit largement dans cet objectif. Les dix essais intéressants et parfois provocateurs rassemblés ici fournissent une excellente vitrine pour les travaux récents effectués sur la politique de droite en Allemagne dans les années 1920 et au début des années 1930 et démontrent clairement qu'il y a encore de nouvelles idées précieuses à tirer d'une telle étude malgré tout le travail qui a déjà été fait sur la droite allemande. Chacun des chapitres se penche sur un aspect différent du milieu de droite de la période de Weimar et ils peuvent être lus individuellement ou pris dans leur ensemble. La Ligue pangermaniste (Alldeutscher Verband, ADV), le seul des groupes de pression nationalistes qui ont proliféré en Allemagne dans les premières années du 20e siècle pour survivre à la Première Guerre mondiale, est peut-être surreprésenté ici avec trois chapitres consacrés à différents aspects de son appartenance, de ses tactiques et de ses relations avec Socialisme national. En revanche, le Parti national du peuple allemand (Deutschnational Volkspartei, DNVP), le parti politique national-conservateur le plus important de l'ère Weimar, est longuement discuté dans un seul chapitre, deux si l'on compte l'essai sur le comte Kuno von Westarp, son chef de 1926 à 1928. D'autres essais examinent l'antisémitisme au sein de les paramilitaires Kampfverbände (Ligues de combat) et la droite catholique, la place des idées eugénistes dans la pensée sociale de Friedrich von Bodelschwingh, directeur du Bethel home pour malades mentaux à Bielefeld de 1910 à 1946, ainsi que des discussions sur la relation d'individus tels que le juriste et théoricien politique Carl Schmitt et le « dictateur » et deuxième président allemand en temps de guerre, Paul von Hindenburg, avec la droite allemande.

La collection s'ouvre sur une excellente contribution de Wolfram Pyta qui, à bien des égards, bouleverse la vision commune d'Hindenburg comme l'archétype du conservateur prussien. Pyta soutient que considérer le deuxième président de Weimar comme un conservateur impassible et sans imagination de la vieille école, l'incarnation de la devise "mitt Gott für König und vaterland», est « une grave erreur » (p. 29). Plutôt que d'être le « conservateur allemand prototype » qui incarnait les valeurs conservatrices traditionnelles de « dévotion à la monarchie et à la forme monarchique de gouvernement… le respect de Dieu et un sens inébranlable du devoir » (p. 26), Hindenburg est ici montré à se sont montrés prêts au cours de la Première Guerre mondiale à « s'arroger les droits, pouvoirs et privilèges auxquels, du point de vue du point de vue conservateur traditionnel, seul Guillaume II pouvait légitimement revendiquer » (p. 29) et donc se placer « en dehors l'orbite du conservatisme classique » (p. 31). De plus, Pyta est d'accord avec Anna von der Golz (2) pour donner plus de pouvoir à Hindenburg que de nombreux historiens n'ont eu tendance à le faire. Au lieu du président louche et désengagé manipulé par la coterie d'aristocrates et de militaires qui formaient son entourage, Hindenburg est ici présenté comme un politicien avisé avec une vision, voire un programme, qui lui est propre. Dans l'analyse de Pyta, l'objectif de Hindenburg à partir de 1914 était « l'unité intérieure de la nation allemande » (p. 36) avec lui-même en tant que gardien de « la volonté d'unité nationale », le soi-disant « esprit de 1914 » manifesté au cours de les premiers stades de la Première Guerre mondiale (p. 37). Il croyait qu'une véritable unité nationale ne pouvait être réalisée qu'avec l'élimination des « saboteurs » internes et Reichsfiende (ennemis de l'État), mais sa vision de l'unité nationale comprenait également un élément plus inclusif. Le président Hindenburg s'est montré disposé à travailler avec tous les partis (à l'exception des communistes et à contrecœur avec les sociaux-démocrates) et a nommé des politiciens de tous les horizons politiques, pour lesquels il a été fustigé par la droite. Il a toujours pris soin d'adhérer à la lettre de la constitution et de se présenter comme l'incarnation de la « volonté nationale » qui transcendait les petites querelles de la politique partisane. Pyta voit les années 1925-30 comme une période au cours de laquelle Hindenburg a « expérimenté » une approche inclusive Volksgemeinschaft « pour tester » si cela pouvait être réalisé sous Weimar. Cependant, en 1930, la république semblait plus divisée que jamais et comme le Reichstag semblait l'illustrer, Hindenburg décida d'essayer une approche plus autoritaire dans laquelle « l'influence corruptrice des partis serait minimisée » et les pouvoirs politiques de la présidence accrus (pp 40-1). Cela a conduit à l'effondrement de la démocratie de Weimar qui n'a fait qu'exacerber les problèmes de la république en forçant le débat politique hors du parlement et dans la rue. Pyta soutient qu'à partir de ce moment, Hindenburg est devenu convaincu que la désunion dans la droite allemande était le principal obstacle à la réalisation de son rêve d'un « esprit d'unité nationale » et à partir de 1931, il a envoyé des signaux clairs indiquant qu'il voulait que la droite s'unisse derrière lui. Cet objectif semblait avoir été atteint lorsque le « cabinet de concentration nationale » tant désiré a été formé en janvier 1933. Le chapitre fournit une analyse convaincante des idées politiques de Hindenburg qui remet véritablement en question la caractérisation habituelle de l'homme et de son rôle dans la politique, bien qu'il laisse certaines questions sans réponse. La principale d'entre elles est pourquoi, si Hindenburg avait été si désireux de réaliser une « concentration » de toutes les forces de droite dans la politique allemande (y compris les nazis) depuis 1931, il s'est montré si résistant à la nomination d'Hitler à la chancellerie jusqu'à ce que toutes les autres options avait été épuisé ? Était-ce simplement le mépris social de l'Est-Elbien Junker pour le « caporal bohème », et si oui, cela suggère-t-il que, à certains égards, le président était après tout un conservateur de la vieille école ?

L'analyse par Pyta des valeurs et des relations d'Hindenburg avec la droite est suivie d'un chapitre sur une autre figure clé de la politique nationaliste allemande, mais beaucoup moins connue des lecteurs anglais. Le comte Kuno von Westarp était le fonctionnaire et homme politique prussien qui, en tant que chef de la faction parlementaire du DNVP conservateur-nationaliste (et président du parti entre 1926 et 1928), cherchait à suivre une voie plus centriste et dont la carrière, comme le soutient Daniela Gasteiger, met en évidence la fracture des réseaux et des organisations conservateurs traditionnels autant que la « transformation » plus large de la droite allemande elle-même pendant la période de Weimar. L'essai commence par un bref aperçu de la carrière de Westarp, avant d'examiner ses relations avec le völkisch homme politique Albrecht von Graefe-Goldebee et avec l'Association centrale des conservateurs allemands (Hauptverein der Deutschonkonservativen) afin de montrer comment les manœuvres politiques au sein et entre le réseau d'intérêts et d'organisations dont la DNVP a assuré l'encadrement « offrent un riche aperçu des processus intellectuels et organisationnels de réorientation et de redéfinition qui ont eu lieu sur la droite allemande pendant la période de Weimar République » (p. 71).

Gasteiger montre comment après l'ancien parti conservateur allemand (Deutschkonservative Partei, DKP) a été intégré au DNVP en 1918. Westarp a agi comme un intermédiaire clé entre les conservateurs prussiens traditionnels de l'Association centrale des conservateurs allemands et la droite nationaliste plus large représentée par le DNVP. Il marchait ainsi sur une corde raide entre les forces opposées de la droite allemande. His rise to leader of the DNVP in the Reichstag led to hopes that the party would be steered in a more traditional conservative (and monarchist) direction, but in the end only highlighted his ‘divided loyalties’ which became ‘increasingly unbearable’ and led to his resignation as chairman of the Central Association of German Conservatives in April 1925 (p. 66). The decision of the DNVP (under Westarp’s leadership) to enter governing coalitions in 1925 and 1927 and agreement to abide by the constitution were the occasion for the final split with the Central Association. While Westarp recognised the need to work within the existing political system, albeit with the restoration of the monarchy as a long-term goal, the reactionaries within the Central Association would accept nothing short of unconditional opposition to the democratic state and system. When conservatives in key electoral districts (including Westarp’s own) endorsed the radical Völkisch-National Bloc rather than the DNVP during the Reichstag elections of 1928 Westarp broke with the Central Association altogether. Shortly afterwards Westarp, under increasing pressure from radicals within his own party led by Alfred Hugenberg, retired as party chairman and the following year he resigned as leader of the DNVP’s parliamentary faction, ceding both positions to Hugenberg. Increasingly alienated from the party’s strident opposition to the republic he resigned from the DNVP in 1930 to form the short-lived Conservative People’s Party (Konservative Volkspartei, KVP). Westarp comes across here as an almost tragic figure struggling against the odds to nudge the political development of the republic in a conservative direction by working within the system and keenly aware of the contradiction that this presented with his own commitment to a restoration of the monarchy. At the same time, the chapter also illustrates how highly contested the very notion of what constituted conservatism was during the republic.

Another ‘thread that ties together all but one of the essays’ is the examination of the importance of antisemitism for the German Right during the Weimar period. Three of the chapters in the collection deal explicitly with differing forms of anti-Semitic prejudice and the degree to which it was an important factor in various right-wing groups and organisations. In particular these chapters focus not on anti-Semitism as an ideology, but stead look at it as a means of practical political mobilisation. Larry Jones’ chapter on Conservative antisemitism uses the DNVP as a lens through which to look at the nature of antisemitism during the Weimar period, and argues that the party’s position on the so-called ‘Jewish question’ was much more ambivalent, nuanced and inconsistent than has previously been recognised. Jones demonstrates how the importance of anti-Semitic ideas and personalities within the DNVP fluctuated throughout the Weimar period, resulting in what amounted at times to ‘an almost schizophrenic contradiction in the party’s self-image’ (p. 81) as it faced attacks from the racist Right for being soft on the Jewish question while at the same time using anti-Semitic rhetoric as a means of mobilising mass support, particularly in rural areas. The expulsion of the leaders of the racist wing of the party at the national party congress at Görlitz in October 1922 marked ‘a major victory for … those in the DNVP party leadership who perceived of the DNVP as a party of loyal opposition modelled more or less after the British Tories’ (p. 85), but this soon proved to be a temporary triumph. Only two years later the racists were in the ascendancy and a resolution was passed banning Jews and those married to Jews from the membership as the DNVP sought to compete with and woo support from völkisch groups. There then followed a period in which the racist faction was increasingly marginalised as Westarp sought to pursue ‘a conservative agenda on the basis of the existing political system’ (p. 89) but in 1928 the racists joined forces with the Pan-German League to oust Westarp and replace him as party chairman with the press magnate Alfred Hugenburg. Nevertheless, Hugenburg’s central principle was anti-Marxism and ‘for someone who clearly tolerated anti-Semites among his closest advisors, Hugenburg’s speeches and private correspondence were remarkable for their lack of explicit references to the Jewish question’ (pp. 91–2). Even after the DNVP ramped up its racist rhetoric after their drubbing by the Nazis in the July 1932 elections, ‘issues related to race and the Jewish question were clearly subordinate to those of a social and economic nature’ (p. 94).

Brian E. Crim’s chapter on ‘situational antisemitism’ in the right-wing Combat Leagues takes a similar line in arguing that while ‘antisemitism pervaded Weimar politics, the Right was hardly united when it came to deciding how much importance to attach to the issue’ and that ‘situational antisemitism as practiced by the Stahlhelm and the Young German Order in particular reveals the ephemeral nature of anti-Semitic politics in the German Right’ (p. 195). Crim argues persuasively that while some right-wing organisations and individuals were genuinely obsessed with race, others merely ‘co-opted the coded language of antisemitism’ in order to compete in the crowded field of right-wing politics. Organisations such as the Stahlhelm (Germany’s largest veterans association and paramilitary organisation with between 450,000 and 500,000 members by 1928) and its nearest rival in terms of membership the Young German Order (Jungdeutscher Orden ou Jungdo) had little internal consistency when it came to antisemitism and their attitudes and rhetoric changed with circumstances. Crim thus suggests that the question to ask of the German Right of the Weimar era is not was it anti-Semitic, but rather how anti-Semitic was it, and under what circumstances? (p. 214)

Ulrike Ehret’s contribution to the volume raises the interesting question of the intersection during the Weimar period between religious antisemitism and the newer brand of ‘scientific’ antisemitism grounded in pseudoscientific notions of race and heredity popularised during the 19th century. The 1920s are usually seen as a period in which the racial antisemitism of the völkisch Right outstripped traditional religious antisemitism, but as Ehret shows here there were many groups and individuals whose views straddled both forms of racism. Amongst these was a distinct group, identified here as the Catholic Right, made up of wealthy and well-connected Catholics who opposed the republic and espoused a Christian-nationalist vision of the state with the primary aim of healing the centuries’ old confessional divide in Germany and creating a monarchical or authoritarian Volksgemeinschaft based on Christian values. Antisemitism was an integral part of the Catholic Right’s worldview, but was diverse in character. The anti-Jewish prejudices expressed by members ‘ranged from nineteenth century theories of a Judeo-Masonic conspiracy to the racial characterisations of Jews’ (p. 225). Even if, as Ehret contends, ‘their “solutions” to the Jewish problem ultimately did not differ much from the measures of the medieval Catholic Church that sought to segregate Jews and Christians and keep the former isolated from Christian society’ (p. 236) it was a world away from mainstream Catholic opinion and meant that it was only first with the völkisch Right and then with the Nazis that the Catholic Right was ultimately most at home.

If antisemitism forms a thematic link between these chapters, those by Rainer Hering, Björn Hofmeister and Barry A. Jackisch are united by their focus on the Pan-German League. Rainer Hering examines the role played by the League in the development and spread of right-wing ideas with particular reference to the roles played by academics, using the Hamburg Ortsgruppe (local chapter), the second largest in the country, as a case study. He argues that membership of the ADV provided German academics with a sense of self-respect and belonging at a time when they felt increasingly insecure and under threat from the socio-economic changes wrought by revolution, hyperinflation and economic depression. On the whole, the chapter does a good job of showing how the ADV provided a forum for the spread of right-wing völkisch ideology, though the section on the life and career of the geographer Siegfried Passarge, a prominent supporter of the ADV in Hamburg and an outspoken anti-semite, could be more closely related to the broader themes explored in the chapter. Chapters five and six address similar themes regarding the relationship between the Pan-German League and the emerging ‘new’ Right of the Weimar Republic. Björn Hofmeister looks at how the ADV went from being the driving force of the radical Right under the Kaiserreich to ‘an increasingly antiquated association of right-wing Honoratioren after World War I’ (p. 136) and questions the extent to which the traditional narrative which sees the ADV as a key link between the ‘old’ and ‘new’ Right is convincing. In many ways this is a stronger chapter than Hering’s: Hofmeister does a good job of demonstrating that despite its rhetoric of national unity and rebirth the ADV like many of Weimar’s political parties ‘remained hopelessly trapped in its own milieu and failed to articulate a vision of national unity’ that could mobilize mass support (pp. 156–7). However, there is one curious error here: Hofmeister says that the Crown Prince of Prussia died in 1925, but Wilhelm II’s eldest son, Crown Prince Wilhelm, survived until 1951. His eldest son, another Wilhelm, (who Hofmeister says the Pan-Germans pinned their hopes on for a restoration) was killed in action during the Nazi invasion of France in 1940 (p. 137). It is therefore not clear to which potential pretender to the German throne Hofmeister is referring. Barry A. Jackisch’s contribution draws heavily on the unpublished memoirs of the chairman of the Pan-German League, Heinrich Claβ, and on the archives relating to the League held in the Bundesarchiv in order to give ‘a detailed picture of the relationship between the growing Nazi movement and the Pan-German League that has not been fully appreciated in the historiography’ (p. 186). He shows that the traditional stress on the links between the ADV and the Nazis oversimplifies the ideological and organisational relationship between the two groups/movements that was actually much more complex than has previously been appreciated.

While Ulrike Ehret looked at the Catholic Right, Edward Snyder focuses on the other side of Germany’s confessional divide. In his chapter he uses the case study of the Protestant theologian Friedrich von Bodelschwingh, who was director of the Bethel Institutions in Bielefeld from 1910 until his death in 1946, to examine evolving attitudes amongst German Protestants towards eugenics and the reasons why so many Christian social workers not only came to embrace eugenic theories during the Weimar period but also to take up positions that tallied with Nazi views on mental illness and physical disability (p. 245) Although the pressures placed on charitable organisations to modernise in the face of the expansion of Weimar’s welfare state (and the growing dismay of Christian charities over the secular character of this welfare provision) played an important part in this, Snyder suggests that the experiences of Bodelschwingh and his colleagues during the First World War are the key to understanding this change of attitudes. Bodelschwingh estimated that around 300 people in his care died of starvation each year between 1916 and 1919 and this led to a reappraisal of notions which, for all Bodelschwingh’s interest in modern ‘scientific’ principles, had before 1914 been seen as incompatible with the Bethel Institution’s commitment to providing healing and care within a framework of Christian ethics. After the war it was increasingly felt that ‘Rather than stretch further already thin supplies of food with the result that everyone had to suffer, social workers began to wonder whether or not it would be more humane to deny the severely disabled aid so that healthier individuals would have a better chance of survival’ (pp. 247–8). Such concerns were particularly acute once the Great Depression meant that millions of Germans again were forced to turn to charitable organisations once the meagre state and municipal welfare provisions available to them ran out. Although they rejected euthanasia and enforced abortion, the Inner Mission (an umbrella organisation of evangelical Protestants) adopted surgical sterilization at the Treysa conference in 1931 on the grounds that ‘the economic crises had created a scenario where the Inner Mission no longer had the resources to meet the challenges it faced’ (p. 253). Furthermore, it offered a theological justification on the grounds that ‘mental illness was a form of sin and … social welfare providers thus had a moral obligation to eradicate it at its root’ (p. 254). However, Snyder also notes that such views were not universally held. Interestingly, in an argument that challenges some of the recent scholarship highlighting the links between the racist attitudes that underpinned German (and more broadly European) colonialism and the embrace of eugenic and eliminationist ideas in the interwar period, Snyder argues that the principal opponents to the adoption of eugenic principles within the Bethel Institutions were missionaries recently returned from former German colonies. Unlike their European colleagues they had been insulated from the most traumatic aspects of Germany’s war experience and as such continued to espouse an older model of care that stressed work therapy combined with spiritual care, pointing out that ‘eugenics was at best a partial solution because it focused exclusively on the biological component of the illness. Furthermore … eugenics promised only to eliminate future generations of the mentally disabled. It did nothing to care for individuals already suffering’ (p. 254).

Finally, Joseph W. Bendersky adds to the enormous – and growing – body of scholarship concerning the jurist and political theorist Carl Schmitt by examining Schmitt’s complex and relationship with the political Right during the Weimar period. Since the turn of the century Schmitt’s ideas have attracted a huge amount of interest from jurists, philosophers, theologians and political scientists, not least because of the links drawn between some of his ideas and contemporary political debates in the United States. Here, however, Bendersky situates Schmitt firmly in the context of the political and intellectual life of the Weimar Republic and shows very effectively that Schmitt had a complex and uneasy, but nevertheless important, relationship with German Right. Schmitt emerges here as a complicated and contradictory figure: a longstanding ‘cultural pessimist’ who bemoaned the materialistic and relativistic culture of industrial modernity while remaining outside the mainstream of German anti-modernism with its ‘racial mysticism’ and glorification of war a nationalist deeply opposed to the Versailles Settlement who was also a cosmopolitan who drew inspiration from abroad and rejected the chauvinism of many on the nationalist/conservative Right a lifelong anti-Semite who maintained close personal relationships with many Jews an advocate of a strong executive who rejected the Right’s vision of the Reichspräsident as an Ersatzkaiser and a critic of modern mass democracy (and the Weimar political system in particular) on the grounds that it hampered the state in the performance of its essential function of providing stability and security for the nation as a whole who nevertheless rejected a conservative/nationalist concept of the Volksgemeinschaft. Berensky argues that because of this Schmitt’s defence of constitutionalism (despite his misgivings about the Weimar system) was mostly adopted by pro-democracy campaigners and Republican writers and he was neither personally nor intellectually associated with the Right. However, from 1929 onwards he increasingly moved in radical right-wing circles – associating with prominent right-wing intellectuals such as Wilhelm Stapel, Albert Erich Günther and Ernst Jünger – and was drawn into active politics, becoming friendly with several of the inner circle of General Kurt von Schleicher. His theories were used to justify and legitimise the use of presidential government under Brüning and his successors and in 1932 he was asked to help justify Papen’s Preuβenschlag to the supreme court, though his private diaries and correspondence reveal that he had little sympathy for Papen’s plans to use the crisis as a means to institute an authoritarian reform of the constitution, instead hoping that his intervention would help to stabilise the situation and ‘prevent the suicide of the Weimar Republic’ (p. 282). Schmitt is here portrayed in a largely sympathetic, almost tragic, light. Even so, Bendersky does not let him off the hook entirely, concluding that whatever his personal feelings his work ‘rarely corresponded to the progressive hopes and promises of those who had established Weimar and had such high expectations for it’ and ‘clearly contributed to an intellectual, psychological, and political climate favourable to the Weimar Right’ (p. 285).

It is in the very nature of books of this sort that some of the essays collected here will have greater appeal than others to readers, depending on their area of interest or level of expertise. On the whole the essays work well together and complement one another, though as is inevitable with such collections some chapters are more solidly connected to the general themes of the book than others. One general criticism that might be levelled against the book as a whole is that all the topics discussed here tend to give the impression that the German Right in the Weimar Republic was an overwhelmingly male milieu. Although Jones notes in his essay that the flame of racism and antisemitism was kept alive during the four years of Westarp’s leadership by female activists from the National Women’s Committee of DNVP, who saw themselves as guardians of the nation’s racial wellbeing (pp. 89–90), the chapters in this book do little to consider the role of women in Germany’s right-wing politics either as active participants (voters, politicians, activists) or in more supportive roles behind the scenes. Indeed, the focus on figures such as Hindenburg, Westarp, Heinrich Claβ and Carl Schmitt or on organisations such as the DNVP and the Pan-German League tends to give a sense of the Weimar Right as a much more socially homogeneous grouping than was surely the case. This might be considered to fly in the face of the central argument of the book concerning the complexity and diversity (if that is the right word) of the German Right in the Weimar Republic.

Such criticisms, however, are perhaps a little churlish. The book never makes any claim to present a comprehensive account of the German Right in the Weimar period and therefore should not be reproached for not doing so (if, indeed, such a task is even possible). One of the admirable things about this collection is that many of the chapters underline the intersections between political, social and cultural spheres that have been noted by a number of historians in the past few years.(3) When taken altogether the essays contained within this volume do much to enhance our understanding of the diverse nature of right-wing politics in the Weimar Republic and there is much to recommend it to both students and scholars interested in the evolution of the German Right and in the political history of Weimar more broadly. If nothing else the chapters by Pyta, Hofmeister, Ehret and Gasteiger make available to Anglophone readers an excellent selection of some of the most recent research being undertaken on Weimar political history by both established and emerging historians working in German universities. Above all this collection demonstrates that the study of the political history of the Weimar Republic is very much alive and likely to continue to furnish us with new insights and directions of study in the future.


A History Lesson, Airbrushed

“Generation War,” which was broadcast as a mini-series on German television last year, is perhaps more interesting as an artifact of the present than as a representation of the past. As the Second World War slips from living memory, as Germany asserts its dominant role in Europe with increasing confidence, and as long-suppressed information emerges from the archives of former Eastern bloc countries, the war’s cultural significance for Germans has shifted.

Coming after the silence of the ’50s and early ’60s and the angry reckonings of the ’70s and ’80s, “Generation War,” emotionally charged but not exactly anguished, represents an attempt to normalize German history. Its lesson is that ordinary Germans — “Our Mothers, Our Fathers,” in the original title — were not so different from anyone else, and deserve the empathy and understanding of their grandchildren.

This may, in the abstract, seem fair enough, but the film slips into a strange, queasy zone between naturalism and nostalgia. In effect, it is a plea on behalf of Germans born in the early 1920s for inclusion in a global Greatest Generation, an exercise in selective memory based on the assumption that it’s time to let bygones be bygones.

Sensationally popular in Germany — decidedly less so in Poland, where its depiction of anti-Nazi partisans as unkempt anti-Semites provoked public outrage — “Generation War” tries to assimilate the unfathomable barbarity of the years between the invasion of the Soviet Union and the fall of Berlin into the conventions of popular entertainment. Part melodrama, part combat action movie, the film, written by Stefan Kolditz and directed by Philipp Kadelbach, chronicles the lives of five friends who are presented as more or less typical young Germans.

We first see them together in 1941, after closing time in a Berlin bar, smoking cigarettes, drinking Champagne and dancing to the forbidden strains of American jazz. Two brothers, Wilhelm (Volker Bruch, who provides some voice-over narration) and Friedhelm (Tom Schilling), are about to leave for the Eastern front. Wilhelm, dashing in his lieutenant’s uniform, is confident that Stalin’s armies will be vanquished by Christmas. He is in love with Charlotte, nicknamed Charly (Miriam Stein), soon to report for duty as a field hospital nurse. She feels the same way about him, but neither has told the other.

Their friends Greta (Katharina Schüttler) and Viktor (Ludwig Trepte) are far less shy, though their relationship is illegal, since Viktor is Jewish. But even an ominous visit from a Gestapo officer — who confiscates their records and warns Greta about the “race shame” of dating a Jew — cannot quell the group’s youthful optimism. That will take a genocidal war.

Mr. Kadelbach, the director, has clearly studied the work of Steven Spielberg. He crosscuts deftly between scenes, alternating moments of tense violence with stretches of solitude and tenderness. Battles are staged with “Saving Private Ryan”-like intensity and precision, and the whole narrative — shifting from the mud and ice of Russia in winter to the wheat fields of Ukraine, the forests of Poland and the streets of the German capital — has a sweep and a vigor that recall “Gone With the Wind” and other old Hollywood costume epics.

Image

The characters are sharply drawn (by a lively and uniformly excellent cast), their contrasting temperaments providing a pleasing, if not terribly challenging, sense of human variety. Greta is high-strung and passionate. Viktor is wary, excitable and perpetually unshaven. Friedhelm is timid and bookish, a mama’s boy whose stiff-necked father favors the manly and decisive Wilhelm. He and Charly, fair-haired and upright, are like Nazi propaganda posters brought to life and softened up for modern, liberal audiences. They exude a quiet pride in their own virtue.

None of the five friends are Nazi zealots, and none can see the catastrophe that is coming. Viktor’s father, who served in the German Army in World War I and whose tailor shop was destroyed during the state-sponsored anti-Jewish vandalism of Kristallnacht, believes that his fellow Germans will come to their senses “once they see how much they need us.”

Join Times theater reporter Michael Paulson in conversation with Lin-Manuel Miranda, catch a performance from Shakespeare in the Park and more as we explore signs of hope in a changed city. For a year, the “Offstage” series has followed theater through a shutdown. Now we’re looking at its rebound.

Charly and Wilhelm are the most overtly patriotic, but this is more passive acceptance of the reality they have grown up with than the fervent embrace of ideology. They are happy to participate in their country’s heroic destiny and only gradually come to realize that this will involve the murder of innocents, the betrayal of comrades and the destruction of their own ideals.

Both of them witness — and do — terrible things, as do the others. Friedhelm, the most sensitive of the group, is transformed into a cold and effective killer. Greta, having begun an affair with the Gestapo officer who took her music, becomes one of the Reich’s top recording stars. Viktor, escaping from a train bound for Auschwitz, takes up with a group of fighters loyal to the Polish Home Army.

What happens to all of them is absorbing, exciting and sometimes very moving. The moral choices they face are credibly agonizing, even if the plot turns are sometimes a bit forced. (There are only so many times one movie can fool the audience into thinking a major character is dead.) As television drama, “Generation War” is unquestionably effective. As dramatized history, it is pretty questionable.

This has less to do with factual accuracy than with the way facts are shaped, juxtaposed and given emotional weight. The evil of the Nazis is hardly denied, but it is mainly localized within a few cartoonishly sadistic SS and Gestapo commanders, who are nearly as cruel to regular German soldiers as they are to Jews and Russians. There is also an element of moral relativism in the way the film portrays the Polish resistance, whose members hate Jews as much as the Germans, but with worse manners, and the bestial, rampaging members of the Red Army, who have no manners at all.

There is good and bad on all sides, a dash of mercy mixed into the endless violence. But the suggestion that the Nazis were not the only bad guys in Eastern Europe in the early 1940s is undermined by the film’s disinclination to show the very worst of what the Nazis did. We see massacres of Jews by local militias in Ukraine under the supervision of the SS, but “Generation War,” for all its geographical range and military detail, steers clear of the death camps.

This omission has the effect of at least partly restoring the innocence of the characters and of perpetuating the notion that ordinary Germans were duped by the Nazis and ignorant of the extent of their crimes — that they were as much Hitler’s victims as his accomplices and did not know what he was doing. They also suffered, after all, but there is something troubling about how the filmmakers apportion this suffering.

The artist, the intellectual and the Jew are all punished, for wantonness, weakness and naïveté, and pushed into extreme states of moral compromise. The chaste, self-sacrificing Aryans, the lieutenant and the nurse, though they are not without guilt, are the heroes of the story, just as they would have been in a German film made in 1943. The moral this time around is that they have, at long last, earned the world’s forgiveness.


Notes

  1. Horst Gründer, Geschichte der deutschen Kolonien (Paderborn, fp. 1985) Winfried Speitkamp, Deutsche Kolonialgeschichte (Stuttgart, 2005) Gisela Graichen and Horst Gründer, Deutsche Kolonien. Traum und Trauma (Leipzig, 2007).Back to (1)
  2. Silke Hensel, ‘Review of Sebastian Conrad, Deutsche Kolonialgeschichte’,H-Soz-u-Kult, H-Net Reviews (February2009) <http://www.h-net.org/reviews/showrev.php?id=24208> [accessed 1 June 2012].Back to (2)

The author is happy to accept this review and does not wish to comment further.


A History of the German Language

Even if John T. Waterman&aposs A History of the German Language is indeed more than a bit dated in places, and as such could and perhaps even should be considered for a bit of an update (seeing that it was first published in 1966, the second and revised edition in 1975 and both editions thus of course prior to the 1993 reunification of West and East Germany as well as the orthographical reforms of 2000, the Neue Deutsche Rechtschreibung), this handy study and research tome is still and in my humble Even if John T. Waterman's A History of the German Language is indeed more than a bit dated in places, and as such could and perhaps even should be considered for a bit of an update (seeing that it was first published in 1966, the second and revised edition in 1975 and both editions thus of course prior to the 1993 reunification of West and East Germany as well as the orthographical reforms of 2000, the Neue Deutsche Rechtschreibung), this handy study and research tome is still and in my humble opinion amongst the most easily and painlessly approachable monographs of German language history available at present. And as such, A History of the German Language is both academically and from a general reading pleasure and value point of view very much a beloved and appreciated personal favourite, a book that unlike some of the more popular recent language "biographies" does manage to retain a primarily academic focus throughout (especially with regard to language structure and sound shifts, how in particular grammatical endings, how verb conjugations and noun/adjective declensions have changed, have altered since Proto-Indo-European times) whilst at the same time also featuring both a delightfully and appreciatively smooth and easy to peruse, easy to understand structure and general presentation (and one that makes in particular the two main consonant sound shifts, the Germanic and the High German shifts appear both logical and clearly delineated and explained, which from my own reading experiences has most definitely not always been the case with both recent and not so recent examples of German language history books and unfortunately with both German and English language offerings at that).

When I was preparing for my First Comprehensive Exam for my PhD at the University of Waterloo (this happened in 1996, and the First Comprehensive Exam featured both standard linguistics and specifically German language history, as well as German literature from the Mediaeval era to the end of the 15th century), I actually read and consulted a goodly number of library books on linguistics and German language history during the many weeks of heavy-duty and intensive preparation. However, it was really only Waterman's A History of the German Language that I found lastingly beneficial and to such an extent that I even purchased a copy for my personal library (also because I was getting pretty sick and tired of the fact that the library book I had signed out kept getting recalled over and over again). And it was indeed this very tome, it was indeed A History of the German Language which I not only (and obviously) consulted the most, it was also the one main research monographs of the many I had checked out of the library and read that provided me with the essential necessary information and enough of a basic linguistic and language history understanding of German to pass my First Comprehensive Examination with very much and surprising flying colours so to speak.

And therefore, even considering the minor issues with regard to datedness (which is also and by simple necessity and reality the accepted nature of the academic beast), I still and very highly recommend Waterman, and absolutely do consider his A History of the German Language a simply and utterly perfect basic level research and study guide for especially undergraduate and graduate college and university students of German, and as such rated and ranked with five most well deserved stars, both for its presented, featured text and also for its intensive and extensive bibliographical lists (with the necessary caveat that while indeed an amazing and extensive treasure trove of academic works on the German language and its history and historical significances, the bibliographical listings do, of course, cease post 1975 in this here, in the revised edition, and thus, the many linguistic and language history books published since then, will of course and by simple deduction and reasoning, not be included). . Suite

This is a linguistic history written in a lovely style. The treatment of the language can be divided into two parts, the first treating the phonetic changes that serve to distinguish the language in its different historical stages from the Indo-European (Indogermanisch) to the Proto-Germanic, to Old High German (OHG), Middle-High German (MHG), and so forth. Once German emerges upon the New High German (NHG) stage, the history of the language discovers a new landscape, one where the revolutionary This is a linguistic history written in a lovely style. The treatment of the language can be divided into two parts, the first treating the phonetic changes that serve to distinguish the language in its different historical stages from the Indo-European (Indogermanisch) to the Proto-Germanic, to Old High German (OHG), Middle-High German (MHG), and so forth. Once German emerges upon the New High German (NHG) stage, the history of the language discovers a new landscape, one where the revolutionary phonetic changes have settled into place, and the meandering course of the language now begins to explore stylistic variations, observable in the literature of German writers. These sections on NHG feel more like a survey of writers and literary movements.

Waterman indicates what each voice contributes to the shaping of the language as an instrument of literary expression. Everywhere he offers carefully selected passages of German literature (and word-lists) to illustrate and illuminate the linguistic landscape of German in its growing strength, versatility, and maturity as a language, which he masterfully describes in words.

The literary passages are given without the help of a translation for the reader to work through in quest of a deeper understanding of the history of the language by association of its historical and literary stages with these chosen landmarks from its terrain. A reader with no knowledge of German will not be able to make much use of these passages, which are an important feature of the book.

Some of the most interesting details for me were the use of Gothic examples (as representative of the proto-Germanic forms in the comparative tables that in OHG and MHG the diphthong ei was pronounced [ei] (as in Old Norse) rather than [ai] (as NHG, Modern Hochdeutsch) that the umlaut of vowels, which today is associated with plural number, in its origin was merely an effect of the phonetic environment, having no semantic meaning yet attached to it. These details helped me to see some important and distinguishing differences between OHG, MHG, and NHG though these are diachronically different stages of the ‘same’ language.

Stunning and notable was the influence of the Latin Humanists and the Latin periodic style on the literary style and consequent established word order of German what is today one of the most characteristic and beautiful features of German began as an imitation of high Latin style. Notable as well were the excessive Latin and French encroachments upon the language that began to change it to such an extent that later writers found it necessary to protect their German speech by setting up a literary Wacht am Rhein, to expel and hold off the invaders.

I learned many things from reading this book: the differences between (and locations of) the multiple German dialects the importance of Martin Luther to the forging of a common German standard and several authors of which I had been ignorant, such as Johann von Tepl, author of Der Ackerman aus Böhmen, written in 1401, and Klopstock, the German Milton, author of Der Messias, 'greatest of Christian epics in the German tongue’. A few beautiful classical selections from Goethe well show why the Germans were considered the ‘Greeks of the modern world’ (in the 18th and 19th centuries).

Of course I have left out too many things of interest I love this book and plan to read again someday, a fascinating historical account of one of the world's great languages. . Suite


Historical review: a short history of German neurology - from its origins to the 1940s

This paper aims at reconstructing the development and role of German neurology between 1840 and 1940. Therefore a couple of original sources as well as selected material form the scattered secondary literature were assessed and reviewed. Since the middle of the nineteenth century, an intricate process of separation from internal medicine and psychiatry gradually led to forming a self-conscious community of German neurologists. While Moritz Heinrich Romberg had constructed a cognitive basis for neurology, scientific founders such as Wilhelm Erb, Carl Wernicke, Alois Alzheimer, Hermann Oppenheim, Max Nonne, and many others established the new discipline within modern medicine. In 1891, the first generation of "pure" neurologists succeeded in founding the German Journal for Neurology (Deutsche Zeitschrift für Nervenheilkunde) followed by an autonomous professional organisation, the Society of German Neurologists (Gesellschaft Deutscher Nervenärzte) in 1907. A variety of external factors, however, hampered the institutional evolution and thus the implementation of chairs and departments remained quite modest. In 1935, only 2 years after the National Socialists had seized power, the regulatory merger with the psychiatrists' society caused the cautious attempts of German neurologists for autonomy to end in complete failure. The imprisonment, murder and expulsion of neuroscientists declared as Jewish or non-Aryan caused profound changes in neurology, medicine, academic life, and health care in general. Further historical research is needed to reconstruct in detail the involvement of German neurologists in racial-hygienic and eugenic research as well as the institutional and scientific development of German neurology after World War II.

Mots clés: Germany National socialism/history Neurology/history Specialization/history.

Conflict of interest statement

Competing interestsThe authors declare that they have no competing interests.

Figures

Wilhelm Erb (1840–1921) [Collection Wellcome…

Wilhelm Erb (1840–1921) [Collection Wellcome Images, Creative Commons License DD BY 4.0]

Hermann Oppenheim (1858–1919) [van Gijn…

Hermann Oppenheim (1858–1919) [van Gijn J. Hermann Oppenheim (1858–1919). J Neurol 2004251:1028]

Otfrid Foerster (1873–1941) [Kolle K…

Otfrid Foerster (1873–1941) [Kolle K .Große Nervenärzte, Vol. 2. Stuttgart: Thieme 1959]

Max Nonne (1861–1959) [Nonne M,…

Max Nonne (1861–1959) [Nonne M, editor. Anfang und Ziel meines Lebens: Erinnerungen. Hamburg:…


The NYG&B Record: Every Name Index

This collection allows you to search an every-name index to The Record. This is a database that contains every name included in the New York Genealogical and Biographical Society's journal, The Record, from 1870 to 2014. Indexed entries typically include event type, event year, the name of the article the name and event is found in, and alternate names (if applicable). Click here to view this collection.

The NYG&B Record: Full-text Search

This collections allows you to perform a full-text search that includes every issue of The Record. All digitized files in this collection have gone through Optical Character Recognition, allowing researchers an alternate method of searching that can be used in conjunction with the every name index. This collection provides superior results for researchers searching by locations or other keywords that are not names. Click here to view this collection.


Voir la vidéo: Géopolitique européenne épisode 3: la Prusse (Janvier 2022).