Nouvelles

Armure de plaques

Armure de plaques


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Armure de plaques

L'armure de plaques est constituée de plaques de tôle servant de protection. Il a remplacé la cotte de mailles, où des anneaux de métal liés formaient l'armure au cours du XIIIe siècle. Les premières mentions d'armures de plaques, pendant le règne de Richard Cœur de Lion, font référence à de fines feuilles de métal portées sous toutes les autres armures comme forme de protection supplémentaire. Au milieu du XIIIe siècle, de petits objets en assiette étaient portés à des points clés tels que les coudes, les rotules et les tibias, un peu à la manière des protège-tibias dans les sports modernes. Ensuite, au XIIIe siècle, vint la cuirasse ou le plastron, en fait un gilet en métal, qui laissait les aisselles et le cou sans protection et n'était pas significativement meilleur que la cotte de mailles. Enfin, les XIVe et XVe siècles virent le développement de l'armure qui nous était familière. Cette armure a gagné en poids, en épaisseur et en complexité au cours de la période, car la capacité de survie a dominé la mobilité, et au début du XVe siècle, il était possible pour un chevalier d'âge moyen de mourir d'une crise cardiaque causée par le poids et la chaleur de l'armure, comme apparemment arrivé à Richard, duc d'York à Azincourt. Les pertes de nobles pouvaient être très faibles dans la guerre médiévale, mais il est difficile de dire dans quelle mesure cela était dû à l'armure et à la pratique consistant à payer des rançons pour les nobles capturés.

Armure

Armure (anglais britannique) ou armure (Anglais américain voir les différences d'orthographe) est un revêtement pour protéger un objet, un individu ou un véhicule contre les dommages, en particulier les armes à contact direct ou les projectiles pendant le combat, ou d'un environnement ou d'une activité potentiellement dangereuse (par exemple, le cyclisme, les chantiers de construction, etc.) . L'armure personnelle est utilisée pour protéger les soldats et les animaux de guerre. Le blindage de véhicule est utilisé sur les navires de guerre, les véhicules de combat blindés et certains avions de combat.

Une seconde utilisation du terme armure décrit les forces blindées, les armes blindées et leur rôle au combat. Après l'évolution de la guerre blindée, l'infanterie mécanisée et ses armes ont été appelées collectivement « armures ».


Histoire de l'armure de plaques - Manteau de plaques

L'armure en plaques est aujourd'hui considérée comme l'une des armures les plus populaires du moyen-âge européen, même si les documents historiques décrivent très clairement que l'essor des armures en plaques et leur version extrême « armure » ​​étaient les plus importantes au cours du XVe et de la fin du XVIe siècle. La période qui a le plus favorisé l'armure de plaques était la guerre de Cent Ans qui a introduit de nombreuses avancées dans l'équipement militaire de cette époque. Aujourd'hui, l'armure de plaques joue un rôle très important dans l'histoire des armures personnelles en tant que type d'armure le plus distinct et le plus facilement reconnaissable dans le monde entier. Dès que quelqu'un voit une armure de plaques sous l'une de ses formes (qu'il s'agisse d'une combinaison complète pour le soldat et le cheval, ou simplement d'un protecteur de cuirasse nommé cuirasse), les gens modernes pensent immédiatement à l'époque médiévale, aux nombreuses guerres qui ont eu lieu au début de la Renaissance, et vision romancée des chevaliers entièrement blindés et de la guerre avant la poudre à canon. Cependant, l'histoire de l'armure de plaques n'est pas seulement liée à l'Europe médiévale. Ses origines remontent au 2ème millénaire avant JC, lorsque les progrès de la métallurgie ont permis pour la première fois la création d'outils, d'armes et bien sûr de pièces d'armures en bronze.

La plus ancienne armure de plaques jamais fabriquée provient de la Grèce antique de l'ère mycénienne, datant d'environ 1400 av. Les armures de cette période (qui ont été découvertes par des archéologues autour de la ville de Thèbes, Mycènes et Troie) se composent de plusieurs éléments en plaques d'une seule pièce qui protégeaient le corps (corps), les épaules, les plaques de protection inférieures et les protège-cou, tous en bronze. En raison de leur fabrication et de leur poids difficiles, les armures en plaques étaient principalement utilisées sous une forme de cuirasse divisée en sections avant et arrière. Ces deux parties étaient reliées entre elles soit par des lanières de cuir. L'introduction en Grèce de ce type d'armure s'est transformée en de nouvelles formes d'armures de plaques, notamment à Rome où Lorica Segmentata est devenue populaire pendant plusieurs siècles. Cependant, après la chute de l'Empire romain, les armures de poitrine en une seule pièce ont perdu de leur popularité pendant une longue période en raison des difficultés de fabrication et du coût très élevé.

Près de mille ans après la chute de l'Empire romain, les armures en plaques sont revenues à la mode après l'essor des techniques métallurgiques qui ont permis aux forgerons médiévaux de commencer à fabriquer plus facilement de plus grandes pièces de métal. La réintroduction d'armures plaquées plus grandes a commencé avec des pièces de poitrine et s'est lentement étendue à la protection des autres parties du corps. Même si elles étaient très chères et difficiles à entretenir, les armures de plaques intégrales sont devenues monnaie courante après 1420, les forgerons étant responsables de la création de jusqu'à 20 pièces métalliques individuelles que le soldat devait porter (le plus souvent, ces articles étaient un casque, un hausse-col, des spallières, des besagews , rondelles, couters, brassards, gantelets, cuirasse, fauld, tassets, côtelette, cotte de mailles, cuissardes, poeyns, jambières et sabatons). L'armure moyenne en plaques de métal qui couvrait le soldat de la tête aux pieds était lourde, mais celles créées pour le combat au sol étaient conçues pour ne pas dépasser 25-30 kg. Les armures conçues pour le combat à cheval étaient plus lourdes, des pièces d'armure spécifiques étant placées sur le cheval, couvrant tout son corps à l'exception des jambes. Même si elles étaient chères et difficiles à utiliser, les armures de plaques complètes étaient jugées rentables car elles offraient une excellente protection contre les armes blanches, les lances et, dans une certaine mesure, contre les traumatismes contondants. Cependant, l'expansion de l'utilisation des armures de plaques complètes a également provoqué des innovations dans le domaine des armes, notamment des épées plus grandes, des pollex plus longs, des hallebardes, des arcs longs, des marteaux, des masses et l'introduction d'arbalètes suffisamment puissantes pour percer une armure de plaques complète même à plus grande distances.

La popularité des armures de plaques intégrales a atteint sa popularité au cours des XVe et XVIe siècles, avec des enregistrements montrant que plusieurs batailles ont été menées en utilisant jusqu'à 10 000 soldats qui portaient ces types d'armures. Cela s'est produit principalement pendant les guerres des roses, les guerres d'Italie et la guerre de Cent Ans. L'arrivée de la poudre à canon au début de la Renaissance a atténué l'impact des soldats en armure complète sur le champ de bataille, mais ils sont restés utilisés pour des troupes lourdes spécifiques (en particulier dans le Nouveau Monde où les indigènes adverses n'avaient pas accès aux arbalètes et aux armes à poudre) et à des fins ornementales . Beaucoup de ces armures de l'époque de la Renaissance ont été fabriquées par des maîtres forgerons, ornées au plus haut degré et utilisées par la royauté et la noblesse lors de défilés et de diverses cérémonies.

Après l'arrivée de la poudre à canon, les armures de plaques complètes sont devenues obsolètes, mais cela ne signifiait pas la fin de tous les types d'armures de plaques. La protection de la poitrine est restée populaire pendant longtemps, la plupart des soldats de la Renaissance portaient des cuirasses en cuirasse avec une protection supplémentaire plus légère pour d'autres parties de leur corps. Un type spécial d'ensemble d'armures en plaques a été créé spécifiquement pour les joutes. Les armures de plaques sont restées en usage jusqu'au XVIIIe siècle, principalement dans des unités militaires de cavalerie spécifiques. Certaines utilisations isolées étaient également présentes pendant la Première Guerre mondiale avec des soldats utilisant des armures de cuirasse en plaques pour protéger leurs organes vitaux contre les éclats d'obus.


Descriptions de l'armure des femmes

Certains tropes reviennent à maintes reprises lorsque les auteurs médiévaux décrivent des femmes en armure. Les historiens médiévaux notent que les femmes en armure étaient l'exception plutôt que la règle, et le langage émerveillé des personnes qui ont écrit à leur sujet semble le confirmer : les femmes en armure sont décrites presque universellement comme des Amazones, souvent comme Penthésilée incarnée. Mais un autre concept qui revient sans cesse est que ces femmes sont masculin dans leur armure. Ce n'est pas surprenant, étant donné que les armes et les armures et plus tard, la chevalerie étaient considérées comme la sphère presque exclusive des hommes.

À l'époque pré-platemail, il semble que les femmes portaient à peu près la même chose que leurs maris et frères. L'Ordre de la Hachette, comme cela a été mentionné précédemment, se battait en portant des vêtements pour hommes et aurait porté n'importe quelle armure qu'il aurait pu assembler. Dans la plupart des cas, lorsque l'armure est mentionnée, les femmes guerrières historiques sont décrites comme portant des hauberts, les chemises en cotte de mailles qui protégeaient les bras, le torse et le haut des cuisses. L'historien anglo-normand Jordan Fantosme a raconté que, lorsqu'elle a été capturée lors de la rébellion contre le roi Henri II, Pétronille de Grandmesnil "était armée d'un haubert et portait une épée et un bouclier". Ermengard(e), vicomtesse de Narbonne, était réputée en le 12ème siècle pour avoir rassemblé ses propres forces contre Raymond VI de Toulouse, et le clerc contemporain André le Chapelain l'a incluse comme personnage dans son traité De l'amour, en l'imaginant parler ainsi :

"Je vais moi-même y monter
portant ma cotte de mailles, mon casque brillant lacé dessus
bouclier à mon cou, épée à mes côtés
lance en main, avant tous les autres.
Bien que mes cheveux soient gris et blancs,
mon cœur est audacieux et a soif de guerre."

Cela ne veut pas dire qu'André le Chapelain ait jamais vu la vicomtesse ou son armure qu'il aurait pu tirer d'autres rapports sur Ermengard (elle était la favorite des troubadours) ou racontant ce qu'il pensait qu'une femme dans sa position porterait. Mais Fredric L. Cheyette, qui dresse le portrait de la vicomtesse en Ermengard de Narbonne et le monde des troubadours, la place également dans un haubert et un casque.

'Imad ad-Din, un historien des croisades (dont le récit est pris avec des pincettes), a décrit les femmes croisées comme portant la même armure que les hommes avec lesquels elles chevauchaient :

Le jour de la bataille, plus d'une femme est partie avec eux comme un chevalier et a fait preuve d'endurance (masculine) malgré la faiblesse (de son sexe) vêtue seulement d'une cotte de mailles, elles n'ont été reconnues comme femmes qu'après avoir été dépouillés de leurs armes.

Comme de nombreux historiens, Matthew Bennett, qui cite le passage ci-dessus dans son Genre les croisades essai " Latins virils, Grecs efféminés et femmes fortes : définitions de genre en croisade ? " doute de la véracité du récit d'Imad ad-Din sur les femmes guerrières, mais il n'écarte pas la possibilité que les femmes portent des cottes de mailles pour se protéger. si des pièces d'armure aussi chères étaient à leur disposition.

Au moment où Jeanne d'Arc est devenue la mascotte des forces de Charles VII&# x27s pendant la guerre de Cent Ans&# x27, une armure plaquée était utilisée. Comme cela a été mentionné précédemment, il n'y a aucune image survivante de Jeanne d'Arc dans son armure qui a été faite de son vivant. En fait, la seule image connue de Jeanne faite de son vivant est un croquis de Clément de Fauquembergue, qui ne l'a jamais vue et l'a dessinée sur la base de rapports d'une jeune fille à la tête de l'armée française portant une épée et une bannière dans laquelle il la met dans un robe. Lorsqu'elle est représentée en armure par des artistes ultérieurs, elle est généralement représentée dans le style de la journée de cet artiste.

Mais nous avons des récits de l'armure de Joan. À Tours en 1429, elle a été mesurée pour une combinaison complète d'armures plaquées qui a été faite sur mesure pour qu'elle s'adapte près de son corps. Ce n'était pas un équipement particulièrement coûteux en ce qui concerne le courrier plat, coûtant 100 foies tournois. C'était aussi un "harnais blanc", ce qui signifie qu'il ne portait aucun ornement, pas même la fleur de lys que porte l'actrice Leelee Sobieski dans son interprétation de Sainte Jeanne. Dans sa célèbre biographie de Jeanne, Anatole France imagine qu'à Tours, elle a peut-être aussi été mesurée pour une houppelande, un manteau ample qui aurait été porté sur la cuirasse de l'armure. Dans Jeanne d'Arc : son histoire, Régine Pernoud, Narue-Véronique Clin disent que Jeanne portait une capeline, un chapeau d'acier à large bord, mais qu'on disait souvent qu'elle allait tête nue sur le champ de bataille. Bien que l'armure de Joan ait été conçue pour être pratique, à la fois pour bien s'adapter et pour protéger son corps (ce qui est une bonne chose puisqu'elle a été frappée au combat), lorsque l'on considère son couvre-chef (ou son absence), il est important de se rappeler que Joan a servi de un symbole et un stratège militaire, pas un guerrier sur le terrain. Si elle avait servi comme soldat, elle aurait peut-être utilisé un autre type de casque.

Malgré les rapports historiques de femmes portant des hommes ou au moins une armure masculine, la féminisation des femmes guerrières dans la littérature n'est pas seulement une convention moderne. Dans l'entrée "Armes et armures" de David Hay dans Femmes et genre dans l'Europe médiévale, il note que les auteurs de romans médiévaux « ont eu du mal à dépeindre les femmes comme à la fois blindées et féminines ». Le Roman de Silence, le personnage féminin Silence est dépeint comme un homme lorsqu'elle revêt une armure, ne redevenant une femme qu'après sa mort lorsque sa tête a de nouveau été découverte. Et les histoires de femmes déguisées en chevaliers masculins étaient populaires, la révélation du genre servant de clé à l'histoire. Une histoire sur l'historique Agnès Hotot prétend qu'Agnès a pris la place de son père malade lors d'un duel, portant ses vêtements et son armure. Ce n'est qu'après avoir vaincu son adversaire qu'elle a découvert sa poitrine et a révélé que l'homme avait été battu par une femme.

Hay dit également que "certaines romances ont même tenté de donner un sexe à l'armure elle-même en ornant les hommes de pierres précieuses apotropaïques plus "masculines", tout en façonnant les femmes dans des styles plus serrés et plus révélateurs. " Ceci, indique-t-il, ne ne reflétait pas la réalité des femmes en armure, mais était un moyen utilisé par les écrivains et les artistes pour présenter ces femmes comme à la fois transgressives et socialement acceptables.

Et les représentations des Amazones auraient influencé à la fois les représentations historiques et romantiques des femmes armées. Alison Weir dans Aliénor d'Aquitaine : une vie note que Benoît de Saint-Maure, écrivant au sujet d'Aliénor partant pour les croisades une dizaine d'années après son départ dans son Roman de Troie la comparait visuellement à Penthésilée, chevauchant un cheval orné de "cent grelots minuscules" et portant "un haubert plus blanc que neige" alors qu'elle et ses compagnons laissent leurs cheveux pendre. (Encore une fois, il convient de noter que si Eleanor portait une armure lors des croisades, comme on le dit largement, il s'agissait d'un cérémonial.)

Tableau représentant la reine Tomyris.

Il y avait d'autres façons de féminiser les femmes guerrières en dehors des formes et des ornements de l'armure. Evans évoque l'histoire de Marguerite de Beverley, une femme qui a effectivement participé à la défense de Jérusalem alors que la ville était assiégée par Saladin pendant la troisième croisade. Le frère de Margaret a écrit qu'elle portait une marmite sur la tête pendant qu'elle apportait de l'eau aux hommes sur les murs. Bien que son comportement soit décrit comme un homme, et Evans note qu'il semble tout à fait plausible que n'importe qui puisse trouver dans une marmite une pièce d'armure pratique lors d'un siège, il se demande si le couvre-chef de Margaret a été inventé pour la faire paraître plus féminine, ou pour créer un visuel absurde d'une femme en guerre, utilisant les outils d'une femme pour se défendre.

Leçons de l'armure moderne

Si nous parlons de l'histoire médiévale actuelle, les femmes portant des armures étaient rares et les femmes en armures plaquées encore plus rares. Mais si vous voulez créer une histoire fantastique se déroulant dans un monde d'inspiration médiévale où les femmes en armure ne sont pas si rares, alors vous pourriez avoir des ensembles d'armures féminines qui sont en quelque sorte distincts des armures masculines. En réponse aux Tumblr Women Fighters in Reasonable Armor, l'armurier fantastique Ryan de MadArtLab note qu'une façon de donner à l'armure un aspect féminin (si c'est une chose que vous voulez) réside dans le travail de détail. Tout comme les joyaux apotropaïques des armures des hommes médiévaux ont été conçus comme « masculins », votre monde peut avoir certaines couleurs, matériaux ou designs associés à la masculinité ou à la féminité.


Les premières armes à feu contre les armures de plaques

J'ai essayé de chercher et je continue à proposer des tests et des comparaisons d'armes à feu modernes. Existe-t-il de bons livres ou articles sur la période où les armes à feu étaient largement utilisées, mais il en était de même pour les ensembles traditionnels de "knight" ou d'armures lourdes ? Cela a-t-il déjà été le cas ou le changement d'armes s'est-il produit trop soudainement ?

Cela a-t-il déjà été le cas ou le changement d'armes s'est-il produit trop soudainement ?

En supposant que vous ne parliez pas de canons de campagne, les armes à feu n'ont pas joué un rôle majeur dans le combat pendant ce que vous appelez la période traditionnelle des chevaliers. L'utilisation de canons portatifs était mal vue et bien que les effets puissent être dévastateurs, les premiers canons portatifs avaient une portée très faible et une précision encore plus faible. Toucher une cible était un pur hasard. Les soldats devaient également modifier chaque balle pour l'adapter au canon ou jeter un stock de balles avant chaque bataille. En raison du manque d'une bonne puissance de freinage, d'un taux de défaillance massif et d'un chargement inefficace, les armes à feu n'ont pas été utilisées en grand nombre jusqu'au début du 16ème siècle.

La première bataille qui est aujourd'hui considérée comme la première gagnée par la poudre à canon, est la bataille de Cerignola en 1503. Le canon à main qui a changé le champ de bataille pour toujours était l'arquebuse.

edit: C'est en fait l'une des premières batailles en Europe remportées par la poudre à canon.

En tant qu'arme à feu à faible vitesse, l'arquebuse était utilisée contre des ennemis qui étaient souvent partiellement ou entièrement protégés par une armure en tôle d'acier. L'armure de plaques portée sur le torse était standard dans les combats européens d'environ 1400 jusqu'au milieu du 17ème siècle. De bonnes combinaisons de plaques arrêteraient généralement une balle d'arquebuse à longue portée. C'était une pratique courante de "protéger" (tester) une armure en tirant avec un pistolet ou une arquebuse sur une nouvelle cuirasse. La petite bosse serait encerclée par gravure pour attirer l'attention sur elle. Cependant, à courte distance, il était possible de percer même une armure de cavalerie lourde, bien que la pénétration dépende fortement de la puissance de l'arquebuse et de la qualité de l'armure. Cela a conduit à des changements dans l'utilisation des armures, telles que la plaque trois-quarts, et enfin le retrait des armures de plaques de la plupart des types d'infanterie.

Le développement du tir de volée - par les Hollandais en Europe, et par les Japonais et les Portugais en Asie - a fait de l'arquebuse un avantage pratique pour les militaires modernes. Les tirs de volée d'arquebuse, présents sur les champs de bataille européens dès les années 1520, ont permis aux armées de transformer leur formation habituelle en un peloton d'exécution tournant, chaque rangée de soldats tirant un coup puis marchant vers l'arrière de la formation pour recharger.

edit: Je pense que je dois clarifier quelque chose à propos de la 'période des chevaliers traditionnels'. Beaucoup de gens supposent naturellement que le concept de chevaliers en armure lourde sur des chevaux s'est terminé avec l'introduction d'armes à feu appropriées. Mais il y a plus que ça. Les batailles n'ont pas été menées par un ensemble de règles de chevalier depuis des siècles à ce stade. Cette idée est devenue obsolète lorsque des fantassins de Flandre ont battu les chevaliers français glorieux et confiants lors de la bataille des éperons d'or en 1302. Il a fallu un peu plus d'un siècle pour sceller le destin et d'autres batailles célèbres comme la bataille de Crécy en 1346 et la bataille d'Azincourt en 1415 devaient avoir lieu pour faire comprendre aux stratèges militaires que les arcs longs et les soldats de la nourriture étaient devenus la nouvelle force majeure sur le champ de bataille.

Alors que la cavalerie lourde était encore un outil important lors d'une bataille, le coût accru du placage pour le cheval et le cavalier était difficile à gérer pour la plupart des chevaliers jusqu'à ce que les armes mettent enfin fin à la course aux armements.


La course continue entre les armes et les armures au Moyen Âge a conduit à l'émergence et à la propagation de nombreux types de protection, tels que les armures de brigandine, les armures de mailles et enfin les armures de plaques complètes.

Considérer le Moyen Âge comme une époque où les guerriers recouverts de plaques d'acier sont devenus un phénomène de masse est, à tout le moins, inexact. L'armure de plaques complète était répandue pendant une période de temps relativement courte, et même au sommet de sa popularité, elle était assez chère. Alors, qu'est-ce qui l'a précédé ?

Pendant assez longtemps &mdash du X au XIIIe siècle &mdash l'armure métallique de base pour ceux qui en avaient les moyens consistait en un long courrier atteignant les genoux, avec des manches longues ou partielles (atteignant les coudes), ainsi qu'une coiffe (un hotte de courrier, séparée ou connectée au courrier). Dans ce dernier cas, le courrier était appelé &ldquohauberk&rdquo. Les parties inférieures avant et arrière du courrier avaient des coupes pour un mouvement plus pratique, ainsi que pour offrir plus de confort lorsque vous êtes assis sur une selle. Les chevaliers portaient également un gambison sous le courrier. Vous pouvez en savoir plus sur ce type de protection dans l'un de nos précédents articles. Souvent, pour protéger les jambes, ils portaient également un tuyau de courrier.

Au XIIIe siècle, une combinaison de cotte de mailles (également connue sous le nom de maille, ou simplement de cotte de mailles) et d'un manteau de plaques (et, plus tard, d'une brigandine), offrait plus de protection que la simple cotte de mailles. Le manteau de plaques et la brigandine sont des armures faites de plaques de métal, rivetées sur du tissu, du lin matelassé ou un autre tissu et parfois du cuir. Il n'y a pas de critères clairs pour distinguer les uns des autres, mais il est généralement admis qu'un manteau de plaques se compose d'un plus petit nombre de plaques plus grandes par rapport à une brigandine plus sophistiquée, et se ferme généralement dans le dos. Au début, la protection brigandine-mail consistait en une cuirasse ou un gilet porté sur le courrier (haubert). Une statue de Saint-Maurice (1250) à Magdebourg est un bon exemple de cette combinaison.


Statue de Saint Maurice, 1250. Magdebourg

Au XIVe siècle, la combinaison de cotte de mailles et de blasons était encore largement utilisée, mais une partie de la poitrine de la protection est devenue une plus grande cuirasse incurvée qui était beaucoup plus difficile à pénétrer avec une lance, une épée pointue et d'autres armes de l'époque. Parallèlement à cela, certains éléments d'armure de plaques commencent à apparaître : d'abord, un plackart et des faulds couvrant le ventre de son porteur, puis une cuirasse complète. En raison de son coût élevé, au début du XIVe siècle, les cuirasses étaient disponibles pour peu de chevaliers et de nobles. En plus de cela, nous pouvons voir une propagation d'autres types de protection en tôle d'acier, comme les bracelets, qui protégeaient du coude à la main. De là, nous pouvons voir le développement d'armures plus étendues, telles que des harnais de bras complets, des jambières et des genouillères.

Dans la seconde moitié du XIVe siècle, le manteau de plaques est devenu de forme plus complexe : plus arrondie, se rapprochant progressivement d'une silhouette de taille étroite avec un pavillon arrondi à une seule plaque.

La fin du XIV et le début du XV siècle est une époque caractérisée par une grande variété de combinaisons d'armures : cotte de mailles, blason / brigandine et cotte de mailles, brigandine et cuirasse, cuirasse pleine, accompagnée ou non de toutes sortes de brassards , des harnais de bras, des genouillères et des jambières, ainsi que des casques fermés et ouverts avec une variété de visières.

Et c'est le XVe siècle que l'on peut véritablement appeler l'âge de l'assiette. En raison du développement des technologies de travail des métaux et de fabrication, les armures en plaques sont devenues beaucoup plus accessibles et, par conséquent, sont apparues en grand nombre parmi les chevaliers et, dans une moindre mesure, l'infanterie. De plus, au cours de cette période, la mode consistant à recouvrir les armures de couches de tissu disparaît, et le look typique de cette période est une armure métallique brillante (ou pas tellement) &ldquobare&rdquo exposée sans surcot. Le nouveau look brillant était souvent appelé un &ldquowhite harnais&rdquo.


Fin XVe s. armure, carnet de croquis de Thoune

Parmi nos produits, il y a quelques exemples d'armures typiques du XVe siècle: un ensemble d'armures noircies & ldquoWayward Knight & rdquo avec un manteau de plaques, qui représente une protection de chevalier de transition entre les siècles, un kit d'armures de chevalier &ldquoPaladin & rdquo, représentant l'armure de plaques complète du milieu du siècle, et un plus sophistiqué et aristocratique & ldquoGothic Armor Knight Kit & rdquo, inspiré d'un harnais gothique fonctionnel de la fin du XVe siècle. Nous avons déjà publié un article de blog consacré à l'armure gothique. Si vous voulez en savoir plus sur cette magnifique invention des armuriers européens &mdash, assurez-vous d'y jeter un coup d'œil !

C. Blair, célèbre historien britannique et spécialiste de l'armement, a qualifié l'époque de 1410 à 1500 de « grande période dans l'histoire de l'armement protecteur des chevaliers », car il croyait que, bien qu'une armure de haute qualité ait été produite dans les périodes ultérieures également, jamais une fois encore, ils combinaient une telle excellence avec une compréhension du matériau avec lequel ils travaillaient désormais principalement dans leurs produits. Les bijoux dans l'armure de cette époque jouaient un rôle mineur et les armuriers se concentraient sur la perfection de la forme, de sorte que les personnes portant cette armure étaient appelées à juste titre &ldquosteel sculptures&rdquo. Plus tard, au contraire, la décoration passa toute mesure.

Au milieu du XVe siècle, deux centres principaux (et deux écoles différentes) ont été formés, produisant des armures de plaques complètes : le premier en Italie du Nord, à Milan, et le second en Allemagne du Nord, à Augsbourg. Mais, bien sûr, il y avait de nombreuses productions locales différentes qui ont essentiellement copié des échantillons populaires des écoles mentionnées ci-dessus, les modifiant parfois dans une plus ou moins grande mesure.


Une armure de chevalier gothique typique, 1480&ndash1490. Ingoldstadt, Allemagne, Musée militaire bavarois

Le célèbre historien britannique David Nicolle dans son ouvrage &ldquoFrench Armys of the Cent Years War&rdquo cite un extrait d'un essai de l'auteur inconnu du livre &ldquoDu Costume Militaire des Français en 1446&rdquo, qui donne la description suivante de l'équipement de ces années, en commençant avec une &ldquolance&rdquo &mdash unité de cavalerie de base de l'époque : &ldquoPremièrement lesdits hommes d'armes sont couramment parés, lorsqu'ils partent en guerre, de tout le harnais blanc. C'est-à-dire cuirasse fermée, brassards, larges garde-bras, cuissardes, gantelets, sallet à visière et un petit bevor qui ne couvre que le menton. Chacun est armé d'une lance et d'une longue épée légère, d'un poignard tranchant accroché au côté gauche de la selle et d'une masse. Chaque homme doit également être accompagné d'un coutiller muni d'une sallet, d'un harnois de jambes, d'un haubergeon [haubert], d'un jacque [padded jack], d'une brigandine ou d'un corset, armé d'un poignard, d'une épée et d'un vouge [vogue] ou demi- lance. Aussi un page ou varlet avec la même armure et une ou deux armes. L'archer porte des armures de jambe, des salets, de lourds jacques doublés de lin, ou des brigandines, arc à la main et carquois sur le côté.

Comme on peut le voir, les pages et les écuyers, accompagnant les chevaliers, avaient une protection plus simple typique du siècle précédent : un haubert de maille et une brigandine, mais avec un type de casque plus moderne. Ceci est dicté à la fois par les tâches accomplies sur le champ de bataille et par une raison triviale et économique. Peu de soldats pouvaient se permettre une armure de plaques complète.

Alors, combien cela a-t-il coûté ? Tournons-nous vers les sources historiques et essayons de comparer les coûts de l'armure de plaques du XVe siècle avec quelque chose de la modernité pour plus de clarté.

Une autre citation des "Armées françaises de la guerre de Cent Ans" mentionnées ci-dessus : engins possibles. Même l'équipement ordinaire restait cher. Les salets étaient évalués entre 3 et 4 livres tournois, un jacque, corset ou brigandine à 11 livres. Un ensemble complet de telles armures et armes coûtait environ 40 livres tandis que le coût d'une lance complète était de 70 à 80 livres.

Alan Williams dans &ldquoThe Knight and the Blast Furnace: A History of the Metallurgy of Amour in the Middle Ages and the Early Modern Period» fournit quelques faits très intéressants. Par exemple, en raison du changement de technologie à un moment donné, la production de courrier est devenue plus exigeante en main-d'œuvre et moins rentable que la production d'armures en plaques : &ldquoLorsque les coûts de main-d'œuvre ont augmenté après la peste noire, le prix du courrier a augmenté en conséquence. À une époque de hausse des prix, il a cessé d'être un moyen économiquement attrayant de fabriquer des armures. En effet, au XVe siècle, le coût d'une chemise de maille (4,59 florins) à Iserlohn [Allemagne, Rhénanie du Nord-Westphalie] était nettement plus élevé que le coût d'une armure de plaques (4,33 florins).

De plus, dans le livre, nous trouvons un tableau avec les prix des armures des cavaliers et des fantassins :

DateEmplacementPrix ​​de l'armure de fantassin et rsquosPrix ​​de l'armure de cavalierJours équivalents de salaire
1437 Westphalie &livre1 25
1441 Angleterre £8.33
£5&mdash£6 pour les armures milanaises importées
100&ndash166
1468 Angleterre
(Armure milanaise)
&livre7 100&ndash166

Étant donné que de nombreux historiens utilisent le salaire de l'infanterie de l'époque comme référence pour estimer le coût des blindés en salaires mensuels, nous suggérons d'utiliser un moyen d'évaluation similaire. Selon des sources ouvertes, un caporal de l'armée américaine gagne environ 30 000 $ par an, ce qui nous donne un salaire mensuel de 2 500 $. Maintenant, cela signifie qu'en fonction du type, de la qualité, du lieu de fabrication et de la finition, un ensemble d'armures de plaques du XVe siècle coûterait entre 8 000 $ et 40 000 $ ou plus. Dans le même temps, un simple ensemble d'armures pour un fantassin régulier, en particulier si certaines pièces d'équipement obsolètes étaient utilisées, pourrait coûter environ 2 000 $, mais une bonne armure coûterait toujours près de 4 000 $ et plus.

Lorsque nous parlons de cette gamme de prix, nous entendons toujours l'une des parties les plus nombreuses des armées & mdash hommes d'armes & mdash soldats ordinaires, pas la véritable élite, bien que leur statut leur permette d'être appelés &ldquogentlemen&rdquo. Par définition, ceux qui ont combattu en armure de plaques complètes étaient appelés « hommes d'armes », tandis qu'un chevalier est une personne qui a reçu un titre honorifique de chevalier par un chef politique. Et la différence de prix entre l'armure de plaques d'homme d'armes ordinaire et l'armure de plaque de chevalier est énorme ! Cela peut être comparé à une différence entre un costume d'affaires moderne ordinaire et un costume d'affaires sur mesure en édition limitée de créateur exclusif moderne. Une telle armure était fabriquée sur commande par des armuriers renommés et, en règle générale, comportait des décalcomanies et des décorations, même si nous parlons d'armure de combat et non de cérémonie, et son coût converti par la méthode mentionnée ci-dessus était de l'ordre de 100 000 $ à 250 000 $ .

N'oublions pas non plus un autre détail important. Un chevalier se bat généralement à cheval. Et un cheval mort ou grièvement blessé est un énorme problème, car l'armure médiévale cesse de jouer un rôle important lorsque vous êtes jeté au sol et entouré par l'ennemi. Une fine lame d'un poignard le moins cher dans les articulations de l'armure a causé la mort sans gloire d'une myriade de nobles chevaliers. La conclusion ici est que votre cheval a également besoin d'une protection fiable, sinon votre armure brillante peut rapidement changer de propriétaire !

Et, bien sûr, nos ancêtres ont commencé à créer des armures pour chevaux &ldquoen masse&rdquo dès que la technologie et l'économie le permettaient. Voici une autre citation de David Nicolle : &ldquo. étant donné la menace des longbowmen anglais, il n'est pas surprenant que le XIVe siècle ait vu un développement considérable de l'armure de cheval. Les premiers chanfreins ne couvraient que l'avant de la tête du cheval, bien que certains aient un pol prolongé à l'arrière. Les nouvelles formes apparues plus tard au XIVe siècle étaient plus grandes, couvrant non seulement l'arrière de la tête, mais ayant une projection bulbeuse sur le nez et des coupes percées couvrant les yeux.


XV s. Armure gothique allemande pour cheval, Wallace Collection, Londres

Now, keeping in mind the above mentioned prices for the knightly armor, you can roughly imagine how much the horse&rsquos armor would cost. Overall, expenses needed to equip a medieval European knight could go up to $500,000. Some researchers and medieval bloggers even say numbers go up to $3,500,000, but we could not find sources or historical examples of such an expensive armor. Nevertheless, we consider it possible. Perhaps the mentioned price was set for some very exclusive and richly decorated armor.

In addition, because of the spread and improvement of plate armor, in the XV century there was a gradual abandonment of shields as such. Shields turned into bucklers &mdash small round fist shields, necessarily made of steel and with an umbon. They became a substitute for the knightly targe in foot combat, where they were used to both parry and strike with umbon or edge.

In the late XV &mdash early XVI centuries, due to the gradual improvement of firearms two opposite processes occurred: if the armor of the cavalry was being increasingly strengthened and thickened, the infantry, on the contrary, becomes more and more &ldquoexposed&rdquo. In this period the famous &ldquolandsknechts&rdquo appeared &mdash German mercenaries who served during the reign of Maximilian I (1486&mdash1519) and his grandson Charles V (1519&mdash1556). This infantry unit used only the cuirasses with tassets &mdash at best. But since in Europe the cavalry was always a smaller part of the armies, we can observe a certain decrease in the proportion of full plate armor among military forces.

Thus, it is precisely the XV century that can be called the era of warriors protected by plates of steel.


Chain Mail Knight Armour

See all of our Medieval Shields, Swords and Armor in the index. The items are separated by category for easy search.

Battle Ready Shields

Medieval Swords

Featured New Medieval Replica Item

Wood Medieval Shields
battle ready SCA medieval shields

We Specialize in medieval replicas including Swords, Suits Of Armor, Scottish Claymores , William Wallace swords, wearable plate, fantasy, Scottish swords, battle ready shields , helmets and civil war sabers for display and reenactments.

We stock German gothic suit of armor or chain mail in silver finish or black.

This site showcases the medieval knight, renaissance period swords and suits of armour as well as some history on warriors. Our fantasy weapons, medieval halberds , shields, plate armour, suits of chain mail armor, medieval helmets, arms and replica weapons are available at the lowest prices anywhere.

Consider replica guns and reproduction non-firing flintlock pistols and replica rifles for your rustic den wall decor needs.

Knight armour and chain mail are our specialties. We have a large selection of wearable chain mail armor in a silver and black finish. Select from shirts in different sizes to accommodate a variety of body sizes.

See our SCA wearable suit of armor including breastplates and armor legs . You can outfit yourself for any reenactment renaissance faire requirements. We keep entire suits of armor as well as various components.


plate armor

We have a great selection of Civil War replica swords. Decorative and authentic Japanese Samurai arms and weapons will enhance the look of any room. Add a Scottish claymore sword , crossbows or daggers to create interest or complete your re-enactment ensemble. If you want fantasy weapons or a fine medieval era Spanish Suit of Armor , look no further.

View our Viking pieces, Scottish broadswords , the Claymore of William Wallace as well as Japanese Samurai katanas .

Our medieval swords and shields featuring historical figures as St. George and Richard the Lion heart ,

The Templar Knights and The Black Prince shields on the site are great early medieval period replicas and are great for display or re-enactments.

We also have a wide selection Roman swords, shields and armour including the Lorica Segmentata plate armor.

This Site is Secure and PCI Compliant

History of Armor and Weaponry

Salut! You will find me on many of the pages for this site explaining some of the history behind the swords and armor that we display here. My hope is that it will help you understand why these pieces were created originally and why we feel like this was an important piece to add to our collection. If you are interested in the historical significance of any piece that has caught your fancy, just look for more descriptive text on the various swords, shields and armor pieces and categories on any page.

Armor began the first time tensions developed between tribes. Rudimentary pieces at first, perhaps a thick hide thrown over one’s chest or a carved bowl over the head were enough to deflect the worst of the blows from sticks or rocks. Then Man got more creative with his attacks and with his defensive shields. Imagine the shock the first time a sharpened stick was propelled by a rude gut string placed on a young limb or having poison sting you from a sharpened twig or a chiseled rock through a hollow carved wooden tube. Slingshots were developed for hunting small birds and animals but could propel a rock right into the head of a person much, much larger than the one defending with only a tool used for hunting previously. Man existed for thousands of years with these elementary devices that were used very successfully against man and beast to ensure the survival of our species. We refer to this part of our history as the Stone Age. Neanderthals Welcome! Unfortunately, we don’t have anything you would recognize here.

The Bronze Age was a marvel. The Sumer civilization was spread through Modern day East Africa, Spain, Asia Minor and what is referred to as the “Cradle of Civilization” in modern Iraq and the entire Arabic peninsula. When we began to approach the metal working eras, here we begin to find the beginnings of what we focus on in this site. From them, we got the first writers in Man’s history, the potter’s wheel, government, social divisions and slavery. But the most fascinating invention was the combining of different metal alloys that made it possible to use it for tools, weaponry and armor. Various metals such as gold, silver and copper were the first metals probably tried in suits of armor but were too soft and malleable for the sharpening edges needed for axes and cutting tools. I can only imagine the first smelters playing with the different metals, combining them to see the different effects that were produced and the delight of finding that tin and copper could make a metal that was hard enough to be tempered into uses beyond their dreams for commonly built sword blades and shields of the period.


Early Bronze Helmets

Different areas developed their techniques over a period of 5,000 years, some simply trading for the alloys they needed that were not available in their area, which produced the first trade routes. In any case, through casting, newer and more effective weaponry began to appear along with much better coverings than furs for the warriors.

Primitive Armor Made Of Furs

Around 600 BC, we go into the Iron Age. NOW we begin to see real progress with weaponry and armor. Iron wielders were able to cut down with ease the civilizations that still relied on bronze, and in spite of its tendency to rust, iron rapidly replaced bronze as the superior metal for tool, shields and armor. Yet the real progress was made with the advent of steel which was a big advantage in a battle suit of armor.

The Romans had it by 4th century BC and it is noted by them that the Celts were still using iron. Two very different types of armor and weaponry were developing. One was what we consider Barbarian style. The Hordes- Franks, Vikings and Goths- used this more than the Romans and Greeks whose equipment was refined and advanced. These two styles and populations finally converged around 500 AD.

And here we begin our journey through the Medieval age of glory, the pinnacle of armory and hand to hand weaponry, fought in an era when men looked each other in the eye as they battled each other with sword, armor and shield.


The emergence of late medieval full plate armour wasn't really prompted by any specific discovery or advancement in metallurgical tech. Partial plate armour, in principle, can be traced all the way back to Classical Antiquity, such as the Greek muscle cuirass later Roman lorica segmentata.

Rather, the most critical development was the appearance of larger bloomeries. It was no coincidence that plate armour began in North Italy shortly after such bloomeries appeared there - they made it possible to produce sufficiently large steel plates in one piece.

The suit of armour of large articulated plates first appears in 14th century Italy, followed later by Germany and the rest of Europe. This was a result of bloomeries having grown large enough to produce metal plates of the required size.

Williams, Alan. "The Metallurgy of Medieval European Armour." Proceedings of the Forum of the 4th International Conference on the Beginning of the Use of Metals and Alloys. Shimane, Japan, 1996.

The problem before this was that you need quite a sizeable amount of steel, about 10kg, for a breastplate. Prior to the late 13th century or so, European bloomeries were generally not large enough to produce so much steel in a single chunk. To make a steel breastplate then, you'd have to weld two or more separate plates together, which compromised its protective value despite an enormous price tag.

A plate of armour which weighs between 2.5 and 4.5 kg will pose new problems lo the producers. Billets of metal of 10kg or more may be needed to make such a plate

Williams, Alan R. The Knight and the Blast Furnace: A History of the Metallurgy of Armour in the Middle Ages & the Early Modern Period. Brill, 2003.

A significant factor behind the rise of larger bloomeries was that Late Medieval Europe began harnessing the power of rivers - using waterwheels to power furnace bellows enabled larger blooms of steel to be produced.

Once decent full plate armour became feasible to create, the main obstacle to adoption - aside from a lack of need early on - was simple economics. A full set of plate armour was extremely labour intensive to forge, and consequently very expensive. Keep in mind, even the Romans had to abandon the lorica segmentata after the Crisis of the Third Century rendered it economically and logistically unsustainable. No military in medieval Europe could rival the Roman Empire's resources.

By the 14th century, however, smiths had begun using watermills to driver hammers for shaping the steel, greatly reduced the labour required.

Water-power enabled smiths to increase their output. Bellows driven by a waterwheel could produce a continuous powerful draught from a free energy source, so it was at last possible to enlarge the size of the furnace and the bloom thus produced. Water-powered hammers were also heavy enough to fashion the larger blooms.

Blair, John, W. John Blair, and Nigel Ramsay, eds. English Medieval Industries: Craftsmen, Techniques, Products. A&C Black, 1991.

It was the newfound relative affordability of plate armour, combined with improved designs reducing its tactical downsides, that ultimately enabled its adoption. The full plate armour reached its peak about the same time advancements in projectile weaponry began to render it obsolete, however.


The Early Medieval Period

Medieval Armor in the 11-12th Centuries

The 11th Century was a time of big change in the history of Europe. It was coming out of the Dark Ages and ntering the Middle Ages. There were several times of armor that were most common during the 11th century. Platemail wasn't in use yet and the most common type of armor for the chest and the torso was something called a mail Hauberk. This was a garment that covered the torso and usually reached down to about the knees. It was made of a series of rings that were stitched or riveted together and armor made from this technique is called "Chain Mail". Hauberks were also, although less commonly, made of a series of overlapping metal scales that were sewn or stitched together and it is speculated that this configuration was riveted to some type of undergarment. The picture and product to the left is an example of a chainmail hauberk. It also shows another aspect of medieval chainmail armor: the coif. The coif was a chainmail piece of armor that was worn on the head. In the early centuries it was worn along but as the 12th century came around it was often worn under a helmet.

Armor for the Head: The helmet is of course one of the oldest types of armor. It has been around for many centuries and it has developed dramatically over that time. The Spangenhelm was used extensively in the centuries before the 11th but it was still very much in use. It was composed of sevaral strips of iron or some other metal that were riveted into a helmet shape and then the spaces in between the strips were filled with sheets of metal or other material. Often the plates were composed of layers of metals like copper or bronze. Another type of helmet in use during the 11th century was the conical helmet. It was composed of a single sheet of iron that was hammered and shaped into a half cone that sat on the head. It sometimes had a piece of iron that extended down to cover the bridge of the nose.

Armor for the legs: The legs of a mounted knight were very vulnerable so some armor was developed early for this part of the body and this took the form of chausses which were chainmail leggings. These first started to appear around the middle of the 12th century.

The GreatHelm - Is one of the more iconic types of helmets. I have a tutorial showing how to make one out of steel. You can check out that tutorial on my youtube channel right here. Forge a medieval GreatHelm

The Shield: The Traditional form of warriors shield throughout the latter part of the dark ages was circular or occasionally oval. Usually not larger than 3 feet in diameter and made of wooden planks laid next to each other. The surface frequently covered with leather and painted. Typically a hole was cut in the center and an iron grip put in and this covered by a shield boss. The Normans used a variation of shield called a Kite shield. It was larger and shaped like an upside down tear drop. I have more medieval shields here And I have a history of the Medieval Shield here

Medieval Armor of the 13th Century -

Much of the armor was a refinement of the armor of previous centuries. Chain Hauberks were still the common chest armor and helmets were common but with many variations in shape and size.Plate armor started to make its first appearances during this century. These weren't large plates for the chest area but rather they were plates covering the

extremities like arms and legs. A garment was added under the armor. It was a quilted and padded garment called a gambeson. One of the important developments in medieval armor during this century was the expansion to covering of more of the body. It is during this century that the Greaves or 'leg guards' for lower legs, cuisses for the thighs, poleyns for the knees and coters for the elbows made their appearance. It is toward the end of this century that metal gauntlet hand covering first came into use, replacing mail gauntlets. And the common kite and circular shield were often replaced by the heater shield which was smaller and less cumbersome. Toward the end of the 13th century the surcoat came into use. This was a sleeveless cloth gown that a knight wore over his armor.

Armor for Horses: It is during this century that armor started to be put on horses. This was typically made up of plates of leather and metal.


Gunbai: Ancient Japanese Warfare

This is a very technical topic that I wanted to discuss here on my blog, since I was asked to but also because it's one of my favorite focus when it comes to history, material culture and ancient technology of Japan.
So today I will write about one of the most crucial aspect of Japanese armor development, a step forward that changed the warfare and history of the country of the rising sun.

Trying to write about Japanese armor history is extremely difficult: we lack a good amount of artistic representations, archaeological findings as well as inventory notes or written descriptions, and much of the knowledge is written inside expensive Japanese books.
To add even more confusion, a great deal of misconceptions have been circulated in the past, which created a very distorted picture that will be addressed here today.

One thing however is quite clear: armors for the torso in Japan went from lamellar to plates over time, de classic armors à tosei gusoku armors, with a complete transition in the 16th century.
To better understand this process, and why it only happened in a specific time period, it is useful to talk about Japanese lamellar armors first.

Japanese Lamellar Armors

Without taking into account the very early lamellar armors and lacing systems, there were essentially three main ways to make lamellar armor in Japan (and several variations to assemble them which I won't discuss here). So here there are some very simplistic descriptions:

The first one which was the most common and famous in the early armors is to make sane-ita ( 札板 ) board using kozane ( 小札 ) the small lamellae, when laced together, created a double thickness plate and for this reasons many time an alternated structure of hardened rawhide and metal was used. The board was then stiffened and hardened with lacquer , and laced to other boards to form the armor.


All of these types of structure, (except some styles of the third one) could stay into a fixed shape thanks to the lacquering stiffening or due to the presence of hard strips that acted as structures, and so unlike traditional lamellar which is rather flexible, these armor were semi-rigid when wrapped around the body. So they were able to transfer the energy of an impact through the entire length of the board rather than in one single area , which significantly dissipated the amount of force that was transmitted through to the body of the warrior.

In addition to that, towards the end of the 14th and the beginning of the 15th century, we started to see internal leather ties called tomegawa ( 停め革 ) which were used to secure the various boards together, helping to make the cuirass more rigid and to hold it erect. For this reason dō assembled in this manner are sometimes referred to as ‘standing cuirasses’, or tachi-dō ( 立胴 ). With the tomegawa, the standing cuirass rested on the hips much better and the weight was equally distributed.

Last but not least, due to the tension of the internal laces, the armor could be opened and closed w ithout the need of hinges It will flex open and spring back into the original position.


Usually, compared to armors made with rigid and big metal structure like plates, traditional lamellar armors lack a lot of features and this fact make them worst defensive garments.
Lamellar is not rigid: so it would transmit part of the energy of the blow to the body and cannot dissipate the energy through a larger area.
A flexible structure cannot be fixed into shape , so it could not benefit of deflecting curvatures, it is usually closer to the body compared to a rigid structure and the weight is all on the shoulders rather than on the much more comfortable hips.
Finally, the intricate lacing system is subjected to damage over time by weapons as well as the environment.

Cependant, the traditional Japanese lamellar armors as I have explained above didn't have most of the aforementioned lamellar's problems, since their structures allowed them to be rigid and have a fixed, quite resilient shape that make these types of armors able to have almost all the benefits of the ones made with big and rigid plates.
Sur un practical and functional level, it is easier to understand why the Japanese retained their lamellar armors for such a long period (although it went into several changes through out history) before moving to plate: because their armors worked pretty well.


Unlike with western European armor history, in which is much easier to understand the transition from the flexible mail armor to the rigid plate armor, the benefits offered by plates weren't so soigné when it comes to Japanese lamellar armor and it's quite clear to understand why there were few incentives to develop a new structure when the old one worked so well (leaving the technology needed to smelt high quality large plates aside).

In addition to that, lamellar armor and the respective lacing system was the symbol of the warrior social class.
So on a sociological level, the colorful suit of armors were essentially part of the cultural identity of the Samurai, and the aesthetic of kozane was deemed to be a sign of nobility.
This two levels help to understand why lamellar prevailed for so long in Japan.


The transition to plate

An extremely important element required to create armors made of plates est le level of metal smelting technology. What is often said about plate armor development in Europe, is that one of the key feature needed was the ability to create large, high quality steel and iron plates. Although I don't argue with that idea, I would like to point out that this is not the main feature nor the primary cause of such development.
In any case, the Japanese didn't faced those problems , which is a myth often repeated on the internet. As I have written in my series about "Ancient Iron and Steel technology in Japan" they had the furnaces able to create such high quality plates very early in their history, and the process utilized to make large steel and iron ingots was already well established by the 14th century.

In fact, quite large iron and steel plates were used in Japan to make rigid armors as far as the 5th century avec le tankō armor (短甲) . It is fair to point out that the plates used in that period wouldn't have been on par with the plates used 1000 years later in terms of quality, and like the lorica segmentata in Europe, these types of armor were replaced with a much easier to make version (lamellar in Japan, mail in Europe) but this is a topic for another article.
Relative big plates were also used in the Samurai age, and could be found in armor for the legs, arms, face and other auxiliary forms like the waidate plate of the Oyoroi.


Nanbokucho period - mid 14th century

Despite the few incentives and the high level of protection of Japanese lamellar armor, the first development of plate cuirasses in Japan during the Samurai age happened in the 14th century, during the Nanbokucho period (南北朝時代).

In the well known book Taiheiki ( 太平記 ) written during the mid 14th century, we could read the terms "kana dō" et "kara dō" respectively written with the characters " 金胴" and "空胴".
The first character could be translated as gold, but could also refer to metal, while the second means empty.
So it is assumed that these two words refers to an all metal clam shell cuirass devoid of laces (empty), unlike the traditional armors, and it is accepted that this armor was made with solid riveted metal plates, hinged at one or more sides.
This was a step towards the direction of two the most iconic forms of Tosei Gusoku, the Okegawa et Mogami Dō of the 16th century. In fact it was theorized by Y. Sasama that this type of construction was the forerunner of the aforementioned armors, but unfortunately there are no survivals.
It is not a surprise that the first step in this direction happened in the wars of 14th century within this period there was a shift from mounted archery and light infantry warfare to heavy infantry and heavy cavalry based combat, and although arrows were still the most effective killer , polearms of various types and sizes were widely used, so the laces of the lamellar armors could effectively be damaged in the long run, by weather or edged weapons. This was the biggest limit of traditional Japanese armors (and any type of lamellar armors), and having large, sturdy riveted plates eliminated the problems of laces.


Ōnin war period - mid to late 15th century

After the Nanbokucho period, armor developments slowed down due to the long period of peace.
However, with the outbreak of the Ōnin war and the beginning of the Sengoku period in the late 1470s, armorers had to face new&old problems .
The wars of this period started to be true military campaigns, and in the long run, laced armors, much more than in the 14th century, were deemed to be unsuited for these new types of conflicts. Quoting Sakakibara Kōzan from his masterpiece on Japanese armors,

These facts allowed the creation of a new type of lacing system, the sugake odoshi, which partially solved the aforementioned problems and also decreased significantly the amount of time required to lace an entire suit of armor, but is not the main focus of this article.

Another problem was that with the all country at war, the demand of armors increased drastically.
Lacing an entire board of saneita required a lot of time, and it was only the starting point.
In addition to that, repairing it if needed required time too, and when one of the vertically connected lamellae was broken, the whole ensemble or area was prone to disintegrate.

So the armorers of this period, thanks to the improvement of iron and steel working techniques, started to use slightly curved iron and steel plate called itamono (板物) almost universally in lieu of the old saneita, for the cuirass as well as for the tassets and sode (pauldrons).
To answer to the sociological needs of the Samurai, these plates were sometimes decorated with lacquering to resemble kozane ou iyozaneita and due to this application, they are called kiritsukekozane (切付小札) ou kiritsukeiyozane (切付伊予札).


These innovations were a throwback of the previous century Kanadō, and gave rise to the Mogami dō (最上胴) at the end of the 15th century.
The Mogami cuirass was made by well-forged iron or steel plates . A d ō made of rigid metal plates can of course not be opened that easily as when constructed of the more fexible kozane.
This lead to the adding of several hinges – located in four "axis", which results in four d ō segments and for this reason it is called a gomai d ō – which allow the rigid d ō to open easily.
It was a practical solution, each plate had their own small hinges at the two extremities, and the plate was connected by them to the other plates horizontally, while it was laced vertically by kebiki or sugakeodoshi with tomegawa knots in order to stand rigid and not telescope on itself.
The major difference from the armor worn earlier, like the Kana d ō , was an increase in the number of rows that encircled the torso from 4 to 5.

However, in order to answer to the lacing's problems aforementioned, occasionally these plates were riveted instead of being laced , just like the previous Kana dō whit this addition, a much more solid and rigid cuirass was created.
One drawback to the Mogami construction was that the small individual hinges were delicate and were easily damaged. Despite this they continued to be produced as long as armor was made. To counter this weakness, the small hinges were replaced by larger, longer ones that connected all the plates together. It was not long before the construction was simplified by fitting only one hinge under the left arm.
By this point, in between the 15th and 16th century, the Japanese had already access to clam shell d ō made with laminated plates.

Sengoku period - early to late 16th century

After the riveted and laced Mogami d ō began to spread in the various armies of the country, and a further development in iron and steel production, it didn't take long for the armorers to have new ideas.
Around the 1520s and the 1530s we start to se the early model of the famous O kegawa d ō (桶側胴).
An Okegawa-d ō was made of riveted bigger plates it was robust and relative easy to make and so it became quickly adopted from the late Muromachi period onwards. The difference between a riveted Mogami curiass is that such armors are hinged at four places, with smaller hinges, which makes them a four d ō sections. The Okegawa-d ō in turn is just hinged with one long hinge at the left side of the cuirass and so it is principally a nimai-d ō . The plates of an Okegawa-d ō can be arranged horizontally (yokohagi, 横矧) or vertically (tatehagi, 縦矧).
These new armors however, had also a different shaping, and were much more towards a globose shape to better deflect weapons.

With the Okegawa d ō, the production time of armors decreased and it is not a surprise to see that said armors were used both by high ranking Samurai as well as by normal foot soldiers.
It didn't take longer to make the next logical step in armor design using a full, single plate instead of a series of riveted plates.
The Okegawa as well as the Mogami could be considered two types of laminar armors, like the European Anime cuirass.
Compared to a breastplate made with a single plate, en théorie, the laminar one is structurally weaker because the shock is absorbed by one smaller lame instead of a single plate, and each rivets is a potential failure point.
However, in practice the difference between the two types of armor is minimal, because part of the shock is still distributed among the various plates in fact, even in Europe, Anime cuirass were still used alongside the single plate design. In addition to that, laminar armors are much easier to repair compared to the ones made with one plate.

In any case, around the 1540s and 1550s we start to see the production of one plate breastplate, hinged at one side like the Okegawa.
These models are called Hotoke d ō ( 仏胴 ). This term, "Hotoke", is also used to describe an Okegawa do which is thickly lacquered, with a smooth face not showing any seams, and the words refers to the "unblemished Buddha". The armor underneath is either made of one plate or looks like if made of one plate.

Interestingly enough, within this period, we also have the first contact with European traders. This fact led various armor's historians to question themselves whether or not cuirasses made with one plate were influenced by Western armor.
One could see the Hotoke-d ō in the context of Nanban-d ō( 南蛮胴 - western style cuirass ) , quasi as a product of emulating these Western armors whose face is also made of one plate, and other could see it in the context of a further simplification of armors, namely quasi as the next logical step from the Mogami-d ō of laced plates over the Okegawa-d ō of riveted plates.

If I have to pick one of these versions, I'll go with the latter we knew that European armors influenced Japanese ones, and they were called with a specific name (Nanban), had a different shape and were likely to be first seen in Japan around the 1560s-70s, so the Hotoke style predate the hypothesis of direct influence.
While the concept of making larger plates was the leitmotif of the whole process of simplification started in the 15th century, both in cuirasses as well as in helmets.

In any case, around the 1570s and 1580s we see the final iterations of plate cuirasses in Japan.
The aforementioned Nanban d ō ( 南蛮胴 ) style was used by some Samurai some of these armors were directly imported from the European, although they were an extremely tiny minority (but this is a topic for another article), while the majority of the Nanban d ō were actually made by Japanese armorers.

At the end of the 1580s, the development of tosei d ō was completed, and various mixed styles with several possible iterations emerged in the last years of the Sengoku period.

Common misconceptions associated with the transition to plate armor in Japan

Even if this detailed version of mine could be seen in various books and papers about Japanese armors, and it could be shared by a good number of scholars, unfortunately it is not the mainstream one.
With the need of a very broad generalization in this field, a good number of misconceptions have been circulated around on the internet in order to explain the transition and development of tosei gusoku cuirasses even if there is plenty of material above, for the most curious, I'll try to debunk them

1) Japanese armorers started to use plate due to the presence of firearms in the 1540s.

As I have explained above, the usage of plates in Japanese armors could be dated as back as the 4th century, 14th century and late 15th century. Solid clam shell cuirasses were developed in the late 15th century, and likely there were already some early development in the 14th century, while early firearms didn't play any significant role up until the 1560s, as I have written here in my article about the real spread of gunpowder weapons in Japan .
It wasn't the so called gun paranoiato drive Japanese armor makers into plate, but the need of simplification in the production process.
Although it is fair to say that larger plates were better suited to withstand bullets than lamellar structures, so I do understand why such wrong correlation was made in the first place.

2) The Japanese armorers made tosei gusoku thanks to the inspiration of European armors.

While it would be wrong to underestimate the impact of Western influence into modern armor, it is equally wrong to find in them the starting point of Japanese armor development.
It is a common misconception to attribute the Okegawa, Hotoke and other styles of cuirass to the European, but in reality, Western armors were rare and didn't came into Japan prior to the late 1560s, while we start to see the aforementioned styles prior to that date as a result of a much more complicated economic process.

3) The Japanese were able to make tosei gusoku armor thanks to European's techniques and materials.

While I have already address the old myth of the Japanese iron being poor in quality , there wasn't any significant improvement brought by the Europeans, as far as any sources is concerned, to Japanese steel and iron industry: neither by techniques nor by any "magical superior steel" imported.
By the time the European arrived, the Japanese were already able to smelt high quality steel ingots large enough to make plates thanks to their own native blast furnace, in fact they were able to make their own Japanese made western style armors, and the process didn't change at all after the 1540s.

4) Tosei Gusoku were developed in the 16th century.

Although it is true that the final iterations were developed in the 16th century, the patterns as well as the structures and other minor details ( which I didn't mention in this article ) that make a Japanese d ō into a tosei d ō were already developed around the late 15th century.

If you managed to read it all until here, I wanted to seriously thank you for the time you dedicated to this long, very technical article.
Please feel free to share it, in order to remove these misconceptions on the internet, and for any question don't hesitate to use the comment section below!
Thank you so much, I hope you liked it!


Voir la vidéo: Les Artisans dAzure: LARP Assassins Armor - Armure de lAssassin GN (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Mickey

    Bien sûr. C'était avec moi aussi. Nous pouvons communiquer sur ce thème.

  2. Mezinris

    Excuse que je ne peux pas participer maintenant à la discussion - il n'y a pas de temps libre. Mais je serai libéré - j'écrirai nécessairement que je pense sur cette question.

  3. Kadir

    Merci. Infos très utiles

  4. Whitmoor

    Je joins. C'était et avec moi. Nous pouvons communiquer sur ce thème. Ici ou dans PM.

  5. Fitzgibbon

    À mon avis. Tu avais tord.



Écrire un message