Nouvelles

Où était la ligne de date avant le concept de la ligne de date internationale ?

Où était la ligne de date avant le concept de la ligne de date internationale ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Lewis Carroll, l'auteur d'Alice au pays des merveilles, a toujours été obsédé par le paradoxe des fuseaux horaires. Son article de 1850 « A Hemispherical Problem » le décrit bien :

La moitié du monde, ou presque, est toujours à la lumière du soleil : au fur et à mesure que le monde tourne, cet hémisphère de lumière tourne lui aussi et passe successivement sur chacune de ses parties.

Supposons que mardi, c'est le matin à Londres ; dans une autre heure, ce serait mardi matin à l'ouest de l'Angleterre ; si le monde entier était une terre, nous pourrions continuer à tracer1 mardi matin, mardi matin tout le tour, jusqu'à ce que, dans vingt-quatre heures, nous arrivions à nouveau à Londres. Mais nous savons qu'à Londres, vingt-quatre heures après mardi matin, c'est mercredi matin. Où donc, en faisant le tour de la terre, le jour change-t-il de nom ? Où perd-il son identité ?

Pratiquement il n'y a aucune difficulté, car une grande partie du voyage se fait sur l'eau, et ce qu'il fait en mer, personne ne peut le dire : et d'ailleurs il y a tellement de langues différentes qu'il serait vain d'essayer de retracer le nom de n'importe quel jour toute l'année. Mais est-il inconcevable que la même terre et la même langue continuent à travers le monde ? Je ne vois pas que ce soit le cas : dans ce cas soit il n'y aurait aucune distinction entre chaque jour successif, et donc semaine, mois, etc. il y a environ deux millions d'heures", ou une certaine ligne devrait être fixée où le changement devrait avoir lieu, de sorte que les habitants d'une maison se réveillent et disent, « Heigh-ho, mardi matin ! et les habitants du prochain (au-dessus de la ligne), à ​​quelques milles à l'ouest se réveillaient quelques minutes après et disaient : « Heigh-ho ! Mercredi matin ! Il ne m'appartient pas de dire dans quelle confusion désespérée se trouveraient les personnes qui vivaient sur la ligne. Il y aurait une querelle tous les matins sur le nom du jour. Je ne peux imaginer de troisième cas, à moins que chacun ne soit autorisé à choisir par lui-même, quel état de choses serait plutôt pire que l'un ou l'autre des deux autres.

J'ai même vu des notes manuscrites détaillées de Lewis Carroll enregistrer l'heure qu'il serait dans diverses villes du monde pour tenter de résoudre le problème.

En tout cas, de nos jours, le problème ne se pose plus, car nous avons la ligne de date internationale, une ligne de facto passant approximativement par le méridien à 180 degrés (avec de nombreux écarts) et elle fonctionne exactement comme Lewis Caroll le décrit en gras ci-dessus : lorsque les gens sur un côté de celui-ci se réveillent jusqu'au mardi matin, et une heure plus tard, les gens de l'autre côté se réveillent jusqu'au mercredi matin.

Mais quand Lewis Caroll écrivait, l'International Dateline n'existait pas encore. Ma question est donc la suivante : quelle était la situation avant le concept de la ligne de date internationale ? Y avait-il un endroit dans le monde où c'était le mardi matin à un endroit et le mercredi matin à une courte distance de celui-ci ?


Le concept général de ligne de date préexiste à Caroll. Au 17ème siècle, des emplacements possibles pour la ligne avaient été proposés See Here.

Les personnes vivant à la même heure générale ont également reconnu la notion de ligne de date. En 1872, Jules Verne écrit Le tour du monde en quatre-vingts jours dans lequel le franchissement de la ligne de date est un point d'intrigue. En 1888, cette carte a été produite montrant la ligne de date internationale :

Il y avait des lieux géographiquement proches avec des idées différentes d'aujourd'hui. Jusqu'en 1844, les Philippines étaient un jour séparées de l'Asie. Cela était dû à la colonisation par l'Espagne à travers les Amériques. En 1845, ils sautèrent une journée pour les aligner sur l'Asie.

La Conférence internationale des méridiens de 1884 a établi une ligne de date théorique à 180 degrés. Mais la ligne de date n'a pas suivi et ne suit pas strictement cette ligne. Ce n'est pas ce que nous appelons la ligne de date internationale.

Ainsi, la ligne de date internationale existait déjà lorsque Caroll écrivait. L'idée générale avait été proposée des siècles plus tôt, et les pays changeaient la ligne de date pour répondre à leurs besoins.


Qu'est-ce que la ligne de date internationale (IDL) ?

La ligne de date internationale (IDL) est une ligne imaginaire sur la surface de la Terre définissant la frontière entre un jour et le suivant.

La ligne de date internationale (IDL) sur la carte.

La ligne de date internationale est située à mi-chemin du monde à partir du méridien principal (0° de longitude) ou à environ 180° à l'est (ou à l'ouest) de Greenwich, Londres, Royaume-Uni, le point de référence des fuseaux horaires. Elle est également connue sous le nom de ligne de démarcation.


Contenu

Sur une partie de sa longueur, l'IDL suit le méridien de 180° de longitude, à peu près au milieu de l'océan Pacifique. Pour éviter de traverser des nations à l'intérieur, l'IDL dévie vers l'ouest autour des îles Aléoutiennes américaines, les séparant des îles à l'extrême est de la Russie, et plus au sud, elle dévie vers l'est autour de diverses nations insulaires du Pacifique telles que Kiribati, Samoa, Tonga et Tokelau . Ces diverses déviations, à l'est ou à l'ouest, tiennent généralement compte des affiliations politiques et/ou économiques des zones affectées.

En procédant du nord au sud, la première déviation de l'IDL de 180° doit passer à l'est de l'île Wrangel et de la péninsule des Chukchi, la partie la plus orientale de la Sibérie russe. Il traverse ensuite le détroit de Béring entre les îles Diomède à une distance de 1,5 & 160 km (1 & 160 mi) de chaque île. Il s'infléchit ensuite considérablement à l'ouest de 180°, passant à l'ouest de l'île Saint-Laurent et de l'île Saint-Matthieu et enfin coupant en deux les îles Aléoutiennes entre celles appartenant aux États-Unis - l'île Attu étant la plus à l'ouest - et les îles Commander appartenant à la Russie. Il s'infléchit ensuite à nouveau vers le sud-est pour revenir à 180°. Ainsi, toute la Russie est à l'ouest de l'IDL et tous les États-Unis à l'est.

Deux atolls inhabités, Howland Island et Baker Island, juste au nord de l'équateur dans l'océan Pacifique central (et les navires en mer entre 172,5°W et 180°) ont la dernière heure sur Terre d'UTC-12 heures. L'IDL circonscrit Kiribati en se balançant loin vers l'est, atteignant presque le méridien 150°. Les îles les plus à l'est de Kiribati, les îles de la Ligne au sud d'Hawaï, ont l'heure la plus avancée sur Terre, UTC + 14 heures. Au sud de Kiribati, il revient vers l'ouest mais reste à l'est de 180°, passant entre les Samoa et les Samoa américaines [1] en conséquence, Samoa, Tokelau, Wallis et Futuna, Fidji, Tonga, Tuvalu et les îles Kermadec et Chatham de Nouvelle-Zélande ont la même date , tandis que les Samoa américaines, les îles Cook, Niue et la Polynésie française ont un jour de retard. (L'IDL se penche ensuite vers le sud-ouest pour revenir à 180°.)

Une personne qui fait le tour du monde d'est en ouest (dans le même sens que le voyage de Magellan) gagnerait ou reculerait son horloge d'une heure pour chaque 15° de longitude traversé, et gagnerait 24 heures pour un tour du globe d'est en vers l'ouest s'ils ne compensent pas en avançant leur horloge un jour où ils franchissent l'IDL. En revanche, un tour du globe d'ouest en est perd une heure pour chaque 15° de longitude traversé mais gagne un jour en franchissant l'IDL. L'IDL doit donc être observée en conjonction avec les fuseaux horaires de la Terre : en la traversant dans un sens ou dans l'autre, le calendrier Date est ajusté d'un jour.

Pour les deux heures entre 10h00 et 11h59 (UTC) chaque jour, en été, trois jours différents sont observés en même temps dans des endroits différents. Par exemple, à l'heure UTC jeudi 10h15, il est mercredi 23h15 aux Samoa américaines (UTC-11) et vendredi 00h15 à Kiritimati (UTC+14). Pour la première heure (UTC 10:00-10:59), cela est vrai pour les territoires habités et inhabités, mais pendant la deuxième heure (UTC 11:00-11:59) ce n'est vrai que dans un fuseau horaire maritime inhabité douze heures derrière UTC (UTC-12).

Selon l'horloge, les premières zones à connaître un nouveau jour et un nouvel an sont les îles qui utilisent UTC + 14, les îles de la Ligne et, en été austral, également les Samoa. La première grande ville est Auckland, en Nouvelle-Zélande.

Les zones qui sont les premières à voir la lumière du jour d'un nouveau jour varient selon la saison. Le 1er juillet, c'est une grande partie de la péninsule des Chukchi, qui utilise UTC+12 et connaît le soleil de minuit à cette date. Au Nouvel An, les premiers endroits pour voir la lumière du jour sont le pôle Sud et la station McMurdo en Antarctique, qui connaissent tous deux le soleil de minuit. Les deux utilisent UTC+13 comme heure d'été. À l'équinoxe, le premier endroit pour voir la lumière du jour est l'île Caroline inhabitée, qui est la terre la plus orientale située à l'ouest de l'IDL, et parmi les lieux habités, c'est Kiritimati. [ citation requise ]


L'agent infiltré qui a mené la chasse à l'homme internationale pour le kidnappeur de la journaliste Amanda Lindhout brise son silence

Lindhout travaillait comme journaliste indépendante à Mogadiscio lorsqu'elle a été kidnappée par un groupe de jeunes hommes somaliens. Ils l'ont détenue en captivité pendant 460 jours, au cours desquels ils l'ont violée, agressée et torturée. L'un des rares à parler anglais s'appelait « Adam ». Son vrai nom était Ali Omar Ader.

Pendant la captivité de Lindhout, Ader a contacté sa mère, Lorinda Stewart, au Canada pour exiger le paiement d'une rançon. Pendant des mois, Stewart s'est engagée dans des négociations terrifiantes et atroces avec lui avant de pouvoir obtenir la libération de sa fille.

"Je ne serais pas ici maintenant sans ma mère", a déclaré Lindhout à "Dateline". "Ma mère m'a donné la vie et elle m'a sauvé la vie."

Lindhout est revenu au Canada. Elle a écrit un livre intitulé "A House in the Sky" et a raconté son histoire dramatique dans un épisode de "Dateline".

Mais ce n'était pas la fin de l'histoire.

Dans les mois qui ont suivi sa libération de captivité, Lindhout a reçu un message sur Facebook à l'improviste. Il lisait simplement « Bonjour ». C'était du kidnappeur qu'elle connaissait sous le nom d'Adam.

"C'était tellement effrayant qu'il puisse me trouver, même si j'étais en sécurité et à travers le monde et que j'étais à la maison", a-t-elle déclaré.

Lindhout a immédiatement appelé la Gendarmerie royale du Canada, lançant ce qui allait devenir une opération dramatique pour traduire l'homme en justice.

L'enquêteur de la police canadienne a contacté Ader, se faisant passer pour un consultant en médias pour la famille de Lindhout. Les deux hommes ont ensuite passé les années suivantes à parler et à échanger des courriers électroniques, Ader révélant finalement qu'il était bien éduqué et qu'il rêvait d'écrire un livre sur l'histoire de la Somalie.

"C'est notre affaire", se souvient l'enquêteur, ajoutant que leur objectif ultime était de traduire l'homme en justice.


La sœur d'Alissa Turney qui a disparu le dernier jour d'école à Phoenix, Arizona en 2001, se tourne vers l'application TikTok pour obtenir de l'aide

C'était le dernier jour d'école pour les élèves de Phoenix, Arizona – le 17 mai 2001. L'école commençait juste à temps pour un autre été étouffant en Arizona. C'était le dernier jour de cours pour les sœurs Alissa et Sarah Turney.

Alissa, 17 ans, venait de terminer sa première année au lycée de Paradise Valley. Sarah, qui avait 12 ans à l'époque, terminait son dernier jour de 7e année avec une sortie scolaire dans un parc aquatique voisin.

Sarah Turney a dit à Dateline qu'elle se souvient que sa sœur était excitée pour l'été et avait l'intention d'assister à une fête de remise des diplômes plus tard dans la soirée.

Alissa n'est jamais venue à cette fête et le 17 mai 2001 était la dernière fois que quelqu'un l'a vue en vie.

Dix-neuf ans plus tard, Sarah, aujourd'hui dans la trentaine, passe le plus clair de son temps à chercher des réponses sur ce qui est arrivé à sa sœur et à plaider pour que justice soit faite dans son cas.

"Je n'abandonnerai jamais", a déclaré Sarah à Dateline. "Alissa est toute ma vie. Découvrir ce qui lui est arrivé est devenu ma vie.

Mais alors que Sarah jouait au parc aquatique avec ses camarades de classe lors de cette chaude journée en Arizona en 2001, elle n'avait aucune idée que la vie de sa famille était sur le point de changer pour toujours.

Sarah et sa demi-soeur aînée Alissa vivaient avec le père de Sarah, Michael Turney, à Phoenix, en Arizona. La mère des filles, Barbara Strahm, est décédée d'un cancer alors qu'Alissa n'avait que huit ans et Michael l'a légalement adoptée. Michael Turney avait également trois fils, qui étaient déjà hors de la maison à ce moment-là.

Sarah a dit qu'ils avaient trouvé la chambre habituellement bien rangée d'Alissa en désordre. Lorsqu'ils ont essayé de rappeler son téléphone, ils l'ont entendu vibrer dans la pièce. Le téléphone était sur la commode, avec une note de l'écriture bouclée d'Alissa, a déclaré Sarah. La note indiquait qu'Alissa s'enfuyait en Californie.

Sarah a dit à Dateline qu'il n'était pas inhabituel pour les enfants qui vivaient dans leur région de vouloir se rendre en Californie.

"La Californie était ce beau rêve que beaucoup de gens ici voulaient", a déclaré Sarah, y compris Alissa. "Elle voulait même conduire une Jeep blanche, tout comme Cher dans le film" Clueless ". "

Sarah a dit qu'ils avaient une tante en Californie et que les filles avaient parlé d'aller la voir. La famille a appris plus tard qu'Alissa n'était pas allée chez sa tante.

Sarah a dit à Dateline qu'elle se souvient que son père était impatient de retrouver Alissa. Il est allé de maison en maison à sa recherche, il a distribué des dépliants et s'est rendu en Californie plusieurs fois au cours de l'année, disant à tout le monde qu'il la cherchait. Mais Alissa était introuvable.

"Il a toujours été frénétique à son sujet", a déclaré Sarah. « Il fallait toujours savoir où elle était et ce qu'elle faisait. Il était très autoritaire. Mais il n'était pas comme ça avec moi.

Michael Turney avait signalé la disparition d'Alissa le 17 mai au service de police de Phoenix. À l'époque, la police de Phoenix ne soupçonnait pas un acte criminel et classait Alissa comme une fugueuse. À l'époque, sa famille croyait également qu'Alissa s'était enfuie. Sarah a dit à Dateline qu'Alissa voulait être libérée de son père qu'elle croyait trop strict.

James Turney, l'un des fils de Michael Turney, a déclaré à Dateline qu'il avait espéré donner à Alissa et Sarah un endroit où rester après la mort de leur mère. Il a dit qu'il pensait que son père ne traitait pas correctement les filles et qu'il craignait pour leur sécurité.

«Je n'aimais pas la façon dont il élevait les filles. Quelque chose n'allait pas avec lui », a déclaré James. « J’étais prêt à m’occuper d’eux. »

James, qui a 10 ans de plus qu'Alissa, lui a parlé quelques mois seulement avant sa disparition.

"Elle m'a dit qu'elle avait peur de notre père et voulait partir", a déclaré James à Dateline. «Je lui ai dit qu'elle pouvait venir rester avec moi. Et puis quand j'ai découvert qu'elle avait disparu, nous avons cru à 100% qu'elle s'était enfuie. Elle s'est éloignée de lui et c'est ce qu'elle voulait. Mais elle n'est jamais venue me voir. Ou chez sa tante en Californie. Elle avait tellement d'options d'endroits où aller. Mais elle a juste disparu.

Selon Sarah, Alissa était proche de sa famille, de ses amis et de son petit ami, et même si elle rêvait de vivre une nouvelle vie, elle n'a jamais mentionné la fuite.

Au cours de l'année suivante, les frères et sœurs Turney, chacun à des moments différents, ont commencé à remettre en question la disparition de leur sœur.

Sarah a déclaré qu'il restait 1 800 $ sur le compte bancaire de sa sœur. Elle a également déclaré qu'Alissa avait laissé derrière elle tout son maquillage, son téléphone portable Nokia et de l'argent, que Sarah pense qu'elle aurait emporté avec elle si elle s'était enfuie.

Sarah et James ont tous deux déclaré à Dateline qu'ils pensaient qu'Alissa aurait contacté quelqu'un à un moment donné après son départ.

"Ma sœur et moi étions très proches", a déclaré Sarah. «Bien sûr, nous nous sommes battus comme des sœurs, mais elle m'a pratiquement élevé. Elle m'a habillé et m'a appris tellement de choses.

Sarah a dit qu'elle se souvient d'Alissa essayant de lui faire une coupe de cheveux, qui était à la mode à l'époque.

«C’était censé être la coupe de cheveux« Rachel ». Vous savez, celui de « Friends »", a déclaré Sarah en riant. "Mais je me suis avéré ressembler à Carol Brady."

Sarah se souvient qu'Alissa était une bonne élève, mais une adolescente pleine d'entrain avec un côté rebelle.

L'un des souvenirs préférés de Sarah est quand Alissa a sauté du toit de leur maison sur leur nouveau trampoline, la faisant rebondir dans la piscine hors sol de la famille. Alissa a ensuite défié la beaucoup plus jeune Sarah de sauter du toit alors qu'elle était encore sur le trampoline. Ce genre de saut, connu sous le nom de double rebond, fait généralement rebondir la personne déjà sur le trampoline. Sarah a dit qu'elle avait peur de sauter du toit au début, mais qu'elle a finalement sauté. Mais quand elle a fait le saut, au lieu qu'Alissa rebondisse, elle l'a fait. Sarah a dit qu'elle s'était écrasée de plein fouet dans l'échelle qu'ils avaient utilisée pour monter sur le toit.

"Je n'ai jamais entendu autant d'inquiétude dans sa voix", a déclaré Sarah. "Elle était si inquiète et voulait s'assurer que j'allais bien."

Sarah a dit que dès qu'elle a commencé à crier, sa sœur lui a dit de se taire pour qu'ils n'aient pas d'ennuis.

"Ce n'était qu'un de ces moments dont je me souviendrai toujours", a déclaré Sarah. «Nous étions imprudents, mais elle s'occupait aussi toujours de moi. C'est l'un de mes souvenirs préférés."

Sarah a dit à Dateline qu'Alissa entrait dans son adolescence, son beau-père était devenu plus strict avec elle.

Sarah a déclaré que son père avait installé des caméras de sécurité dans la maison familiale et a également enregistré des conversations téléphoniques. Mais cette information ne serait incluse dans l'enquête que des années plus tard.

Environ une semaine après la disparition d'Alissa, Michael Turney a déclaré à la police de Phoenix qu'il avait reçu un appel d'un téléphone public en Californie. Il a dit que la conversation était brouillée, mais il s'est rendu compte que c'était Alissa et a dit qu'elle lui avait dit : « Laissez-moi tranquille » avant de raccrocher. Le cas d'Alissa est resté classé comme fugueur et la police a déclaré que l'appel n'avait jamais été retracé ou vérifié.

Mais comme chaque année passait sans aucune observation, Alissa partait juste pour commencer une nouvelle vie semblait moins probable.

En 2006, les aveux d'un homme de Floride ont remis le cas d'Alissa sur le devant de la scène. Selon le journal Arizona Republic, Thomas Hymer a déclaré à un gardien de prison qu'il avait tué Alissa Turney. Il avait été arrêté en 2001 à Gary, en Géorgie, quelques mois après la disparition d'Alissa. Au moment de son arrestation, Hymer conduisait un véhicule appartenant à une femme nommée Sandra Goodman. Goodman avait été retrouvé la veille, étranglé, poignardé et coincé sous un lit dans un hôtel de Fort Lauderdale. Hymer a été condamnée à la prison à vie en 2003 pour son meurtre.

Selon la police de Phoenix, des détectives de l'unité des personnes disparues et non identifiées ont interrogé Hymer, mais il a été déterminé que la description d'Alissa par Hymer n'était pas viable et que son histoire était fausse. Il a admis plus tard qu'il s'était peut-être trompé.

L'histoire d'Hymer et l'attention qu'elle a suscitée ont ravivé le cas d'Alissa. Les amis et la famille qui n'avaient apparemment jamais été contactés initialement par la police en 2001 ont commencé à faire des allégations troublantes aux autorités concernant la relation de Turney avec sa belle-fille.

"Cela les a finalement forcés à examiner le cas de ma sœur", a déclaré Sarah.« Si vous m'aviez demandé si je pensais que mon père était impliqué, j'aurais dit non. Mais au fil des ans, il a eu tellement d'interprétations de ce qui s'est passé ce jour-là. Quelque chose n'allait pas.

En 2008, les enquêteurs de l'unité des personnes disparues du département de police de Phoenix ont ouvert le dossier d'Alissa et ont déclaré qu'un acte criminel était en effet un facteur de sa disparition, selon le sergent Maggie Cox.

"À l'époque, il n'y avait aucun signe de jeu déloyal ou d'exigence basée sur le fait qu'Alissa avait 17 ans et n'avait aucun problème de santé mentale/physique", a déclaré le sergent. Cox a dit à Dateline. « Alissa a été inscrite à l'INCC dès que le rapport a été pris. En 2008, les détectives de l'unité des personnes disparues ont commencé à enquêter sur d'autres informations obtenues dans l'affaire.

Le sergent Cox a déclaré à Dateline que les allégations d'abus sexuels par Michael Turney ont incité les enquêteurs à se concentrer sur lui après avoir parlé à plusieurs personnes en 2008.

"L'ensemble des circonstances connues de la police a incité à se concentrer sur Michael Turney en tant que suspect", a déclaré le sergent. dit Cox.

En décembre 2008, la police a exécuté des mandats de perquisition dans la maison où Alissa avait vécu avec sa demi-soeur et son beau-père, selon le sergent. Barreur. Ils ont trouvé plusieurs cassettes vidéo, datant des années 1980, y compris des images de surveillance autour de la maison. Le n'a trouvé aucune vidéo du jour de sa disparition.

Au cours de la perquisition, les enquêteurs ont également trouvé 19 fusils d'assaut de gros calibre, deux silencieux faits à la main, une camionnette remplie de bidons d'essence et 26 engins explosifs faits à la main remplis de poudre à canon et de clous à toiture. Il s'agissait du plus grand stock d'explosifs découvert dans l'histoire du département de police de Phoenix, selon The Arizona Republic.

Le sergent Cox a déclaré à Dateline que lors de la perquisition au domicile de Turney, les autorités avaient trouvé un manifeste de 98 pages, intitulé "Journal d'un martyr fou". Selon le document, Turney, qui a travaillé comme électricien dans les années 1980 et s'est plaint des conditions de travail, a accusé la Fraternité internationale des ouvriers en électricité d'être impliquée dans l'enlèvement et le meurtre présumés d'Alissa.

Le document poursuit en indiquant que Turney avait prévu de faire sauter la salle syndicale pour se venger et de se suicider dans le processus.

En mars 2010, Michael Turney a plaidé coupable de possession de 26 bombes artisanales non enregistrées. Il a été condamné à la peine maximale de 10 ans de prison fédérale, mais a été libéré en 2017.

Sarah a dit à Dateline qu'elle espérait qu'une enquête sur l'implication présumée de son père dans le cas non résolu de sa sœur s'intensifierait.

Mais Sarah a déclaré à Dateline qu'elle avait été informée par la police de Phoenix qu'elle n'était pas en mesure de poursuivre toute personne intéressée par le cas d'Alissa à ce moment-là. Encore une fois, l'affaire est au point mort.

"C'était comme si elle avait encore disparu", a déclaré Sarah. "C'était dévastateur et frustrant."

Sarah a dit qu'on lui avait dit que la prochaine meilleure mesure à prendre était de demander de l'aide aux médias. Elle a contacté les médias locaux et nationaux, a lancé une page Facebook et un blog, tous deux nommés « Justice for Alissa ».

Elle a participé à plusieurs podcasts, dont un intitulé « Missing Alissa », animé par l'écrivain indépendant Ottavia Zappala.

Dans le podcast, le détective Stuart Somershoe du service de police de Phoenix, qui a travaillé sur le cas d'Alissa pendant des années, a déclaré que c'était la relation entre Aissa et son beau-père qui avait attiré l'attention de la police sur la possibilité d'un acte criminel.

"Nous avons commencé à obtenir des informations troublantes qu'Alissa avait dites à son petit ami et à d'autres amis", a déclaré Somershoe sur le podcast Missing Alissa. "Certaines des informations sur la surveillance d'Alissa par Michael, son besoin de la contrôler."

En octobre 2017, Sarah a rencontré son père pour la première fois depuis des années. C'était quelques mois après sa sortie de prison.

"Nous nous sommes rencontrés dans un endroit neutre - Starbucks", a-t-elle déclaré à Dateline. « Nous avons parlé pendant plus d'une heure. Mais après avoir réalisé que je n'étais pas là pour me reconnecter, il s'est mis en colère.

Mais après que je l'ai poussé à obtenir des réponses sur Alissa, il m'a finalement dit qu'il me donnerait toutes les réponses honnêtes sur son lit de mort. Il a dit : « Soyez sur le lit de mort, Sarah, et je vous donnerai toutes les réponses honnêtes que vous voulez entendre. » Il a également dit qu'il avouerait tout si l'État acceptait de lui faire une injection létale dans les 10 jours. »

Sarah a dit à Dateline qu'elle s'était rendue aux autorités avec les informations, mais ils lui ont dit sans aveux officiel de sa part à la police ou à un corps, qu'ils ne pouvaient rien faire.

Dateline NBC a tenté de joindre Michael Turney pour un commentaire, mais en vain.

Le sergent Cox a déclaré à Dateline que le 22 février 2019, "l'affaire a été officiellement soumise au procureur du comté demandant des accusations d'homicide contre Michael Roy Turney" mais qu'"aucune décision d'accusation n'a été prise pour le moment".

Le sergent Cox confirme que Michael Turney reste la seule personne d'intérêt dans le cas d'Alissa.

"Il est possible que quelqu'un possède des informations qui aideraient les enquêteurs à résoudre cette affaire", a déclaré le sergent. dit Cox. "Nous encourageons toute personne ayant des informations à se manifester."

Le frère d'Alissa, James, qui vit maintenant dans l'Oregon avec sa famille, a dit à Dateline qu'il voulait juste récupérer sa sœur.

« Rends-nous simplement notre sœur », a déclaré James. "Je me rends compte que ce n'est pas la fin que nous voulons, mais nous voulons juste récupérer son corps. Donc on peut dormir la nuit. Pour nous, c'est un drame familial qui nous a déchirés. Nous y travaillons depuis des années. Et vivre avec au quotidien. Nous sommes épuisés. Il est temps pour tout le monde d'avoir un peu de paix.

La petite sœur d'Alissa, Sarah, qui a maintenant la trentaine, travaille à temps plein dans le marketing à Phoenix, mais sa journée ne s'arrête pas là. Pendant son temps libre, Sarah poursuit sa quête de justice dans le cas de sa sœur.

"Maintenant, en tant qu'adulte, et avec toute la technologie à notre disposition, je sens que je peux faire quelque chose pour elle", a déclaré Sarah. "Je me sens mal, je n'ai pas pu faire plus quand j'étais plus jeune."

En 2019, elle a lancé son propre podcast, intitulé Voices For Justice. Le podcast donne un aperçu intime de l'histoire familiale de Sarah et d'Alissa, des événements qui ont conduit à la disparition d'Alissa et d'une chronologie de ce qui s'est passé depuis.

"Je rentre à la maison après le travail et je fais des recherches - comme lire 2 000 pages de documents publics et je mène des interviews pour le podcast", a déclaré Sarah. « Tout tourne autour d'Alissa. Et ça ne s'arrêtera jamais."

Sarah a déclaré à Dateline qu'elle trouvait du soutien dans la communauté en ligne du crime véritable et qu'elle avait assisté à des événements comme CrimeCon, qui, selon elle, l'ont aidée à aller de l'avant avec le cas d'Alissa.

Le mois dernier, Sarah a commencé à créer des vidéos sur l'application vidéo populaire "TikTok".

"Croyez-le ou non, c'est devenu un débouché important pour l'histoire d'Alissa. J'ai reçu plus d'intérêt pour cette affaire de cette application au cours du mois dernier qu'au cours des 10 dernières années », a déclaré Sarah. « Cela ne va pas disparaître et je vais faire en sorte que cela ne le fasse jamais. Je la considère toujours comme ma sœur aînée coriace qui m'a appris à être coriace. Maintenant, je dois continuer à être dure et utiliser cela pour me battre pour la justice qu'elle mérite. Elle mérite sa journée au tribunal. Et je suis déterminé à lui donner ça.

Au moment de la disparition d'Alissa, elle mesurait 5 pi 4 po et 145 livres. Elle avait des mèches blondes dans ses cheveux bruns. Elle a une petite cicatrice au menton. Elle aurait 36 ​​ans aujourd'hui.


Judaïsme rationaliste

De nombreux commentaires fascinants ont été écrits en réponse à mon message "Non, je ne profane pas Chabbath", à propos de la date limite internationale et de la halakha. Ce serait formidable si quelqu'un écrivait un traitement halakhique complet sur ce sujet d'un point de vue rationaliste. Je ne peux pas le faire moi-même, mais je voudrais souligner certaines choses qu'un tel travail devrait prendre en compte :

1) Chazal (au moins, ceux de Babylonie) étaient d'avis que le monde est fondamentalement plat, avec une légère élévation vers Israël et Jérusalem au centre. (Voir ma monographie La trajectoire du soleil la nuit pour les sources.)

2) Les Richonim, pour la plupart, savaient que le monde est une sphère. Cependant, ils pensaient que la moitié inférieure était entièrement inhabitée. Pour citer un commentaire de R. David Ohsie : « Les Rishonim, comme d'autres, ont supposé que la partie habitée du monde s'étendait sur environ 12 fuseaux horaires. Naturellement, le bord oriental avait les temps les plus anciens et le bord occidental avait les temps les plus récents. Il n'y avait pas besoin d'une "ligne de date" en soi parce que la civilisation n'a pas fait le tour du globe. La question de savoir où exactement tourne le jour serait complètement théorique et n'était probablement pas considérée comme importante, elle n'avait certainement aucun sens dans la halakha. "

3) Les autorités halakhiques les plus récentes pour peser sur le sujet de la date limite n'ont probablement pas réalisé/accepté les deux points précédents. (Une exception notable serait R. Menachem Kasher.)

4) Dans quelle mesure une date limite halakhique peut-elle être mise en œuvre ? Voici un autre commentaire fascinant de R. David Ohsie :

115 commentaires :

Je pense que dans 4 R. Ohsie signifiait "longitude", pas "latitude". , sinon à 5 degrés près, en fonction du moment des éclipses lunaires. Bien sûr, il aurait fallu des mois, voire des années, pour que les messages voyagent entre le Japon et Jérusalem afin que les différentes heures puissent être comparées, mais une fois qu'une estimation de la différence de longitude est établie, la quantité mesurée ne changera pas. Si ma mémoire est bonne, à la fin du 15ème siècle, les experts qui ont rejeté la proposition de Colomb de naviguer vers les Indes en naviguant vers l'ouest ont rejeté la proposition sur la base du fait que Colomb avait considérablement surestimé l'étendue est-ouest de l'Asie, et ces estimations étaient basées sur le moment des éclipses lunaires.

Je pense que la citation devrait se lire, ". aucun moyen de mesurer la LONGITUDE avec précision. Les anciens étaient assez bons pour mesurer la latitude. De plus, le fait que la terre était ronde était une connaissance commune des premiers astronomes grecs et babyloniens. iDès le IIe siècle avant notre ère, Érystothane de Cyrène a non seulement prouvé que la Terre était ronde, mais a déterminé avec précision sa circonférence.

Je n'ai pas le texte sous la main et je ne peux pas le trouver en ligne, mais je crois que le Baal HaTanya dans son Kuntress Acharon sur Shulchan Aruch HaRav (voir 2) dit que la kedusha du temps dépend de la coutume locale. En d'autres termes, la réalité métaphysique de la kedusha d'un lieu dépend du temps que les gens y sanctifient. C'est la raison (je pense) que les Loubavitch n'ont aucun problème à vivre dans des endroits comme Hawaï et la Nouvelle-Zélande qui sont problématiques en termes de date limite (selon certains). C'est aussi la raison pour laquelle ils gardent un jour yomtov s'ils sont en Israël (même s'ils n'ont pas l'intention de rester).
Cela montre que la distinction entre rationnel et mystique n'est pas si simple en ce qui concerne la halakha (car le Baal HaTanya n'était certainement pas un rationaliste selon votre définition).

Premièrement, je pense que vous vous méprenez sur l'état de la cosmologie dans l'empire sassanide, qui comprend le Bavel des Amoraim, et de la Perse/Iran pendant le tannaim. Ils croyaient que le monde était une sphère qui flottait sur l'eau. Pas plat. À moins qu'ils ne pensaient que seule une infime partie du sommet de la sphère émergeait de l'eau, ils pensaient que le monde était bien plus rond que ce que vous décrivez. Il s'agissait probablement d'un hémisphère entier, entouré d'une coquille céleste semi-sphérique.

Deuxièmement, l'astrolabe a été inventé au milieu du IIe siècle avant notre ère. Au moment où vous arrivez aux bayis de Churban, ils étaient couramment utilisés pour la navigation. Il ne faisait aucun doute que les marins savaient que le monde était rond. Donc, à moins que vous ne pensiez que Chazal était aussi anti-rationaliste que les attentes du christianisme pour les masses au début et au milieu des périodes médiévales (les "âges sombres"), ils n'ignoraient pas ou n'ignoraient pas les connaissances acceptées sur le fait que la terre était ronde.

D'ailleurs, l'astrolabe était un outil décent pour savoir quand ils étaient à 90 degrés de Jérusalem. L'Indonésie n'aurait été un problème que si une personne vivant avant les zugos y voyageait. Mais depuis quand la halakha doit-elle être déterminable dans des cas mystérieux pour être acceptée comme loi, de toute façon ? La littérature ne regorge-t-elle pas de décisions basées sur le cas étant une zone grise, c'est-à-dire safeiq? Je ne vois pas l'intérêt de RDS.

Rabbi Slifkin, juste curieux, Savez-vous que le Zohar décrit clairement la terre comme ronde ?

Juste curieux. Savez-vous que Chasam Sofer a soutenu que la majeure partie du Zohar a été composée au 14ème siècle ?

J'entends. J'essaie donc juste d'éclaircir le point de vue rationaliste. Nous adoptons une approche d'aas yochid sur n'importe quoi juste pour s'adapter à l'ordre du jour. Croyez-vous aussi honnêtement que définir 6 jours de création comme « non littéral » (à cause d'une seule merde) n'est pas une violation flagrante du rationalisme ?

L'approche rationaliste consiste à accepter la vérité d'où qu'elle vienne.

Vous n'avez pas répondu à la question.

Non, j'y ai répondu. S'il n'y a qu'un seul point de vue qui reconnaît que le monde est rond, ou qu'il y a eu une époque de dinosaures, etc., qu'il en soit ainsi. (La halakha fonctionne différemment. L'âge ou la forme du monde est une question de metzius, pas de halakha.)

Donc, fondamentalement, vous fournissez (selon votre point de vue) la preuve scientifique que la torah n'est pas rationaliste ! Pourtant, tout ce que vous continuez à faire, c'est dénigrer les chareidim pour leur adhésion.

Ok.6 jours de création.Définir le TEXTE comme non littéral, va-t-il à l'encontre du rationalisme oui ou non ?

Cher RT
Je vous suggérerais de ne pas interroger RNS sur le moment où il accepterait un daas yochid. J'ai "été là, fait cela".
Il y a un an, je lui ai demandé pourquoi il se moquait du Chinuch comme n'étant qu'un daas yochid dont le point de vue est que le daas torah s'applique non seulement au de limmud torah est très limité.
Il n'a jamais répondu.
Laissez l'homme tranquille. Je viens sur ce site juste pour m'amuser après une longue journée de travail.

"Donc, en gros, vous fournissez (selon votre point de vue) la preuve scientifique que la torah n'est pas rationaliste !"

Je ne comprends pas ce que signifie cette phrase.

"Ok.6 jours de création.Définir le TEXTE comme non littéral, va-t-il à l'encontre du rationalisme oui ou non ?"

En fait, je pense que le texte est littéral. Voir mon livre pour une discussion plus approfondie.

Pour la troisième fois : Quelle est votre approche ? (Ce n'est pas poli de continuer à me poser des questions et de refuser continuellement de répondre à la même question lorsqu'elle vous est adressée.) Comment décidez-vous des opinions à suivre ?

Moish - le Chinuch est en effet un daas yochid, et dans une affaire purement halakhique telle que la nature de l'autorité rabbinique, il n'y a aucune raison de suivre un daas yochid (et un mineur en plus) contre le principal Rishonim.
Concernant les prétendus pouvoirs protecteurs de la Torah et leur fonctionnement en tant qu'exemption du service militaire, il n'y a aucune opinion dominante/majoritaire dans les Rishonim disant une telle chose. Le Radvaz n'est qu'un exemple. Ce n'est pas comme s'il y avait de nombreux contre-exemples. (Sans parler du fait qu'il s'agit d'une question sur laquelle nous pouvons nous pencher sur le metzius.)

Quelle est votre approche ? Pourquoi suivez-vous le daas yochid du sefer hachinnuch ?

"Nous adoptons une approche d'aas yochid sur n'importe quoi juste pour s'adapter à l'ordre du jour."

rt :
Les gedolim suivants ont écrit des ouvrages plaidant en faveur de la paternité médiévale du zohar :
Yihyah Qafih, r&# 39 Yakkov Emden et Léon de Modène (milchamot Hachem, mitpachat sofrim et ari noham). Beaucoup d'autres ne lui faisaient pas confiance comme Abraham Zacuto et Rivash.
Quoi qu'il en soit, c'est loin d'être un daas yochid

La raison pour laquelle je ne réponds pas est simplement parce que j'attendais votre réponse pour que la conversation puisse se dérouler. La définition du rationalisme est ce qu'une simple lecture du texte indiquerait. Maintenant, si vous faites un sondage, sur 100 personnes, 99 d'entre elles le définiraient comme littéral. Pour commencer, le yirushalmi dit que le monde est rond ! C'est l'un des endroits où je prends mes opinions. Encore une fois, une fois que nous aurons mis en place le système de valeurs, c'est-à-dire le rationalisme, je serai heureux de vous répondre pleinement.

Ce n'est pas exactement la définition du rationalisme, mais allons-y pour le moment. Allez-vous avec une simple lecture du texte des Pesukim et de la Guemara qui disent que les reins et le cœur prennent des décisions ? Qu'en est-il des pesukim qui disent que la terre ne bouge pas, que tous les Richonim et beaucoup d'Acharonim ont pris comme littéral ? Que diriez-vous des histoires du bar Rabbah bar Chana? Plus précisément, que diriez-vous du texte de la Guemara qui dit que le soleil passe derrière le ciel la nuit ? Je soupçonne que vous êtes assez incohérent quant aux textes que vous prenez au pied de la lettre. J'ai une méthodologie beaucoup plus cohérente.

Même SI le Yerushalmi signifie que le monde est rond (ce qui n'est pas du tout clair - voir http://parsha.blogspot.co.il/2010/11/alexander-great-ball-on-plate-and-snake.html ) - cela ne fournirait que des preuves de ce que détenaient les Yerushalmi, pas les Bavli. C'est pourquoi j'ai rédigé le message comme je l'ai fait.

Rabbi Slifkin, je n'ai JAMAIS prétendu être un "rationaliste". Mais vous avez. Alors s'il vous plaît répondre à nouveau à la question. Est-il rationnel d'aller contre toute attente et de prétendre que la torah n'a jamais eu l'intention de prétendre que 6 jours étaient littéraux ??

J'ai déjà répondu à ça. Je suis en effet d'accord que 6 jours doit être interprété littéralement. Je ne pense tout simplement pas que le sens littéral soit factuel-historique - il n'est pas rationnel de croire qu'il n'y avait pas d'âge des dinosaures. Voir mon livre pour l'élaboration.

Vous ne prétendez pas être rationaliste, mais vous prétendez probablement avoir une sorte de système pour décider des points de vue et des interprétations à suivre. Quel est ce système ?

"Je crois que le Baal HaTanya dans son Kuntress Acharon sur Shulchan Aruch HaRav (se'if 2) dit que la kedusha du temps dépend de la coutume locale. "

Je viens de passer une semaine en Alaska. La seule synagogue orthodoxe en Alaska est un centre Loubavich et elle observe le Shabat du vendredi soir au samedi habituel, ce à quoi on pourrait s'attendre compte tenu de la date laïque. J'ai demandé s'il y avait des Juifs en Alaska, et ce qu'ils ont fait, lorsqu'en 1867 la ligne de date a été déplacée de la frontière orientale de l'Alaska au détroit de Béring, mais personne ne le savait avec certitude.

« La définition du rationalisme est : qu'est-ce qu'une simple lecture du texte indiquerait ? »

Vraiment? Exode 6:6 - "Le SEIGNEUR regretta d'avoir fait des êtres humains sur la terre, et son cœur fut profondément troublé." Ainsi, un rationaliste doit croire que Dieu a un cœur, et pense qu'il a fait une erreur en créant l'homme ? C'est, après tout, la simple lecture du texte.

Tort. La définition du rationalisme - en ce qui concerne le judaïsme - est la suivante : comment un homme raisonnable dans la rue comprendrait-il quelque chose s'il n'était pas encombré par la doctrine ou la théologie ? Dans l'exemple que j'ai donné, un homme raisonnable dirait que c'est une métaphore évidente. Et c'est ce que dirait un rationaliste.Dans la discussion sur la date limite, un homme raisonnable dirait qu'il est évident que les rabbins de l'ancienne Babylonie n'avaient aucune conception d'un tel concept, et donc on ne peut pas amorcer des déclarations sans rapport à partir desquelles créer une "halacha".

Il y a quelques petites chicanes que l'on peut soulever avec la définition que j'ai énoncée, mais dans l'ensemble, elle est exacte. Et voici un petit secret : Chazal a utilisé la même définition, de la cacheroute aux problèmes conjugaux. Ça s'appelle masiach lefi tumo.

Vous semblez en savoir aussi peu sur Agunos que sur la théologie. Mesiach lefi tumo ne veut pas dire ce que vous prétendez qu'il fait. L'opinion de la Torah n'est pas non plus telle que vous la dites.

Qu'est-ce que cela veut dire ? Si ce n'est pas une histoire factuelle, alors êtes-vous en train de suggérer que la Torah dit quelque chose qui n'est pas vrai ?! Le simple fait que je doive aller chercher votre livre avant de lire la Torah, est la plus grande contradiction possible au rationalisme.

Oui, vous devrez lire mon livre. Bien que je ne le recommande pas vraiment pour vous. Qu'il suffise de noter que "littéralement mais pas factuel" est la façon dont plusieurs Rishonim ont expliqué plusieurs parties de la Torah.

Mais cela s'éloigne du sujet, et je ne laisse pas les fils de commentaires sortir du sujet. Vous prétendez qu'il faut interpréter un texte selon son sens ordinaire. Pourtant, vous refusez apparemment d'accepter le sens simple du Bavli selon lequel le soleil passe derrière le ciel la nuit, et d'autres textes de ce genre. Pourquoi? En effet, Shevus Yaakov a rejeté la science moderne parce qu'elle va à l'encontre du sens clair de la Guemara selon lequel le monde est plat. Et de nombreux Acharonim ont rejeté l'héliocentrisme parce qu'il va à l'encontre du sens clair de pesukim selon lequel le monde est stationnaire. Le sens simple des textes soutient les points que j'ai soulevés dans cet article.

DF. Faisons un sondage et voyons comment ils réagiraient à la définition de chacun de ces versets.

MDR. Vous voulez dire un sondage d'un groupe particulier de personnes aujourd'hui, qui ont des notions théologiques préconçues, ou un sondage de personnes dans l'Antiquité ?

(Rambam, en passant, a soutenu que ces pesukim sont littéraux mais pas factuels. Voir Guide 1:26)

Il dit que la Torah parle dans la langue de l'homme et utilise donc la langue pour désigner la perfection pour Hachem basée sur ce qu'est la perfection dans l'homme. Les masses qu'il dit ont du mal à imaginer Hachem sans anthropomorphismes qu'il dit et ainsi pour désigner la perfection dans Hachem, la Torah utilise ces termes pour Hachem sans vraiment signifier qu'ils sont vraiment vrais concernant Hachem. Le Rambam croyait que le judaïsme était totalement vrai et donc que la Torah devait être totalement vraie. Dire le contraire de n'importe quel Rishon ou Acharon serait, me semble-t-il, une contradiction avec leur croyance également que le judaïsme est totalement vrai.

YA, donc vous dites que Rambam a soutenu que la Torah est totalement vraie mais pas vraiment vraie ?

Il a dit que la Torah est totalement vraie mais qu'elle utilise un langage qui, s'il était pris au pied de la lettre, véhiculerait des mensonges. Selon le Rambam, les ignorants les prennent au pied de la lettre, mais ce ne sont que des allégories destinées à dire quelque chose de différent. Par exemple, Hachem étant décrit comme très en colère, cela signifierait seulement qu'il est très désapprobateur. Il dit qu'un mot peut signifier une chose lorsqu'il décrit les gens et une autre lorsqu'il décrit Dieu. C'est le travail des instruits, dit le Rambam, de dire aux ignorants diverses vérités sur Hachem afin que même s'ils sont trop limités en intelligence ou en formation pour comprendre en quoi quelque chose dans la Torah est une allégorie, ils comprendront qu'il doit l'être. Il va sans dire que s'il disait que la Torah n'est pas totalement vraie, il aurait soit ignoré les implications de ses paroles plutôt que d'être un penseur clair et réfléchi, soit il aurait été conscient et aurait donc été un non-croyant. .

Pourquoi ne le recommandez-vous pas ? De plus, je n'ai jamais prétendu que les versets devaient être interprétés d'une manière particulière.

Ce livre a été écrit pour ceux qui sont attachés aux principes de
judaïsme, mais aussi respecter l'entreprise scientifique moderne et être conscients
de ses conclusions, et qui sont donc troublés par les défis que
sont élevés pour leur compréhension de la Torah. Il répond à ces défis
en adoptant l'approche rationaliste de Rambam (Maïmonide) et
érudits similaires de la Torah sur ces questions, ce qui n'est pas la méthode
de choix dans de nombreux segments de la communauté ultra-orthodoxe. Mais
beaucoup ont découvert qu'aucune autre approche ne fonctionne aussi bien pour résoudre ces
des difficultés.
D'autres personnes peuvent ne pas posséder une expérience aussi étendue dans le
sciences ou peut contester la validité de l'entreprise scientifique moderne.
Ils peuvent donc tout simplement ne pas être gênés par les questions discutées
dans ce livre, ou ils peuvent avoir des manières différentes de traiter de telles
conflits. Ces personnes ne sont pas le public visé par ce livre et
il leur est conseillé de ne pas le lire.

Ce fil risque de sortir totalement du sujet, alors voici un avertissement : je n'autoriserai que les commentaires qui se rapportent au sujet de cet article, c'est-à-dire la cosmologie (la forme de la terre) et la date limite.

Comment les yirushalmi, rashi ibn ezra, etc. connaissaient-ils un monde rond, si les scientifiques de l'époque l'ignoraient ?

Pourquoi dites-vous que les scientifiques de l'époque l'ignoraient ?

C'est juste Lashon HaRa sur Chazal.
Le Baâ'al HaMa'or croyait clairement que Chazal tenait le monde pour une forme ronde. Son pesak sur la date limite est fondée sur cela. Le Ra&#avad ne semble pas, à l'œil non ictère, être en désaccord. Les Rishonim qui parlent d'astronomie prétendent que da'as chachomeinu est que le monde est rond.
La source selon laquelle Chazal était différente est ouverte à d'autres explications et seul un programme visant à séparer Chazal de la vérité permettrait à une personne de déclarer sans équivoque que Chazal croyait que le monde était plat.

C'est tout simplement inexact. Dans ma monographie sur le chemin du soleil la nuit, vous pouvez trouver des dizaines et des dizaines de Rishonim qui ont accepté que le chachmei Yisrael croyait que le soleil passait derrière le ciel la nuit. Le Shevus Yaakov - un Acharon - rejette la science parce que les scientifiques vont à l'encontre de la position de Chazal selon laquelle le monde est plat. Voir http://parsha.blogspot.co.il/2009/06/was-shevus-yaakov-flat-earther-it-would.html
Seul quelqu'un ayant l'intention de faire en sorte que Chazal s'accorde avec la vérité scientifique ferait une déclaration sans équivoque que Chazal croyait que le monde était rond.

Donc le Ba'al HaMa'or avait un plan pour attaquer Slifkin ? Parlez d'une saine estime de soi !

Bien que ne provenant pas d'une perspective strictement rationaliste, les articles de R. Yehuda Schwadron sur ce sujet dans Beis Aharon Veyisrael (volumes 147, 148 et 149 - qui sont tous disponibles sur Hebrewbooks.org) sont néanmoins extrêmement précieux. Sa critique du Chazon Ish en particulier contient beaucoup de choses auxquelles tout rationaliste pourrait s'identifier, tout comme sa démonstration que le minhag n'est généralement pas conforme au Chazon Ish. Cela dit, les réactions dans les sections 'teguvos' des volumes 148 et 149 démontrent que les partisans de la position de Chazon Ish's ont effectivement pris en considération bon nombre des questions soulevées par R. Ohsie, bien que je doute qu'il soit entièrement satisfait de leur arguments.

Merci pour les références. Je commence une collection.

Ne pas être rationaliste serait très difficile pour une personne qui réfléchit à croire au judaïsme. Comment peut-on croire que notre religion a été donnée à des gens infaillibles et omniscients ? C'est l'un des nombreux exemples qui prouvent que Hachem voulait que nous utilisions ce que nous avons appris pour réfléchir et résoudre les problèmes.
Seul D.ieu est omniscient.

Comme pour le point numéro 2, cela rendrait la date limite sans importance mais pas théorique. Si chazal/rishonim travaillaient avec l'hypothèse d'une terre ronde où seuls 12 fuseaux horaires sont habités, cela aurait pu signifier que la ligne de date était à l'autre bout du monde, mais elle existait toujours. Si une personne voyageait là-bas, elle devrait s'inquiéter des problèmes de date limite. Quelle que soit la façon dont vous envisagez la terre, si elle est ronde, sa taille, etc., vous devez toujours faire face au problème du lever du soleil à un endroit différent à des moments différents et un seul de ces endroits peut être le début de la nouveau jour. Une personne franchissant cette ligne voyagera dans le nouveau jour/l'ancien jour. Je suppose que ce que je veux dire, c'est qu'ils ont dû avoir une sorte de conception du problème, car pour autant que je puisse le supposer, cela ne dépend pas d'avoir un globe rond, il devrait exister peu importe tant que vous comprenez que le lever du soleil se déplace lentement vers l'ouest. Peut-être que j'ai raté quelque chose.

En ce qui concerne le point numéro 4, nous pourrions peut-être placer toute cette discussion dans le domaine du minhag. Cela est particulièrement vrai pour l'opinion selon laquelle, puisque le monde entier reconnaît une date unique internationale, nous, en tant que Juifs, pouvons adopter et mettre en œuvre cette ligne de manière halakhique. D'autres halachot/minhagim sont basées sur des normes culturelles (l'isha suppliée étant peut-être un exemple), et cela entrerait certainement dans cette catégorie.

Comme pour le point numéro 2, cela rendrait la date limite sans importance mais pas théorique. Si chazal/rishonim travaillaient avec l'hypothèse d'une terre ronde où seuls 12 fuseaux horaires sont habités, cela aurait pu signifier que la ligne de date était à l'autre bout du monde, mais elle existait toujours. Si une personne voyageait là-bas, elle devrait s'inquiéter des problèmes de date limite.

Mais personne n'y a voyagé, donc il n'y a pas besoin de ligne sauf théoriquement. Voici quelques preuves qu'ils pensaient de cette façon. (Dans ce qui suit, Socrate et Platon sont deux voyageurs faisant le tour du monde, l'un vers l'est et l'autre vers l'ouest :

“De là, il s'ensuit que si cette zone [équatoriale] était partout habitable, on devrait assigner un endroit précis où un changement du nom du jour serait fait, car autrement Socrate aurait deux noms pour le même jour et l'autre [Platon] aurait le même nom pour deux jours.” [c'est moi qui souligne]

Ceci est de http://www.staff.science.uu.nl/

Quelle que soit la façon dont vous envisagez la terre, si elle est ronde, sa taille, etc., vous devez toujours faire face au problème du lever du soleil à un endroit différent à des moments différents et un seul de ces endroits peut être le début de la nouveau jour.

Voici la façon simple d'y penser. Supposons que le monde habitable ne se compose que de la terre d'Israël en tant qu'île. Je pense qu'il ne serait pas question de quel jour on est.

En ce qui concerne le point numéro 4, nous pourrions peut-être placer toute cette discussion dans le domaine du minhag.

Je dois creuser plus profondément, mais le Yesod Olam attribue définitivement la notion où le jour (c'est-à-dire à l'est) aux choix de l'homme.

Ce n'est pas devenu notoire avant l'arrivée de Colomb. Il y a eu des débats à ce sujet et il n'y avait pas de connaissance claire. Pourtant pour rashi, le, même ezra et d'autres c'était évident. L'interprétation de Rachi selon laquelle le monde est rond vient d'un verset en tehilim et non de la science de son époque.

C'est un mythe que Colomb ait corrigé quoi que ce soit. La sphéricité de la terre a été acceptée par tous les écrivains grecs renommés et dans la pensée dominante. C'est de là qu'Ibn Ezra, fervent étudiant de la philosophie gréco-musulmane, l'a tiré.

De quel Rachi parles-tu ? Il n'est pas du tout clair que Rachi tenait le monde pour rond. (Rashi n'a pas étudié la philosophie gréco-musulmane.) Voir http://parsha.blogspot.co.il/2011/01/eastbound-locusts-was-rashi-flat.html et http://parsha.blogspot.co. il/2009/07/was-mizrachi-flat-earth.html.

Aussi, comme le souligne R. David Yehudah Leib Silverstein dans Shevilei David, Orach Chaim no.
4 55, p. 96b, Rachi semble avoir maintenu la cosmologie babylonienne, selon laquelle le dôme du firmament rencontre les bords de la terre voir les commentaires de Rachi à Ta’anis 25b, s.v. Bein Tehoma.

Désolé c'est rashi dans Isaiah40:22

LOL, tu es drôle. Ce Rachi dit le contraire de ce que vous pensez. Il dit que le monde est un disque ! Le mot ancien français, compas, signifie un cercle, pas une sphère. Et notez ses commentaires à la fin du passuk, qu'il comprend (comme dans Taanis) comme faisant référence au fait que les bords du firmament touchent les bords du monde.

Pas d'accord, il traduit un verset, que même vous, j'espère, convenez qu'il est authentique. Le cercle n'a de pertinence que s'il est sphérique. En d'autres termes, le mot "cercle" nous enseigne en quelque sorte que le monde est sphérique.

Selon vous, qu'est-ce que Rachi ajoute à ce que dit le verset ?

Il n'est certainement pas vrai de dire que " Le cercle n'a de pertinence que s'il est sphérique." Une assiette est (généralement) un cercle.

Le mot ancien français "compas" a un sens, et ce sens n'est pas "sphère".

C'est tellement ironique que vous ayez insisté plus tôt pour qu'un verset soit lu selon son sens ordinaire. Le sens clair de ce verset est que le monde est un disque surmonté du dôme hémisphérique du firmament. En raison de vos convictions religieuses et scientifiques particulières, vous refusez de le lire de cette façon.

Je pense que vous manquez complètement mon propos. Le possuk utilise le mot "CHUG". Quelle est la définition de ce mot. Est-ce une sphère ? ou cercle?. La réponse est évidemment une sphère, puisque c'est la réalité factuelle. Alors maintenant, quand Rachi a expliqué la définition du mot, était-il correct dans son interprétation ou non ? Si vous répondez qu'il avait tort, parce que Rachi considérait que c'était un cercle et NON une sphère, alors il s'avère que vous prétendez que les rishonim sont également incorrects sur le plan scolaire (pas seulement scientifiquement). De plus, la revendication devrait être la même pour l'ezra pair là-bas également. Par conséquent, il serait beaucoup plus sûr de dire que rashi signifiait cercle comme dans boule sphérique.

MDR. Vous partez donc du postulat religieux selon lequel le passuk doit être scientifiquement correct. Et puisque vous avez également la prémisse religieuse que Rachi doit être correct dans ses explications de la Torah, donc Rachi doit également être scientifiquement correct ! Donc peu importe ce que dit Rachi, il doit être scientifiquement correct !

La prémisse selon laquelle le verset est scientifiquement correct est-elle sujette à débat ? Je ne pense pas. Donc, une fois que nous SAVONS ce que signifie le possuk, nous pouvons supposer que rashi signifie la même chose car il est plus probable que rashi n'ait pas obtenu la mauvaise définition, alors dire rashi signifiait DAVKA un cercle et non une SPHÈRE.

Bien sûr, c'est à débattre. À moins que vous ne considériez que les opinions de divers Richonim et Acharonim largement respectés ne sont pas autorisées à être prises en compte.

Tu veux dire que Dieu n'était au courant que de la science disponible à l'époque ?

Évidemment, je ne le pense pas.

Dans le posuk de Yeshaya, il serait exact de dire " au-dessus du cercle de la terre " même si la terre est une sphère. L'image véhiculée est celle d'Hachem en haut et de la terre en bas. De ce point de vue, la terre ressemble à un disque, même si elle s'élève vers le nord comme une île.

Ma chavruta et moi avons passé beaucoup de temps à analyser le Rachi de Pesachim, celui de Taanit et celui de Roch Hachana. Nous avons aussi regardé les Tosaphot dans ces mesechtot. Nous sommes tous les deux arrivés à la conclusion qu'ils ne pouvaient être lus qu'en supposant une Terre plate. Maintenant, il est possible que Rachi et les Tosaphistes ultérieurs savaient en fait que la Terre était ronde, mais ont commenté de la même manière qu'ils l'ont fait parce qu'ils pensaient que Chazal parlait d'une Terre plate dans ces sugyot. Mais selon vous deux, cela signifierait que Rachi était capable de tirer plus surnaturellement de ce pasuq dans Tehilim que ne l'étaient Chazal. Et pas seulement cela, mais Rachi aurait dû reconnaître qu'ils avaient raté cette partie, même si la sagesse lui avait été donnée d'une manière ou d'une autre. Ce qui est une conclusion quelque peu troublante, et je suppose que c'est encore plus troublant pour vous.

reshash en pesochim dit aussi que tosfos tenait d'une terre plate

La déclaration de la Guemara du Chabbat 65b, concernant les précipitations en Israël entraînant une élévation de l'Euphrate (et voir les commentaires de Rachi et Tosafos ad loc.), est également pertinente.

Je pense que dans 4 R. Ohsie signifiait "longitude", pas "latitude"
Je pense que la citation devrait se lire, ". aucun moyen de mesurer la LONGITUDE avec précision.

(S'il vous plaît appelez-moi David). Oui, je voulais dire la longitude. Mais cela aide à me faire savoir que quelqu'un lit :).

J'ai l'intuition qu'avec la technologie disponible, les différences de longitude auraient pu être mesurées à 15 degrés près, voire à 5 degrés près, en fonction du moment des éclipses lunaires.

Je ne suis pas sûr que l'erreur aurait été, mais comme vous le soulignez, l'une des erreurs de Colomb a été de surestimer l'étendue de la masse continentale eurasienne. L'autre consistait à adopter une estimation de la circonférence de la terre trop petite.

Mais, pratiquement parlant, nous voyons que les Rishonim ne le savaient tout simplement pas parce qu'ils ont donné la distance de la Chine à "l'ouest" de 180* alors qu'elle ressemble plus à 135* à la limite ouest de l'Afrique.

Premièrement, je pense que vous vous méprenez sur l'état de la cosmologie dans l'empire sassanide, qui comprend le Bavel des Amoraim, et de la Perse/Iran pendant le tannaim. Ils croyaient que le monde était une sphère qui flottait sur l'eau. Pas plat.

Bien que je n'aie aucun doute que certains membres de Chazal savaient probablement que la terre était ronde, si vous regardez Pesachim 94a, vous verrez qu'au moins certains croyaient que la terre était plate. Les arguments sur cette page ne sont pas sensés autrement.

À moins qu'ils ne pensaient que seule une infime partie du sommet de la sphère émergeait de l'eau, ils pensaient que le monde était bien plus rond que ce que vous décrivez. Il s'agissait probablement d'un hémisphère entier, entouré d'une coquille céleste semi-sphérique.

Cela semble peu probable à première vue (bien qu'une véritable érudition serait plus utile là-bas). Une telle forme impliquerait que la terre rencontre la mer sur les bords à un angle de 90*. Est-ce qu'ils y croyaient vraiment ?

D'ailleurs, l'astrolabe était un outil décent pour savoir quand ils étaient à 90 degrés de Jérusalem.

Je pense que c'est une erreur. Vous pouvez déterminer la latitude avec un astrolabe en mesurant l'élévation de l'étoile polaire. Déterminer la longitude nécessite de savoir à quelle date et à quelle heure les étoiles tournent autour de l'étoile polaire et certaines se lèvent et se couchent au fur et à mesure que la nuit avance. C'est un problème beaucoup plus difficile. Vous avez besoin d'une horloge (terrestre ou céleste).

L'Indonésie n'aurait été un problème que si une personne vivant avant les zugos y voyageait. Mais depuis quand la halakha doit-elle être déterminable dans des cas mystérieux pour être acceptée comme loi, de toute façon ? La littérature ne regorge-t-elle pas de décisions basées sur le cas étant une zone grise, c'est-à-dire safeiq? Je ne vois pas l'intérêt de RDS.

Bien sûr, ce n'est pas impossible, mais il semble peu probable que la Torah ait indiqué que la ligne était 90* alors qu'il n'y avait aucun moyen de déterminer 90*. Les six jours de travail + un jour de repos semblent beaucoup plus probables.

Rabbi Slifkin, juste curieux, Savez-vous que le Zohar décrit clairement la terre comme ronde ?
Juste curieux. Savez-vous que Chasam Sofer a soutenu que la majeure partie du Zohar a été composée au 14ème siècle ?
J'entends. J'essaie donc juste d'éclaircir le point de vue rationaliste.Nous adoptons une approche d'aas yochid sur n'importe quoi juste pour s'adapter à l'ordre du jour.

Rt, je ne pense pas que la datation tardive du Zohar soit un Daas Yachid parmi les "rationalistes". Voir par exemple, l'approbation de cette position par la famille Kapach. Le Zohar lui-même n'est pas exactement un texte rationaliste et l'histoire revendiquée de la découverte du Zohar n'est pas « quotrationnelle ».

Ceci est à côté du fait que la plupart de ceux qui acceptent l'antiquité du Zohar conviennent qu'il y a des interpolations ultérieures, ce qui en fait un livre qui ne peut pas être utilisé pour montrer de manière fiable ce que Chazal savait.

"La détermination de la longitude nécessite de savoir à quelle date et à quelle heure les étoiles tournent autour de l'étoile polaire et certaines se lèvent et se couchent au fur et à mesure que la nuit avance. C'est un problème beaucoup plus difficile. Vous avez besoin d'une horloge (terrestre ou céleste)."

C'est exact, et les premiers chronomètres de marine fiables et pratiques n'ont été développés qu'au XVIIIe siècle.

Ces chronomètres de marine ont été inventés pour permettre la détermination de la longitude sur un navire en mouvement et à bascule. Il est beaucoup plus facile de déterminer approximativement l'heure locale sur la terre ferme, même la nuit (utilisez simplement un sablier bien calibré, en commençant au coucher du soleil).

Pour déterminer la longitude, vous devez connaître l'heure "absolue", pas l'heure locale.

BTW, la première méthode pratique pour déterminer la longitude en mer n'était pas basée sur des horloges précises. Il était basé sur des tables de l'Almanach nautique qui convertissaient la position de la Lune par rapport aux étoiles en temps absolus.

Il me semble que R Yehuda Halevi et les autres Rishonim pensaient à peu près que toute l'Europe, l'Asie et l'Afrique pourraient à peu près tenir en un jour. Jérusalem était approximativement au centre, donc midi il y aurait environ le lever du soleil d'un côté et le coucher du soleil de l'autre. La plupart des meilleurs astronomes pouvaient calculer la circonférence de la Terre avec une précision raisonnable, mais pas la position longitudinale d'un endroit particulier.

Les chronomètres ont en fait été créés juste avant les tables lunaires précises, et les premières tables étaient truffées d'erreurs. Les calculs impliqués étaient également difficiles, et les marins étaient sujets aux erreurs. Mais les sextants étaient bien moins chers que les chronomètres. Et comme même les bateaux qui avaient accès à des chronomètres ne pouvaient s'en offrir qu'un ou deux si le capitaine était particulièrement riche, même les capitaines qui en avaient avaient besoin d'une sécurité intégrée.

Un sablier n'aidera pas, mais il y avait d'autres calculs qui pouvaient être faits, à condition d'avoir un télescope et du temps à tuer. Les géomètres avaient donc accès aux longitudes à partir de 1630 environ.

Il me semble que R Yehuda Halevi et les autres Rishonim pensaient à peu près que toute l'Europe, l'Asie et l'Afrique pourraient à peu près tenir en un jour.

C'est correct. Ceux qui en parlent assez explicitement disent que les zones habitées de la terre ont une largeur de douze heures.

Un sablier n'aidera pas, mais il y avait d'autres calculs qui pouvaient être faits, à condition d'avoir un télescope et du temps à tuer. Les géomètres avaient donc accès aux longitudes à partir de 1630 environ.

C'est une excellente information. Où est une bonne référence pour cela? Était-ce basé sur des observations des lunes de Jupiter ? Qu'en est-il de la cartographie prétélescope basée sur des observations à l'œil nu ?

rt :
"Ce n'est pas devenu notoire avant l'arrivée de Christophe Colomb. Il y a eu des débats à ce sujet et il n'y avait pas de connaissance claire. Pourtant pour rashi, le, même ezra et d'autres c'était évident. L'interprétation de Rachi selon laquelle le monde est rond vient d'un verset en tehilim et non de la science de son époque.

Vous voudrez peut-être lire cet article de Wikipédia (lien). Il explique que c'est une "idée fausse que la vision cosmologique dominante au Moyen Âge considérait la Terre comme plate, au lieu d'être sphérique".

Je veux corriger quelque chose d'une erreur que j'ai faite ci-dessus. Je pense que calculer avec précision la longitude sur un navire est un problème plus difficile que sur terre avec une plate-forme stable et de multiples observations au fil du temps. Ainsi, les arguments basés sur le manque d'horloges précises sont probablement quelque peu incorrects, car je pense qu'il existe un moyen de résoudre ce problème sur terre.

Néanmoins, des mesures précises de la longitude n'étaient pas disponibles dans les temps anciens et personne n'aurait pu savoir quand ils avaient franchi la ligne 90* depuis Jérusalem, sans parler de savoir si le bord ouest de l'île sur laquelle ils résidaient était à moins de 90* de Jérusalem.

Ce que je ne comprends pas, c'est le suivant : si vous pensez qu'il n'y a pas de date halakhique et que nous devons simplement choisir un endroit arbitraire, quelle valeur y a-t-il à choisir la ligne séculaire ? Pourquoi ne pas simplement prendre l'une des lignes qui pourraient en fait avoir un mekor en shas (c'est-à-dire 90 ou 180) ?

Si la ligne est arbitraire, vous devez en choisir une qui crée le moins de problèmes possible. Certes, ce serait bien de choisir une ligne bien établie dans la littérature halakhique, mais nous ne voulons pas d'une situation où le monde dit qu'un certain endroit est d'un côté de la zone, mais la halakha dit qu'il est de l'autre. Cela crée toutes sortes de confusions. Le choix de la date limite internationalement reconnue élimine tous les problèmes et, comme mentionné ci-dessus, il existe des opinions selon lesquelles, puisqu'il existe une ligne universellement acceptée, elle peut être adoptée de manière halakhique.

Confus31 août 2014 à 00:14 AM
Ce que je ne comprends pas, c'est le suivant : si vous pensez qu'il n'y a pas de date halakhique et que nous devons simplement choisir un endroit arbitraire, quelle valeur y a-t-il à choisir la ligne séculaire ? Pourquoi ne pas simplement prendre l'une des lignes qui pourraient en fait avoir un mekor en shas (c'est-à-dire 90 ou 180) ?

1) Juste pour donner un peu de contexte, cela semble être la position du Rav Tzvi Pessa'h Frank et du Rav Isser Zalman Meltzer basée sur la Techouva du Rav Tzvi Pessa'h et la lettre du Rav Isser Zalman. Cela a été décrit en détail par Rav Menachem Kasher.

2) Leur idée est qu'il y a deux halakha de base : l'une compte six jours et garde ensuite le septième. Cela ne change pas par le franchissement d'une ligne arbitraire. L'autre problème est que lorsque vous arrivez à un endroit où d'autres ont déjà établi un jour pour Chabbath, vous allez avec cela. (Comment ceux-ci interagissent est une ligne grise voir par exemple ici pour un avis concernant une personne qui voyage du Brésil vers l'Australie et ainsi "lose" une journée. http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=713&st=&pgnum =30)

3) Ainsi, l'avantage d'aller avec le jour "séculaire" est qu'il correspond généralement à la fois au modèle 6+1 et au Minhag existant. Beaucoup de lignes comme 90 et 180 vous obligent à changer le Minhag existant pour cet endroit et/ou à faire des trajets courts non conformes à la règle 6+1 (par exemple, 90* traverse l'Asie de l'Est, 90* + Chazon Ish fait changer le Japon, 180 * fait changer Hawaï et une grande partie de l'Alaska). Les "mid pacific poskim" comme indiqué dans ce tableau n'auraient pas beaucoup ce problème, voire pas du tout : http://www.star-k.org/kashrus/kk-trav-dateline2.htm

R Tzvi Chajas écrit dans ses gloses au début de Taanis
גם כן ראיה למה שהחליטו כלם דהפירוש המיוחס לרשי אינו מרשי רק מתלמיד אחד

donc juste pour clarifier. la position du Rav Isser Zalman Meltzer et des autres est que A) il n'y a AUCUNE date limite reconnue dans la halakha ? ou B) parce qu'il n'y a pas de mekor pour la ligne de date, nous devons choisir un endroit arbitraire (et nous pouvons aussi bien choisir le laïque) ? De toute évidence, il y a une énorme différence entre les deux car un très petit pourcentage du globe a un minhag existant.

confus31 août 2014 à 18:18
donc juste pour clarifier. la position du Rav Isser Zalman Meltzer et des autres est que A) il n'y a AUCUNE date limite reconnue dans la halakha ?
ou B) parce qu'il n'y a pas de mekor pour la ligne de date, nous devons choisir un endroit arbitraire (et nous pouvons aussi bien choisir le laïque) ? De toute évidence, il y a une énorme différence entre les deux car un très petit pourcentage du globe a un minhag existant.

Cette question est mal formée, car "dateline" n'est pas bien défini. Si vous faites le tour du monde vers l'est depuis Los Angeles un lundi halakhique et atterrissez à Melbourne un mardi halakhique, vous aurez avancé d'un jour sans avoir vu de coucher de soleil. Si c'est la définition de "dateline", alors tout le monde s'accorde à dire qu'il y en a une. Mais cela ne veut pas dire que le jour a changé parce que vous avez franchi une ligne établie pendant les six jours de la création.

De plus, je ne sais pas si Rav Meltzer et Rav Frank ont ​​effectivement adopté la date limite internationale. Ce que je pense qu'ils ont dit, c'est que vous ne pouvez pas déterminer le jour sur la base d'une ligne établie dans le Talmud. Les facteurs clés sont 6 jours suivis de 1 et ne changent pas le minhag résultant d'un lieu. Je ne connais (encore) aucun endroit où l'un ou l'autre a écrit des règles qui couvriraient toutes les situations. Ils semblaient être plus préoccupés par la modification du Minhag existant au Japon (et peut-être d'autres endroits) sur la base d'une ligne 90*.

Mais juge par toi-même (c'est moi qui souligne)

http://www.otzar.org/wotzar/book.aspx?149342 Cliquez sur le lien "guest access" puis allez à la page 10.

Voici la lettre du Rav Isser Zalman traduite :

Je suis également d'accord avec le Pesak du Bais Din en Eretz Yisrael qui est basé sur le responsum du Radvaz [traduit ci-dessus] et aussi le Pesak du Shoel U'Meishiv et le Gaon Rav מוהליבר et de nombreux autres Grands d'Israël, que on ne devrait pas changer, Dieu nous en préserve, le jour de Chabbath n'importe où dans le monde, ni au dimanche ni au vendredi, et parce que nous n'avons dans le Shas ou le Shulchan Aruch aucune indication que l'on devrait considérer les « lignes » en ce qui concerne l'observance du Chabbath. Le principe est plutôt de compter six jours et d'observer le septième, et partout dans le monde, ils devraient observer le Chabbath comme ils l'ont observé jusqu'à présent.

cela contredit une autre lettre du Rav Isser Zalman&# 39

genozim et close chazon ish prétendent que cette lettre est une contrefaçon casher en partie parce que la lettre que nous avons du Rav Isser Zalman dit (pour autant que je me souvienne) qu'il s'agit d'un machlokes entre ravad et bal hamor et nous devrions avoir yom kippour mercredi et garder à shiurim jeudi

dit également que le beis din à eretz yisroel n'a jamais été considéré comme une "sans date".

Kasher déplore cela en 1954, pourquoi les beis n'y ont-ils pas pensé.
tikuchinsky l'écarte dans son sefer sans même daigner donner de raison.

également un point mineur pourquoi l'appeler ' Bais Din en Eretz Yisrael ' si vous y habitez.
demande également à la famille Kasher de publier cette lettre si elle l'a

genozim et close chazon ish prétendent que cette lettre est une contrefaçon casher en partie parce que la lettre que nous avons du Rav Isser Zalman dit (pour autant que je me souvienne) qu'il s'agit d'un machlokes entre ravad et bal hamor et nous devrions avoir yom kippour mercredi et garder à shiurim jeudi

Vous n'avez pas accès à ce Sefer. Où est publiée l'autre lettre du Rav Isser Zalman (ou est-ce seulement dans ce Sefer ?)

dit également que le beis din à eretz yisroel n'a jamais été considéré comme une "sans date".

Qui dit? Le Beis Din a été créé pour considérer le Japon, pas pour énoncer des principes généraux. Il ne fait aucun doute que la décision incluait ceux qui étaient d'accord avec Shita du Rav Tukachniski, mais où ont-ils exclu « aucune date limite » ?

Kasher déplore cela en 1954, pourquoi les beis n'y ont-ils pas pensé.

C'est étrange parce que le shita "no dateline" est beaucoup plus ancien que le Beis Din.

tikuchinsky l'écarte dans son sefer sans même daigner donner de raison.

Oui, cela fait partie de ma théorie : Rav Tukachinsky est celui qui insiste sur le fait qu'il doit y avoir une date limite une prémisse de son Sefer (basé sur la première partie que j'ai lu). Il semble y avoir une hypothèse par Rav Tukachinsky et aussi R & 39 Chaim Zimmerman que cela doit exister. Ces Shitot ne considèrent même pas qu'il pourrait ne pas y avoir de date limite. Dans ce cas, l'argument ne porte pas sur ce que signifie Yesod Olam, mais plutôt sur les prémisses que vous apportez : un argument méta-halakhique.

également un point mineur pourquoi l'appeler ' Bais Din en Eretz Yisrael ' si vous y habitez.

Parce que le télégramme venait du Japon ?

demande également à la famille Kasher de publier cette lettre si elle l'a

Cela dépasse mes capacités.

Aussi, l'éditeur de ce volume voit des faux partout ! Voir le billet de blog du professeur Marc Shapiro sur Seforim http://seforim.blogspot.com/2012/05/kalir-false-accusations-and-more.html.

Genazim u-She'elot u-Teshuvot Hazon Ish, p. 227, fait l'affirmation étonnante que ce télégramme [du Japon à E"Y] est une fraude, et qu'il n'a jamais été envoyé de Kobe. C'était plutôt un stratagème concocté par le Grand Rabbinat (c'est-à-dire R. Herzog) qui a fait en sorte qu'un faux télégramme soit envoyé ! Cela permettrait à R. Herzog d'appeler un rassemblement un grand érudit de la Torah, auquel moment il pourrait les pousser à accepter son opinion en opposition au point de vue du "Gedolei Yisrael". Il est difficile d'imaginer une accusation plus scandaleuse dirigée contre lui. contre un homme d'une piété incontestée comme R. Herzog.

Enfin, quel volume (ou volumes) devrais-je obtenir pour voir les discussions sur la date limite ?

Je ne sais pas où l'autre lettre du Rav Isser Zalman est publiée en plus de ce Sefer

Kasher a publié une lettre (dans son sefer) prétendument de r. meltzer qui dit qu'il ne devrait pas y avoir de date limite car c'est ce que le beis din d'eretz yisroel a décidé.

Cependant, s'il parle du ཥ beis din, ils ne l'ont pas exclu ou mentionné et ne considéraient en effet que Yom Kippour, ce qui rend plus difficile la compréhension de comment r. Meletzer pourrait utiliser le vacarme du beis comme preuve.

vous dites 'C'est étrange parce que le shita "no dateline" est beaucoup plus ancien que le Beis Din.' Je pense que le sefer prétend que Kasher a été la première personne à y penser comme son interprétation de radvaz.

Je pense que le professeur Shapiro dit également qu'il existe des preuves indirectes que Kasher ne dit pas la vérité sur sa rencontre avec Chazon ish

la discussion principale de dateline est dans le vol 1 , avec un peu ajouté dans le vol 2

Je ne sais pas où l'autre lettre du Rav Isser Zalman est publiée en plus de ce Sefer

Kasher a publié une lettre (dans son sefer) prétendument de r. meltzer qui dit qu'il ne devrait pas y avoir de date limite car c'est ce que le beis din d'eretz yisroel a décidé.

Cependant, s'il parle du ཥ beis din, ils ne l'ont pas exclu ou mentionné et ne considéraient en effet que Yom Kippour, ce qui rend plus difficile la compréhension de comment r. Meletzer pourrait utiliser le vacarme du beis comme preuve.

Il faisait référence au fait qu'il était d'accord avec le Beis Din pour que le Japon célèbre le Chabbath samedi. Il y avait clairement plus d'un argument en faveur de cela. Je ne pense pas qu'il apportait le Beis Din comme preuve pour une raison particulière.

vous dites 'C'est étrange parce que le shita "no dateline" est beaucoup plus ancien que le Beis Din.' Je pense que le sefer prétend que Kasher a été la première personne à y penser comme son interprétation de radvaz.

Voir ce lien http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=713&st=&pgnum=30 où il dit que lorsqu'on voyage du Brésil vers l'Australie, il faut garder son propre compte plutôt que de passer au jour conservé en Australie (à moins qu'il ne s'y installe définitivement).

Je pense que le professeur Shapiro dit également qu'il existe des preuves indirectes que Kasher ne dit pas la vérité sur sa rencontre avec Chazon ish

Relisez-le. Il dit que les divergences, telles qu'elles sont, sont dans la version écrite beaucoup plus tard et sont probablement dues à une mémoire défectueuse.

la discussion principale de dateline est dans le vol 1 , avec un peu ajouté dans le vol 2

également un point mineur pourquoi l'appeler ' Bais Din en Eretz Yisrael ' si vous y habitez.

Voir l'introduction à Hayomam du Rav Tukachinski. Il se réfère à l'argument parmi les "G'dolim of of E"Y de notre temps".

Il faisait référence au fait qu'il était d'accord avec le Beis Din pour que le Japon célèbre le Chabbath samedi. Il y avait clairement plus d'un argument en faveur de cela. Je ne pense pas qu'il apportait le Beis Din comme preuve pour une raison particulière.

rav metzer a dit selon Kasher ' j'accepte également le Pesak du Bais Din en Eretz Yisrael qui est basé sur le responsum du Radvaz ' il dit que le pesak était basé sur radvaz.

''''''Lisez-le à nouveau. Il dit que les divergences, telles qu'elles sont, sont dans la version écrite beaucoup plus tard et sont probablement dues à une mémoire défectueuse.

voici, je crois, 3 critiques de shapiro sur la fiabilité et la bonne foi du casher
Malgré cette défense de Kasher, il faut également souligner qu'il y a de sérieuses questions sur la fiabilité de certaines choses qu'il a publiées.
'

Les adeptes du Hazon Ish ont en effet toujours affirmé qu'il ne fallait pas se fier à sa description de sa visite, dans Ha-Kav ha-Ta’arikh ha-Yisraeli (Jérusalem, 1977), pp. 13-14. Étant donné que ses propres souvenirs de sa visite sont la preuve la plus solide en faveur de la contrefaçon par Kasher de la lettre de R. Isser Zalman, ce n'est pas très convaincant.

Cependant, je dois mentionner que dans la version de 1977 de la visite, Kasher ajoute quelque chose qui n'est pas dans le souvenir original et doit donc être remis en question. Dans le souvenir original, il rapporte que le Hazon Ish a commencé à lire le travail de Kasher sur la ligne de date, puis a dit qu'il était fatigué et a demandé s'il pouvait conserver le travail pour le lire plus tard. Dans la version de 1977, Kasher ajoute ensuite ce qui suit, qui montre que le Hazon Ish n'est pas très attaché à sa propre position, un point qui est en contradiction avec tout ce que nous savons sur le Hazon Ish et la date limite :

Il faisait référence au fait qu'il était d'accord avec le Beis Din pour que le Japon célèbre le Chabbath samedi. Il y avait clairement plus d'un argument en faveur de cela. Je ne pense pas qu'il apportait le Beis Din comme preuve pour une raison particulière.

rav metzer a dit selon Kasher ' j'accepte également le Pesak du Bais Din en Eretz Yisrael qui est basé sur le responsum du Radvaz ' il dit que le pesak était basé sur radvaz.

Le pesak du Bais Din était sans aucun doute lié à l'interprétation de Radvaz selon laquelle Yesod Olam n'était pas d'accord avec les Kuzari. Que ce soit ce qu'il voulait dire ou non n'a pas d'importance cependant. Le Bais Din est sorti avec un Pesak, pas une liste de raisons. Il est d'accord pour dire que les autres raisons qu'il donne n'ont pas à être acceptées par le Bais Din.

''''''Lisez-le à nouveau. Il dit que les divergences, telles qu'elles sont, sont dans la version écrite beaucoup plus tard et sont probablement dues à une mémoire défectueuse.

voici, je crois, 3 critiques de shapiro sur la fiabilité et la bonne foi du casher

Il y a une différence entre des détails sur des conversations il y a longtemps dont la mémoire de tout le monde n'est pas fiable et la fabrication d'une Techouva ou d'un manque de bonne foi. Vous lisez dans le professeur Shapiro quelque chose qu'il n'a pas écrit.

Le(s) rédacteur(s) du sefer que vous avez mentionné sont complètement biaisés : puisqu'ils ne sont pas d'accord avec R Herzog, ils soutiennent qu'il a fabriqué le télégramme depuis le Japon ! Et ce Rav Kasher a publié une lettre fabriquée par Rav Frank alors qu'il était encore en vie. C'est tout simplement un parti pris pour prouver que le Chazon Ish "bien" (bien sûr, cela ne prouve pas vraiment quoi que ce soit).

Cela dit, ne vous souciez pas trop de qui a dit quoi et si quelqu'un veut croire que diverses lettres ont été falsifiées, laissez-le croire que cela ne change pas vraiment l'analyse.

le radvaz avait 13 ans quand l'amérique a été découverte. Je suis surpris qu'il ne sache pas qu'il y avait un yishuv

quand vous dites que ceux qui ne sont pas d'accord avec les Kuzari et fixent le début de la journée à "l'Est" n'ont pas de date limite. que se passerait-il si, à motzei shabbos, en chine orientale, vous alliez à la pêche, est-ce que ça va ?

tout en étant d'accord d'un point de vue rationaliste, la bonne foi de Kasher n'est pas si importante que je pensais que Shapiro cite positivement Berkovits qui accuse Kasher d'avoir falsifié une lettre.

le radvaz avait 13 ans quand l'amérique a été découverte. Je suis surpris qu'il ne sache pas qu'il y avait un yishuv

Peut-être qu'il l'a fait. Sa Techouva discute vraiment de l'existence des fuseaux horaires et ne dépend en aucun cas du fait que l'hémisphère occidental soit ou non peuplé.

quand vous dites que ceux qui ne sont pas d'accord avec les Kuzari et fixent le début de la journée à "l'Est" n'ont pas de date limite. que se passerait-il si, à motzei shabbos, en chine orientale, vous alliez à la pêche, est-ce que ça va ?

La réponse est, bien évidemment, oui. Pourquoi changeriez-vous soudainement de jour ?

tout en étant d'accord d'un point de vue rationaliste, la bonne foi de Kasher n'est pas si importante que je pensais que Shapiro cite positivement Berkovits qui accuse Kasher d'avoir falsifié une lettre.

Il se demande s'il a falsifié autre chose sur un autre sujet. Il trouve que les preuves de contrefaçon sur la ligne de date font totalement défaut.

merci d'avoir répondu. J'apprends beaucoup de vos messages.

'La réponse, bien sûr, est oui. Pourquoi changeriez-vous soudainement de jour ?'
.

selon yesod olam, si la journée commence au début de la masse continentale d'Asie de l'Est, je pensais que c'était là que serait la date limite. donc naviguer plus à l'est sur motzie shabbos reviendrait à naviguer dans shabbos.

Parce que, comme je l'ai mentionné, il ne trace pas spécifiquement une ligne sur le bord. Si seulement la moitié du monde est peuplée, vous n'avez pas besoin d'une date. Vous commencez juste à l'est et finissez à l'ouest. Donc, si vous naviguiez près de l'est ou de l'ouest, vous utiliseriez la même logique. La question se pose lorsque vous imaginez naviguer autour du monde, mais ils ne pensaient pas que cela était possible, ce n'était donc qu'une question hypothétique.

En d'autres termes, il n'est pas parti de l'est parce qu'il avait une ligne à l'est. Il a commencé à l'est parce qu'il ne servait à rien de tracer une ligne. Il aurait certainement inclus des personnes nageant/naviguant au large de la côte, selon l'OMI.

si quelqu'un avait demandé au yesod olam ce qui se passe si avec kishuf vous créez un navire de fer massif qui ne coule pas et que vous prenez un troupeau de moutons pour vous nourrir et que vous naviguez de l'est de la chine à travers le monde, où franchissez-vous la ligne de date, il ont été obligés de placer la date limite quelque part dans les 12 heures de mer. Non ?

Pas forcément, mais c'est difficile à dire. De toute façon, il n'y a pas 12 heures de mer, donc même s'il répondait à la question, la réponse ne serait pas forcément applicable. Il indique clairement que ce n'est pas une question importante, car l'une de ses attaques contre les Kuzari est que les Kuzari déterminaient le jour de la semaine pour les poissons dans la mer, mais pas pour les personnes vivant entre Israël et la Chine.

Pas forcément, mais c'est difficile à dire. De toute façon, il n'y a pas 12 heures de mer, donc même s'il répondait à la question, la réponse ne serait pas forcément applicable.
.

Merci pour votre réponse.
a convenu qu'il ne penserait pas que ce serait une question importante sur le plan pratique et je peux voir pourquoi vous diriez que ce ne serait pas nécessairement applicable.

mais quand vous dites 'Pas nécessairement, mais c'est difficile à dire.' quelle est l'autre option à part placer la date dans les 12 heures (comme il l'a vu) de la mer quelque part

Certains soutiennent que vous comptez 6+1 jusqu'à ce que vous atteigniez une zone habitée et que vous repreniez leur compte. D'autres vous maintiennent avec 6+1 jusqu'à ce que vous prévoyiez de vous installer dans la "nouvelle" zone.

Rav Tzvi Pessa'h : http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=20947&st=&pgnum=154

Cela fait environ 10 ans que la question s'est posée via les évadés qui se sont installés au Japon et en Chine sur la date limite pour Chabbath et Yom Kippour, et on m'a demandé comment ils devraient pratiquer dans de tels endroits.

J'ai répondu qu'il leur incombait de pratiquer selon ce qui était déjà établi dans ces lieux sans changement de [la pratique des] personnes qui s'y trouvaient déjà.

Et voici en ces jours, certains Talmidei Chachimim, et parmi eux de grands rabbins, sortent [avec des déclarations] qu'à leur avis, ceux qui immigrent dans ces endroits doivent changer le jour de Chabbath ainsi que Yom Kippour. Vous avez fourni un grand avantage, mon ami [Rav Kasher], en entrant dans les profondeurs de cette question pour l'expliquer selon les préceptes de la Torah, et vous avez recueilli de nombreuses déclarations des plus grands de leur génération qui ont parlé de cette question. Le premier d'entre eux étant le Radvaz qui a décidé, comme une question de halakha pratique, que quelqu'un qui arrive d'un endroit éloigné doit observer Chabbath conformément aux résidents de cet endroit. Et c'est aussi la position de Rabad et Yesod Olam qui se disputent avec les Kuzari. Et récemment à Jérusalem a été publié le livre du grand chef de Bais Din de Bialystok, le grand Rav שמואל מוהליבר de mémoire bénie qui "a secoué les mondes" [pour protester] contre ceux qui voulaient changer le jour de Chabbath.

Dans la mesure où cela met en danger l'observance du Chabbath dans [la nation d'] Israël, il y a un saint impératif pour les grands de notre génération de se tenir aux aguets, afin d'ériger une clôture, afin que ces gens ne viennent pas, Dieu nous en préserve, violer la sainteté de Chabbath. Et surtout, puisque la principale raison invoquée pour changer le [jour de] Chabbath est la date limite qui a été établie par les nations du monde, parce que il n'y a aucun fondement dans le Talmud ou les autorités ultérieures qu'il existe une date limite cela en soi est une preuve claire qu'en fait, la date n'est pas établie par la Torah, car [sinon] comment la Torah pourrait-elle manquer un principe aussi [important] qui est pertinent pour l'établissement du Chabbath. Au contraire, forcément, [la halakha est] conforme à ce que le Radvaz a écrit, que la mitsva de Chabbath est telle qu'à chaque endroit on travaille six jours et se repose le septième jour, conformément au langage clair de la Torah dans tous les endroits [dans la Torah] où la Torah interdit [de travailler] Chabbath. Une fois ne devrait pas s'écarter de ce [principe]. Quiconque vient changer ce [principe] sans preuve de la Torah doit craindre pour son âme qu'il ne soit pas, à Dieu ne plaise, parmi ceux qui font pécher les masses, d'autant plus que c'est l'un des fondements de la Torah. Et celui qui écoute [ces paroles] sera béni de toutes sortes de bien.

Êtes-vous d'accord avec rav frank que ravad et yesod olom soutiennent son opinion sans date ?

Je dirais que tous les Rishonim qui ne sont pas d'accord avec les Kuzari et qui fixent le début de la journée à "l'Est" n'ont pas de date limite.

Yesod Olam va encore plus loin en disant que si du point de vue des jours de la création, le septième jour a commencé avec le lever du soleil à l'est, du point de vue de l'homme, le premier jour a été étendu à 36 heures pour s'adapter et 12 heures supplémentaires. pour que le soleil arrive là où il se couchait à l'est. Il adopte donc définitivement la perspective que l'homme est impliqué dans l'établissement du jour. Étant donné qu'une grande partie de son raisonnement repose sur l'hypothèse d'absence d'habitation dans l'hémisphère occidental, il est difficile d'extrapoler, mais il n'y a aucune indication du besoin d'une date et d'indication que l'homme joue un rôle dans le réglage des jours. Je dois le lire plus attentivement.

Vous citez R & 39 David Ohsie comme disant :
"Alors plus que le fait que la Torah ne dit jamais où se trouve la date limite, elle n'aurait pas pu exiger une date limite, car cela nécessiterait la connaissance de la technologie moderne pour être mise en œuvre." C'est prendre une question et faire une réponse hors de la question - il n'y a pas de date limite. La conclusion est plus absurde que la question. Puisque le monde est rond, il doit y avoir une date limite. C'est une réalité tout comme la nuit succède au jour. L'existence d'une date limite n'est pas négociable. Quiconque dit le contraire ne comprend pas la nature de la date limite. La seule question est où c'est ?
Concernant sa question - Comment l'homme de Matan Torah est-il censé le mesurer - Si le Chazon Ish a raison de dire que la côte asiatique est la ligne de date, alors aucune mesure sophistiquée n'est nécessaire. Si, d'un autre côté, l'emplacement de la ligne de date se trouve quelque part dans l'océan Pacifique, alors à l'époque de Matan Torah, la question n'était pertinente pour aucun Juif, et au moment où elle est devenue pertinente, la technologie était déjà en place.
De plus, même si l'on suppose que la ligne de date est précisément à 90 degrés à l'est de Yerushalayim - il n'est toujours pas nécessaire de la mesurer exactement. Une personne qui se trouve approximativement dans ce voisinage devrait être stricte et observer 2 jours pour Chabbath.

1) "Puisque le monde est rond, il doit y avoir une date limite. Quiconque dit le contraire ne comprend pas la nature de la date limite. La seule question est où c'est ? ". Pourtant, j'ai cité ci-dessus des autorités qui ont explicitement dit qu'il n'y avait pas de date limite. Êtes-vous obligé de dire qu'ils ignoraient le problème? Il y a peut-être une autre explication.

La réponse réside dans le fait que s'il est vrai que lorsque vous voyagez à l'est d'Israël, vous atteignez finalement un endroit qui est un jour derrière vous (par exemple New York), cela ne signifie pas que la Torah a déterminé que via une ligne donnée jusqu'à Moché Rabbénou. Une autre possibilité est que les personnes observant le sabbat (ou peut-être les Gentils qui utilisent une semaine de 7 jours) qui se sont installés à New York aient voyagé dans une direction occidentale. Ainsi, ils ont établi le décompte local pour cet endroit en fonction du nombre de couchers de soleil qu'ils ont connus. Dans ce cas, il n'y a pas de "ligne" préétablie, mais vous pouvez plutôt tracer une courbe continue, après coup, des coupes du pôle Nord au pôle Sud (ou au moins des cercles Arctique à Antaratique).

Cela dit, je pense que votre raisonnement est l'une des principales hypothèses (imo, erronée) qui sous-tend de nombreux arguments selon lesquels la Torah doit avoir déterminé une datelline.

2) Concernant sa question - Comment l'homme de Matan Torah est-il censé le mesurer - Si le Chazon Ish a raison de dire que la côte asiatique est la ligne de date, alors aucune mesure sophistiquée n'est nécessaire.

Vous devez regarder sa date. S'il n'y avait pas de grandes îles peuplées dans le Pacifique, vous avez peut-être raison, mais il y en a. Par exemple, l'Australie est à l'ouest de la "line" et le Japon à l'est. Tout cela ne peut être calculé qu'avec une cartographie qui n'était pas disponible dans l'Antiquité.

De plus, même si l'on suppose que la ligne de date est précisément à 90 degrés à l'est de Yerushalayim - il n'est toujours pas nécessaire de la mesurer exactement. Une personne qui se trouve approximativement dans ce voisinage devrait être stricte et observer 2 jours pour Chabbath.

Dans les temps anciens, il n'y avait vraiment aucun moyen de savoir quand vous vous trouviez près de cette ligne. Je ne suis pas sûr non plus que le fait que vous puissiez aller "L'Chumra" fasse une différence. Vous vous retrouvez toujours avec une halakha basée sur quelque chose qu'ils n'avaient aucun moyen de déterminer, ce qui est contraire au principe général selon lequel la Torah a été donnée à l'homme et non aux anges au service.

David - je voulais juste souligner que cette théorie "6+1" que vous continuez d'attribuer au poskim "no-dateline" est vraiment un terme dénué de sens et assez trompeur également. CHAQUE posek qui discute de la date limite ainsi que chaque élève de première année qui a déjà écouté le grand gedalya goomber comprend et accepte que shabbos est déterminé par 6+1. C'est JUSQU'À CE QUE 6+1 ne fonctionne plus (ce qui est bien sûr le sujet de la question de la date) - soit le fait de rencontrer une ligne imaginaire sur le globe perturbe votre décompte, soit de courir dans une autre ville avec un minhag préétabli qui diffère de votre décompte le perturbe. Quoi qu'il en soit, c'est une question qui doit être abordée et "minhag" ne suffit pas lorsque le safek existe sur 25% du globe et lorsque seulement 3% de cette zone est couvert par une sorte de minhag. Vous rejetez les questions de toutes les autres zones ou des voyages en bateau ou des personnes se rencontrant quelque part dans un endroit inhabité du globe mais venant de directions différentes en tant que cas "edge" - mais ce ne sont pas du tout des cas "edge" en ce qui concerne la question de la date. ils SONT la question de la date limite. Ce serait comme si quelqu'un posait une question sur ce qui se passe lorsqu'un peu de lait tombe dans la soupe au poulet et obtient trois réponses. Le premier gars dit son batul en 60. Le deuxième gars dit son batul en 90. Et le troisième gars dit avouons-le - Chazal ne connaissait rien à la viande. Chazal ne savait rien du lait - il n'y a donc vraiment pas de halakha qui réponde à votre question. Et soit dit en passant, le lait tombant dans la viande est un cas "edge". Vous devriez vraiment garder votre viande et votre lait séparément.

David - je voulais juste souligner que cette théorie "6+1" que vous continuez d'attribuer au poskim "no-dateline" est vraiment un terme dénué de sens et assez trompeur également.

Pourtant, Rav Zvi Pessa'h écrit ce qui suit :

il n'y a aucun fondement dans le Talmud ou les autorités ultérieures qu'il existe une date limite, c'est en soi une preuve claire qu'en fait, la date n'est pas établie par la Torah, car [sinon] comment la Torah pourrait-elle manquer un tel [important] principe qui est pertinent pour l'établissement du Chabbath. Au contraire, forcément, [la halakha est] conforme à ce que le Radvaz a écrit, que la mitsva de Chabbath est telle qu'à chaque endroit on travaille six jours et se repose le septième jour, conformément au langage clair de la Torah dans tous les endroits [dans la Torah] où la Torah interdit [travailler] Chabbath. Une fois ne devrait pas s'écarter de ce [principe].

Ce n'est donc pas moi qui l'attribue.

CHAQUE posek qui discute de la date limite ainsi que chaque élève de première année qui a déjà écouté le grand gedalya goomber comprend et accepte que shabbos est déterminé par 6+1. C'est JUSQU'À CE QUE 6+1 ne fonctionne plus (ce qui est bien sûr le sujet de la question de la date) - soit le fait de tomber sur une ligne imaginaire sur le globe perturbe votre décompte.

C'est un argument en faveur de la position sans date fixée par la Torah. Si vous n'avez pas cela, alors il n'y a pas de ligne imaginaire et les gens qui vont vers l'Est depuis la Chine font ce que presque tous les Rishonim disent : commencez par l'Est.

ou courir dans une autre ville avec un minhag préétabli qui diffère de votre compte le perturbe.

Alors vous allez avec le minhag existant. Vous pouvez créer ce problème sans la date limite de l'Antarctique en hiver ou en été. Ou vous pouvez voyager autour du monde dans une direction jusqu'à ce que vous reveniez à votre point de départ. Cela ne prouve pas que la Torah a établi une date limite.

Quoi qu'il en soit, c'est une question qui doit être abordée et "minhag" ne suffit pas lorsque le safek existe sur 25% du globe et lorsque seulement 3% de cette zone est couvert par une sorte de minhag.

Je ne sais pas d'où viennent les 25% et 3%. Pouvez-vous clarifier?

Vous rejetez les questions de toutes les autres zones ou des voyages en bateau ou des personnes se rencontrant quelque part dans un endroit inhabité du globe mais venant de directions différentes en tant que cas "edge" - mais ce ne sont pas du tout des cas "edge" en ce qui concerne la question de la date. ils SONT la question de la date limite.

Je rejette cela comme une preuve que la Torah a déterminé une date limite et si vous regardez assez attentivement, vous la trouverez. L'argument de l'indétermination est bien pire pour ceux qui détiennent une date limite : la Torah a laissé de côté l'endroit où elle se trouve et il n'y a aucun endroit convenu où elle doit exister. C'est en fait l'argument du Rav Tzvi Pessa'h.

Ce serait comme si quelqu'un posait une question sur ce qui se passe lorsqu'un peu de lait tombe dans la soupe au poulet et obtient trois réponses. Le premier gars dit son batul en 60. Le deuxième gars dit son batul en 90. Et le troisième gars dit avouons-le - Chazal ne connaissait rien à la viande. Chazal ne savait rien du lait - il n'y a donc vraiment pas de halakha qui réponde à votre question. Et soit dit en passant, le lait tombant dans la viande est un cas "edge". Vous devriez vraiment garder votre viande et votre lait séparément.

Je ne suis pas cet argument. Pouvez-vous clarifier?

David - je voulais juste souligner que cette théorie "6+1" que vous continuez d'attribuer au poskim "no-dateline" est vraiment un terme dénué de sens et assez trompeur également.

Pourtant, Rav Zvi Pessa'h écrit ce qui suit :

là ……………. Une fois ne devrait pas s'écarter de ce [principe].

Ce n'est donc pas moi qui l'attribue.
J'ai réalisé que ce n'était pas vous qui l'attribuiez. Je faisais juste remarquer que je ne comprends pas en quoi cela contribue à la discussion sur la date et j'espérais que vous seriez en mesure d'expliquer comment cela se passe puisque vous semblez préconiser cette approche.

CHAQUE posek qui discute de la date limite ainsi que chaque élève de première année qui a déjà écouté le grand gedalya goomber comprend et accepte que shabbos est déterminé par 6+1. C'est JUSQU'À CE QUE 6+1 ne fonctionne plus (ce qui est bien sûr le sujet de la question de la date) - soit le fait de tomber sur une ligne imaginaire sur le globe perturbe votre décompte.

C'est un argument en faveur de la position sans date fixée par la Torah. Si vous n'avez pas cela, alors il n'y a pas de ligne imaginaire et les gens qui vont vers l'Est depuis la Chine font ce que presque tous les Rishonim disent : commencez par l'Est.
Je pensais que presque tous les rishonim disent comme le chazon ish. Y en a-t-il qui préconisent une approche sans date limite ?

ou courir dans une autre ville avec un minhag préétabli qui diffère de votre compte le perturbe.

Alors vous allez avec le minhag existant. Vous pouvez créer ce problème sans la date limite de l'Antarctique en hiver ou en été. Ou vous pouvez voyager autour du monde dans une direction jusqu'à ce que vous reveniez à votre point de départ. Cela ne prouve pas que la Torah a établi une date limite.
Je pense que c'est le cas et que cela semble être une approche beaucoup plus logique que de dire qu'un machlokes quant à l'endroit où se trouve la date limite prouve qu'il n'existe pas. Essayez de partir de l'angle opposé de ce que vous n'arrêtez pas de dire. La Torah prescrit sekila comme onesh pour celui qui profane Chabbath bmeizid.Mais pourtant, la torah ne définit pas ce qu'est Chabbath ?? Comment cela peut-il avoir un sens? Les poskim de la ligne de date comprennent tous deux que la torah la définit assez précisément (avec une ligne de date), bien qu'ils diffèrent quant à l'endroit où se trouve cette ligne. Mais il y a des centaines de ces machlokes à travers les shas. Beis Shammai & Beis Hillel ont eu des désaccords dans les yevamos avec l'un disant que quelque chose était une mitsva dioraissa et l'autre disant que c'était un issur kares. Est-ce une preuve que la Torah n'avait pas d'opinion sur la question ?

Quoi qu'il en soit, c'est une question qui doit être abordée et "minhag" ne suffit pas lorsque le safek existe sur 25% du globe et lorsque seulement 3% de cette zone est couvert par une sorte de minhag.

Je ne sais pas d'où viennent les 25% et 3%. Pouvez-vous clarifier?

Ce que je dis, c'est qu'il n'y a pas de consensus sur les dates limites sur 25% du globe (la distance totale entre 90-180 degrés à l'est de Jérusalem) et pourtant de nombreuses villes dans cette assez grande partie du globe n'ont actuellement pas de communautés juives existantes qui sont koveah N'IMPORTE QUOI. Je suppose que vous ne suggérez pas qu'une seule communauté dans un pays entier est ce qui est kovea minhag pour tout le pays? En ce qui concerne les autres minhagim (comme un ben eretz yisroel in chu”l sur yom tov sheini ou tout autre minhag qui obligerait à accepter chumrei hamakom), nous utilisons techum Shabbos pour être kovea. 3% n'est qu'une estimation approximative, mais je suis sûr que vous conviendrez que la grande quantité de villes dans cette partie du globe n'a pas de minhag existant. La question demeure donc : quel jour fête-t-on Chabbath ? Et s'il n'y a pas de date limite, que nous ne sommes pas vraiment limités à cette partie du globe du tout, même si vous continuez dans la même direction et que vous atterrissez ensuite dans une zone inhabitée, pourquoi changeriez-vous votre compte 6+1 ?

Je rejette cela comme une preuve que la Torah a déterminé une date limite et si vous regardez assez attentivement, vous la trouverez. L'argument de l'indétermination est bien pire pour ceux qui détiennent une date limite : la Torah a laissé de côté l'endroit où elle se trouve et il n'y a aucun endroit convenu où elle doit exister. C'est en fait l'argument du Rav Tzvi Pessa'h.
Ce paragraphe n'a vraiment aucun sens. En quoi la position de ceux qui détiennent une date limite est-elle indéterminée ? Ils sont extrêmement précis et ne laissent aucun cas à deviner. Tous les poskim qui le défendent ne doutent pas qu'il existe une source pour savoir où il se trouve et ils estiment que c'est là qu'il doit exister. Un machlokes ou un manque de consensus sur quelque chose ne prouve rien - il y en a des milliers à travers les shas. R Moshe Feinstein dit que l'utilisation de savon liquide le Chabbath est un défi de taille, mais de nombreux poskim le permettent. Comment R Moshe peut-il sentir que la torah fait quelque chose d'assurant sans que TOUT le monde soit d'accord avec lui ? Sans qu'il y ait un consensus incontesté sur le fait que la Torah a une source claire et valable pour l'interdire ? Cela arrive tout le temps

Ce serait comme si quelqu'un posait la question de ce qui se passe lorsqu'un peu de lait tombe dans la soupe au poulet …….. est un cas "edge". Vous devriez vraiment garder votre viande et votre lait séparément.

Je ne suis pas cet argument. Pouvez-vous clarifier?
Voir le très court résumé que Rabbi Slifkin publie tout au début de son premier post sur le sujet. Il divise les shittos en 3 groupes : 90 degrés, 180 degrés et NO DATELINE. Il précise qu'il "préfère le troisième", affirmant même qu'il relève de sa définition de rationaliste. De nombreux lecteurs (y compris moi-même) ont contesté cette catégorisation, mais je vais encore plus loin. Je ne comprends pas du tout quelle est la position. Accepte-t-il la ligne laïque ? Ma compréhension était que seul Rav Menachem Kasher était d'accord avec cela et même lui le suggérait comme un moyen de construire un consensus arbitraire car il estimait qu'il n'y avait pas de grande source. Peut-être que si tout le monde l'avait effectivement accepté, cela aurait du sens, mais comme il semble y avoir un machlokes de toute façon, il est difficile de voir pourquoi la ligne laïque a un avantage sur les deux qui ont au moins des sources (aussi fragiles soient-elles) . Si vous pariez sur l'un d'entre eux, au moins vos chances sont de 50/50.
Depuis cette publication originale, il semble que vous ayez dit qu'il y avait une sorte de 4ème merde que vous appelez le compte 𔄞+1”. Je ne comprends pas ce que cette merde dit de faire quand il n'y a pas de minhag existant.
Dernier point, mais non le moindre, avez-vous une sorte de ventilation de base de ce que sont les shittos et quels poskim pèsent avec lesquels. Pour ma part, j'adorerais un format graphique & #8230… ..

Je rejette cela comme une preuve que la Torah a déterminé une date limite et si vous regardez assez attentivement, vous la trouverez. L'argument de l'indétermination est bien pire pour ceux qui détiennent une date limite : la Torah a laissé de côté l'endroit où elle se trouve et il n'y a aucun endroit convenu où elle doit exister. C'est en fait l'argument du Rav Tzvi Pessa'h.
Ce paragraphe n'a vraiment aucun sens. Comment la position de ceux qui détiennent une date limite est-elle indéterminée ? Ils sont extrêmement précis et ne laissent aucun cas à deviner. Tous les poskim qui le défendent ne doutent pas qu'il existe une source pour savoir où il se trouve et ils estiment que c'est là qu'il doit exister. Un machlokes ou un manque de consensus sur quelque chose ne prouve rien - il y en a des milliers à travers les shas. R Moshe Feinstein dit que l'utilisation de savon liquide le Chabbath est un défi de taille, mais de nombreux poskim le permettent. Comment R Moshe peut-il sentir que la torah fait quelque chose d'assurant sans que TOUT LE MONDE soit d'accord avec lui ? Sans qu'il y ait un consensus incontesté sur le fait que la Torah a une source claire et valable pour l'interdire ? Cela arrive tout le temps

Ce serait comme si quelqu'un posait la question de ce qui se passe lorsqu'un peu de lait tombe dans la soupe au poulet …….. est un cas "edge". Vous devriez vraiment garder votre viande et votre lait séparément.

Je ne suis pas cet argument. Pouvez-vous clarifier?
Voir le très court résumé que Rabbi Slifkin publie tout au début de son premier post sur le sujet. Il divise les shittos en 3 groupes : 90 degrés, 180 degrés et NO DATELINE. Il précise qu'il "préfère le troisième", affirmant même qu'il relève de sa définition de rationaliste. De nombreux lecteurs (y compris moi-même) ont contesté cette catégorisation, mais je vais encore plus loin. Je ne comprends pas du tout quelle est la position. Accepte-t-il la ligne laïque ? Ma compréhension était que seul Rav Menachem Kasher était d'accord avec cela et même lui le suggérait comme un moyen de construire un consensus arbitraire car il sentait qu'il n'y avait pas de grande source. Peut-être que si tout le monde l'avait effectivement accepté, cela aurait du sens, mais comme il semble y avoir de toute façon un machlokes, il est difficile de voir pourquoi la ligne laïque a un avantage sur les deux qui ont au moins des sources (aussi fragiles soient-elles) . Si vous pariez sur l'un d'entre eux, au moins vos chances sont de 50/50.
Depuis cette publication originale, il semble que vous ayez dit qu'il y avait une sorte de 4ème merde que vous appelez le compte 𔄞+1”. Je ne comprends pas ce que cette merde dit de faire quand il n'y a pas de minhag existant.
Dernier point, mais non le moindre, avez-vous une sorte de ventilation de base de ce que sont les shittos et quels poskim pèsent avec lesquels. Pour ma part, j'adorerais un format graphique & #8230… ..

J'ai réalisé que ce n'était pas vous qui l'attribuiez. Je faisais juste remarquer que je ne comprends pas en quoi cela contribue à la discussion sur la date et j'espérais que vous seriez en mesure d'expliquer comment cela se passe puisque vous semblez préconiser cette approche.

Permettez-moi d'essayer de l'énoncer très simplement. Une personne voyage vers l'est et arrive au Japon. Il célèbre naturellement Chabbath le samedi à la fois parce que tout le monde pense que c'est samedi et parce que c'est le septième coucher de soleil depuis le dernier Chabbath. Le quelqu'un vient et dit : attends tu as franchi une ligne et tu aurais dû remonter le temps un jour. Je sais que vous ne trouverez pas cette mention de cette ligne ou la nécessité de reculer la journée dans la Guemara ou dans n'importe quel Poskim, mais croyez-moi, c'est là. Ignorez ce que tout le monde fait et célébrez Chabbath le dimanche, ils sont tous en train de profaner le Chabbath sans le vouloir. Il y a une barre haute de preuves dont elle avait besoin avant de croire cette personne (et évidemment la stature du Chazon Ish est quelque chose qui aide à respecter cette barre).

C'est un argument en faveur de la position sans date fixée par la Torah. Si vous n'avez pas cela, alors il n'y a pas de ligne imaginaire et les gens qui vont vers l'Est depuis la Chine font ce que presque tous les Rishonim disent : commencez par l'Est.

Je pensais que presque tous les rishonim disent comme le chazon ish. Y en a-t-il qui préconisent une approche sans date limite ?

Le Chazon Ish prétend, je crois, que tous les Rishonim qui parlent du sujet mettent la date limite où il l'interprète (ou approximativement donc je dois terminer mon étude de tout le matériel de Chazon Ish que j'ai). J'affirme qu'il s'agit d'une interprétation hautement improbable.

Le Yesod Olam dit que le jour commence à l'Est. Il croit qu'il n'y avait pas d'habitation dans l'hémisphère occidental. Ainsi

1) Il n'avait pas besoin de date limite. La journée a commencé à l'extrême est et s'est terminée à l'extrême ouest. Le fait que de tels extrêmes n'existent pas dans le monde réel ne lui était pas connu.

2) Si vous lui aviez montré une carte de l'hémisphère oriental et lui aviez demandé si la fin de l'"Est" inclut le Japon, il aurait sans aucun doute dit oui.

Même le Kuzari ne s'aligne pas bien avec le Chazon Ish. Kuzari dit explicitement que la Chine a 18 heures d'avance sur Israël. Chazon Ish interprète cela comme un point théorique à la lisière de la Chine, mais cela ne ressort pas du Kuzari lui-même.

Ce que je dis, c'est qu'il n'y a pas de consensus sur les dates limites sur 25% du globe (la distance totale entre 90-180 degrés à l'est de Jérusalem) et pourtant de nombreuses villes dans cette assez grande partie du globe n'ont actuellement pas de communautés juives existantes qui sont koveah N'IMPORTE QUOI.

Tout d'abord, 25% du globe est en grande partie inhabité. Mis à part les gens qui sont Choshesh pour Chazon Ish, il y a très peu de doute quant au jour de Chabbath dans la plupart des endroits.

Mais permettez-moi d'essayer de démêler ce que je crois être votre argument. Si vous attribuez une ligne de date, n'importe quelle ligne de date, vous supprimez toute incertitude. Et puisque la Torah ne rend pas les choses incertaines, il doit y avoir une date limite.

1) Je ne suis pas d'accord avec le principe. Il y a toujours de nouveaux cas non couverts par les règles existantes. Le fait qu'une règle couvre plus de cas ne la rend pas plus juste. La découverte de l'habitation mondiale et la technologie pour voyager dans le monde sont nouvelles. Il est très probable que l'innovation soit nécessaire pour couvrir ces cas.

2) Même avec une ligne de date, vous avez une incertitude aux pôles, en orbite, au centre de la terre, sur la lune, que faire lors du franchissement de la ligne de date, etc.

3) D'un point de vue pratique, la date limite de Chazon Ish a causé une énorme incertitude, ce dont le Rav Tukachinski se lamente beaucoup. Il est allé jusqu'à suggérer que Beis Din de R. Herzog ne réponde pas au télégramme de Kobe une fois que le Chazon Ish l'avait déjà fait parce qu'il ne voulait pas risquer que quelqu'un jeûne pendant deux jours Y"K, même s'il pensait que le Chazon Ish s'est trompé.

4) Là, la certitude est tout hypothétique. Puisqu'il y a des dates "n"s, aucune certitude n'est obtenue.


Contenu

La ligne de date internationale suit le méridien de 180° de longitude au milieu de l'océan Pacifique sur une certaine distance. Pour ne pas traverser les nations, il contourne l'extrême est de la Russie et d'autres archipels du Pacifique.

Au nord, la ligne de date tourne vers l'est à travers le détroit de Béring, puis vers l'ouest au-delà des îles Aléoutiennes afin de maintenir l'Alaska et la Russie sur les côtés opposés de la ligne. C'est pour le garder en accord avec la date du reste de ces pays. La ligne de date passe à égale distance entre les deux îles Diomède - Little Diomede Island (États-Unis) et Big Diomede Island (Russie) - à une distance de 1,5 km (1 mi) de chaque île.

La ligne de date contourne le territoire de Kiribati en s'inclinant loin vers l'est, atteignant presque le méridien 150°.

Dans le Pacifique Sud, la ligne de date oscille vers l'est de telle sorte que Wallis et Futuna, Fidji, Tonga et les îles Kermadec en Nouvelle-Zélande ont la même date, mais Samoa est un jour plus tôt.

La ligne de date internationale peut semer la confusion parmi les voyageurs aériens. La situation la plus problématique se produit généralement avec de courts trajets d'ouest en est. Par exemple, voyager des Tonga aux Samoa en avion prend environ deux heures mais implique de traverser la ligne de date internationale, ce qui oblige les passagers à arriver la veille de leur départ. Cela provoque souvent une confusion dans les horaires de voyage, comme les réservations d'hôtel. Voici quelques exemples d'ajustements de fuseau horaire pour de vrais voyages aériens : Alaska-Sibérie 21 heures, Nouvelle-Zélande-Îles Cook 22 heures et Samoa-Tonga 24 heures.

Si quelqu'un fait le tour du globe en avion d'est en ouest (même direction que Magellan), il doit soustraire une heure pour chaque 15° de longitude traversé, perdant 24 heures pour un tour du globe mais 24 heures s'ajoutent lors de la traversée la ligne de date internationale (d'est en ouest). La Ligne de Date Internationale doit donc être observée en conjonction avec les fuseaux horaires de la Terre : l'ajustement net à sa montre est de zéro. Si l'on franchit la ligne de date précisément à minuit, en allant vers l'ouest, on saute une journée entière en allant vers l'est, on répète la journée entière.

Pendant deux heures chaque jour, à 10h00–11h59 UTC, il y a en fait trois jours différents observés en même temps. A l'heure UTC jeudi 10h15, par exemple, il est mercredi 23h15 à Samoa, soit onze heures de retard UTC, et il est vendredi 00h15 à Kiritimati (séparé de Samoa par l'IDL), qui a quatorze heures d'avance de l'UTC. Pendant la première heure (UTC 10:00-10:59), ce phénomène affecte les territoires habités, alors que pendant la deuxième heure (UTC 11:00-11:59) il n'affecte qu'un fuseau horaire maritime inhabité douze heures derrière UTC.

A l'origine, la ligne de date longeait le méridien 180°. C'est un choix relativement bon, car la plupart du temps, il n'y a pas de terrain là-bas. Il y a cependant quelques problèmes.

Péninsule de Chukchi Modifier

En regardant du nord, l'un des premiers endroits où le méridien passe sur la terre ferme est la péninsule de Chukchi, qui fait partie de la Russie. Toute la péninsule a été déclarée partie de l'UTC+12. Cela signifie que toute la Russie (et avec elle, toute l'Asie) est du même côté de la ligne de date.

Groupes d'îles Modifier

Il existe de nombreux groupes d'îles dans l'océan Pacifique. Ces groupes appartiennent à des États qui ne veulent pas d'îles d'un côté de la ligne de date, et le reste de l'autre. Ils ont donc décidé de déplacer la ligne de date, afin que toutes les îles soient dans le même fuseau horaire. Les îles Aléoutiennes, qui se trouvent des deux côtés du méridien 180°, en sont des exemples. Ils font partie de l'Alaska et sont donc tous dans le fuseau horaire UTC-10. La ligne de date a un cogner à l'ouest, là.

Il y a quelques îles, à l'est du 180°, qui appartiennent à la Nouvelle-Zélande. Il a été décidé qu'ils devraient avoir la même date que la Nouvelle-Zélande, donc la ligne de date s'étend à l'est du méridien là-bas.

Kiribati est un État composé de nombreuses petites îles, réparties sur une grande partie du Pacifique, le méridien traverse l'État. Parce que l'État avait besoin de la même date sur tout son territoire, la ligne de date a été déplacée vers l'est, le plus grand changement à se produire, en 1995. L'île la plus orientale de Kiribati a été renommée Millennium Island, car c'était la première partie du monde qui a vu le nouveau millénaire.

Les Philippines entretenaient de très bonnes relations commerciales avec le Mexique. Ils ont donc décidé qu'ils voulaient la même date, ligne de date à l'ouest de l'État. Lorsque le commerce avec la Chine s'est développé, ce n'était pas pratique. Ils ont changé, après le lundi 30 décembre 1844, est venu le mercredi 1er janvier 1845.

Différence dans les religions Modifier

Les juifs, les musulmans et les chrétiens considèrent certains jours de la semaine comme saints. Pour les musulmans, c'est vendredi, les juifs (et quelques confessions chrétiennes) considèrent le samedi comme le sabbat, tandis que la plupart des chrétiens observent le dimanche comme « le jour du Seigneur » en l'honneur de la résurrection de Jésus ce jour-là. Cela fonctionne bien si le voyageur reste du même côté de la ligne de date, mais il y a un problème lorsque les voyageurs la traversent. Pour le voyageur, c'est peut-être encore vendredi, mais l'endroit où il se trouve peut dire que c'est samedi.


Samoa saute un vendredi et retourne au futur côté de la date

Oubliez le Tardis ou Star Trek. Les Samoans ont une réponse plus simple pour changer le calendrier - et déformer la ligne de date est tellement plus facile que de voyager dans le temps.

Mais ceux qui remercient régulièrement Dieu que c'est vendredi dans l'État insulaire du Pacifique peuvent être moins heureux. Cette année, le 30 décembre disparaît alors que Samoa saute complètement la journée.

Le pays qui a pu dire qu'il a vu le dernier coucher de soleil de la journée au monde est sur le point de devancer les Tonga comme l'endroit où 2012 commence.

La décision de changer la place des Samoa dans le monde reflète temporairement un nouvel ordre commercial. Ce sera le même jour que la Nouvelle-Zélande, l'Australie et la Chine.

"En faisant des affaires avec la Nouvelle-Zélande et l'Australie, nous perdons deux jours ouvrables par semaine", a déclaré le Premier ministre Tuilaepa Sailele Malielegaoi en avril lors de l'annonce du projet d'avancer les horloges de 24 heures. "Alors que c'est vendredi ici, c'est samedi en Nouvelle-Zélande et quand nous sommes à l'église le dimanche, ils font déjà des affaires à Sydney et à Brisbane."

Il a suggéré que les touristes du Pacifique pourraient célébrer le même jour deux fois, car les Samoa américaines voisines restent de l'autre côté de la ligne de date.

"Vous pouvez fêter deux anniversaires, deux mariages et deux anniversaires de mariage à la même date - à des jours différents - en moins d'une heure de vol à travers [l'océan], sans quitter la chaîne samoane", s'est enthousiasmé le Premier ministre.

La banque Westpac Samoa avait également de bonnes nouvelles pour ses clients. "C'est un jour très important dans l'histoire des Samoa et depuis un certain temps maintenant, nous planifions et programmons nos systèmes pour faire face à l'événement", a déclaré Michael Mjaskalo, son directeur général, selon le Samoa Observer.

"Les clients peuvent être assurés que Westpac ne facturera pas d'intérêts sur les facilités de crédit et de prêt pour le jour manquant. Cependant, nous paierons les intérêts appropriés sur les dépôts portant intérêt pour le jour manquant, même si nous ne sommes pas obligés par la loi."

Il y a deux ans, Tuilaepa a changé la conduite samoane du côté droit au côté gauche des routes, en accord avec l'Australie et la Nouvelle-Zélande. Cette décision a permis aux expatriés samoans de renvoyer des voitures d'occasion à leurs proches.

Samoa a déjà dépassé la date limite internationale. En 1892, son roi d'alors a été persuadé de suivre le rythme des navires américains naviguant vers l'ouest jusqu'à San Francisco. Ce changement a donné au calendrier samoan un jour supplémentaire qui signifiait des quarts de juillet consécutifs.


Où est Oscar Pistorius maintenant ?

Étant une histoire de triomphe, d'inspiration, puis de tragédie indicible, l'histoire d'Oscar Pistorius&lsquo a été très bien documentée au fil des ans. Et, ‘Dateline’s L'ascension et la chute d'Oscar Pistorius’ n'est que l'un des plus récents à en faire la chronique. Oscar a surmonté l'amputation de ses deux pieds à l'âge de 11 mois à peine en raison d'une malformation congénitale, puis il a travaillé dur pour devenir un sprinteur et un athlète olympique de classe mondiale. Mais, quelques mois seulement après avoir atteint le sommet du sport, il a fait la une des journaux pour avoir tué sa petite amie de quatre mois, mannequin, parajuriste et star de la télé-réalité, Reeva Steenkamp. Si vous êtes ici parce que vous vous demandez où est Oscar maintenant, vous êtes au bon endroit. Voici tout ce que nous savons sur ses allées et venues actuelles ?

Qui est Oscar Pistorius ?

Le 22 novembre 1986, Oscar Leonard Carl Pistorius est né sans l'extérieur des deux pieds et des deux péronés en raison d'une maladie appelée hémimélie fibulaire. Par conséquent, avant d'avoir un an, afin de vivre une vie longue et relativement plus saine, ses deux jambes ont été amputées à mi-chemin entre ses genoux et ses chevilles. À l'âge de 18 mois, il marchait confortablement sur des jambes prothétiques. Et, en grandissant et en tombant amoureux du sport, il n'a jamais laissé sa condition physique le retenir. Du cricket au rugby en passant par la lutte, il a tout fait. À 16 ans, Oscar s'est mis à courir pour rééduquer son genou, qu'il s'est blessé en jouant au rugby, et le reste appartient à l'histoire. Ce n'est que deux ans plus tard qu'il remporte sa première médaille d'or au 200 mètres aux Jeux paralympiques d'Athènes en 2004.

Le succès d'Oscar à Athènes l'a amené à rivaliser avec des coureurs valides dans toute l'Afrique du Sud lors de courses nationales, ce qui l'a ensuite amené à recevoir des invitations du circuit européen d'athlétisme. En 2007, cependant, l'Association internationale des fondations sportives (IAAF) a conclu que ses prothèses lui donnaient un avantage injuste et lui interdisaient de concourir avec ceux qui n'étaient pas handicapés comme lui. Oscar a fait appel de cette décision, qui a été annulée un an plus tard. Pour cette raison, il a pu réaliser ses rêves et était un représentant sud-africain aux Jeux olympiques d'été de Londres 2012, où il a marqué sa place avant d'être éliminé en demi-finale.

Crédit d'image: NBC News/Dateline

Moins d'un an plus tard, cependant, tout son monde a basculé. En novembre 2012, Oscar, toujours auréolé de sa gloire, a été présenté à Reeva Steenkamp par un ami commun. Ils ont commencé à sortir ensemble et sont rapidement devenus exclusifs. Seulement quatre mois plus tard, tôt le matin de la Saint-Valentin 2013, Reeva a été tuée par balle dans la salle de bain de la maison d'Oscar, où elle vivait à l'époque. Elle a reçu une balle dans le bras et la tête à travers la porte, et Oscar a admis être celui qui a appuyé sur la gâchette, affirmant qu'il pensait qu'elle était une intruse. Il a ensuite été arrêté et inculpé de meurtre.

Où est Oscar Pistorius aujourd'hui ?

Oscar Pistorius, les 23 médaillés d'or, 6 d'argent et 1 de bronze, a fait un essai de 6 mois peu de temps après. Il est resté fidèle à son histoire de croire que sa petite amie était un intrus, mais les procureurs ont affirmé que Reeva se cachait exprès dans la salle de bain parce que le couple s'était déjà battu et qu'elle avait peur pour sa vie. Les preuves qu'ils avaient contre lui étaient crédibles, mais elles étaient aussi circonstancielles. Au cours du procès, Oscar est même tombé en panne, ce qui a conduit ses avocats à affirmer qu'il souffrait d'un trouble anxieux, ce qui a obligé le juge à suspendre la procédure jusqu'à ce que sa santé mentale soit complètement évaluée. Lorsque cela a été le cas, et il a été jugé qu'il n'avait pas de tels troubles, le jury l'a déclaré coupable, non pas de meurtre, mais d'homicide coupable et de plusieurs accusations liées aux armes à feu.

Le 21 octobre 2014, Oscar a été condamné à cinq ans de prison pour homicide et à trois ans avec sursis pour les accusations d'armes à feu et de mise en danger. Moins d'un mois plus tard, cependant, il a été libéré de prison et placé en résidence surveillée. Ensuite, parce que les procureurs ont fait appel du verdict, le qualifiant d'extrêmement léger et inapproprié, la Cour d'appel suprême a repris l'affaire. En novembre 2015, ils ont annulé la décision du tribunal inférieur d'homicide coupable et déclaré Oscar coupable de meurtre. Le 6 juillet 2016, il a été condamné à six ans de prison supplémentaires. Lors d'un autre appel de l'État pour une peine plus longue, Oscar a ensuite été condamné à 13 ans et cinq mois de prison, totalisant sa peine à 15 ans.

En décembre 2017, un mois après sa dernière audience, Oscar a déposé un recours pour réduire sa peine aux 6 ans qui lui avaient été précédemment infligés. Quelques mois plus tard, en mars 2018, son appel a été rejeté. Selon les documents officiels, Oscar Pistorius est actuellement incarcéré au centre correctionnel d'Atteridgeville et n'est pas éligible à la libération conditionnelle avant au moins 2023. (Crédit d'image en vedette: NBC News / Dateline)


  • A 10h30 UTC le 2 mai, il est
  • 23h30 (23h30) le 1er mai aux Samoa américaines (UTC-11),
  • 06h30 (6h30) le 2 mai à New York (UTC-4), et
  • 00h30 (0h30) le 3 mai à Kiritimati (UTC+14).

La date limite n'est pas définie par le droit international. Les pays sont libres de choisir la date et le fuseau horaire qu'ils souhaitent observer.

Par exemple, lorsque la République de Kiribati a obtenu son indépendance après avoir été une colonie britannique en 1979, certaines des îles se trouvaient d'un côté de la ligne de date et les autres de l'autre. Ils ont corrigé l'anomalie dans la moitié orientale de Kiribati en sautant le 1er janvier 1995 et depuis Kiribati a été le premier pays à entrer dans la nouvelle année.

En 2011, les Samoa ont changé le fuseau horaire de UTC-11 à UTC+13 en déplaçant la ligne de date vers l'ouest et en supprimant le 30 décembre 2011 du calendrier. Ils l'ont fait pour faciliter le commerce avec l'Australie et la Nouvelle-Zélande, et les Tokélaou ont suivi les Samoa pour les mêmes raisons.


Voir la vidéo: Explication des fuseaux horaires et de la ligne de changement de date pour les nuls. (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Dulkis

    Oui, je vois que vous êtes déjà local ici.

  2. Voodoole

    Je pense que tu as tort. Écrivez-moi en MP.



Écrire un message