Nouvelles

Vivons-nous maintenant à l'ère de l'automatisation ?

Vivons-nous maintenant à l'ère de l'automatisation ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Fond
Les historiens ont regroupé les époques du progrès technologique humain en divers "Âges de la technologie" (caractérisé par les types prédominants d'outils et d'armes utilisés par les humains) y compris les suivants (certains d'entre eux sont discutables mais la plupart sont universellement acceptés et cités, je les énumére juste ici pour référence pour encadrer ma question) :

  • L'âge de pierre (~3,4M avant notre ère à ~3300 avant notre ère)
  • L'âge néolithique / agricole (~12 500 avant notre ère à ~ 3300 avant notre ère)
  • L'âge du bronze (~ 3300 avant notre ère à ~ 1200 avant notre ère)
  • L'âge du fer (~1200 avant notre ère à ~200 avant notre ère)
  • L'âge grec / romain (~200 BCE à ~400 CE)
  • L'âge "sombre" (Haut Moyen Âge ~500 CE - ~1000 CE)
  • Le Moyen Âge (~500 CE à ~1500 CE)
  • L'âge de la Renaissance alias l'âge de la découverte (~ 1500 à ~ 1800)
  • L'ère industrielle (~ 1800 au 16 juillet 1945)
  • L'âge atomique (1945 à 1958 ?)
  • L'ère du jet (fin des années 1940 ou 1958 ? à ???)
  • L'ère spatiale (de 1957 aux années 1970 ?)
  • L'ère de l'information aka L'ère de l'informatique, L'ère numérique, Âge d'Internet (années 1970 ? à ????)

Question Sommes-nous encore dans le Ère de l'information? Ou avec la robotique, l'analyse de données, l'apprentissage automatique, l'apprentissage en profondeur, les réseaux de neurones, l'intelligence artificielle, les drones et les véhicules autonomes, sommes-nous en train de tourner le cap vers un nouveau Âge de l'automatisation comme le suggèrent cet article de la Harvard Business Review et cet article sur le futurisme ?

Si ce n'est pas un nouveau Âge de l'automatisation, sommes-nous peut-être dans un autre âge maintenant ? Évidemment, les âges peuvent se chevaucher, comme cela a été le cas avec certains des éléments énumérés ci-dessus "Âge" - nous pourrions donc très bien être encore à l'ère de l'information, ou un deuxième âge de l'espace avec la commercialisation de l'espace commençant à décollage (jeu de mots) ainsi qu'un nouvel âge de l'automatisation en même temps.

Je recherche des "officiels""Âge-Gardien" décret ou annonce (qui identifie et nomme tous les "Âge" au fait ?) mais je n'ai encore rien trouvé que je considère comme faisant autorité sur le sujet de l'âge dans lequel nous pouvons être maintenant. faisant autorité Je veux dire un article dans une revue à comité de lecture reconnue, ou une thèse de doctorat. Est-ce quelque chose que nous ne pouvons apprendre qu'avec le recul ?

De plus amples recherches
Des recherches supplémentaires sur ce sujet ont permis de découvrir les articles suivants faisant tous référence à la L'ère de l'automatisation:

  • La clé pour survivre à l'ère de l'automatisation - Forbes, 2 février 2017
  • Entrer dans l'ère de l'automatisation : comment les logiciels peuvent aider les jeunes entreprises technologiques à évoluer - Forbes, 14 mai 2018
  • Les capacités humaines l'emporteront sur les robots à l'ère de l'automatisation - Silicon Republic, 9 avril 2018
  • Étude : Les États-Unis ne font pas assez pour préparer les étudiants à l'ère de l'automatisation - Le rapport Hechinger, 25 avril 2018
  • L'ère de l'automatisation : Intelligence artificielle, robotique et avenir du travail peu qualifié - The RSA (Royal Society for the encouragement of Arts, Manufactures and Commerce), 17 septembre 2017

Bien qu'aucune d'entre elles ne puisse être une revue scientifique (bien que la dernière puisse au moins avoir la notoriété d'être une organisation semi ou pseudo officielle ?), elles font toutes L'ère de l'automatisation, en plus des articles HBR et Futurism précédemment cités. Bien qu'il manque d'accréditation, ce corpus croissant de travaux commence-t-il à former une sorte de consensus de l'industrie concernant l'ère actuelle de l'automatisation ?

Question précédente sans rapport sur la terminologie moderne/moderne tardive/postmoderne fait référence à des périodes culturelles, et non à des âges technologiques (ni à des âges géologiques d'ailleurs). La réponse à la question Modern / Late Modern / Post-Modern ne répond en aucun cas à cette question.


Le concept même d'« Âge de » est erroné. Si l'on entend des phrases comme l'âge de pierre ou l'âge des ténèbres, qui sont presque les deux seuls âges qu'un historien utiliserait sérieusement, vous avez instantanément des connotations négatives sur le calendrier à discuter.

Cela ne veut pas dire que les « âges » ne sont pas un concept bien établi, populaire et même classique :

Les âges de l'homme sont les étapes de l'existence humaine sur Terre selon la mythologie grecque et son interprétation romaine ultérieure.

Un peu comme dans les âges de l'homme d'Hésiode :

  • Âge d'or - L'âge d'or est le seul âge qui tombe sous le règne de Cronos. Créés par les immortels qui vivent sur l'Olympe, ces humains vivaient parmi les dieux et se mêlaient librement à eux. La paix et l'harmonie régnaient à cette époque. Les humains n'avaient pas à travailler pour se nourrir, car la terre fournissait de la nourriture en abondance. Ils ont vécu jusqu'à un âge très avancé mais avec une apparence jeune et sont finalement morts paisiblement. Leurs esprits vivent en tant que "gardiens". Platon dans Cratyle (397e) raconte la race dorée des hommes qui sont arrivés les premiers. Il précise qu'Hésiode ne voulait pas dire des hommes littéralement faits d'or, mais bons et nobles. Il décrit ces hommes comme des démons sur la terre. Puisque δαίμονες (daimones) est dérivé de δαήμονες (daēmones, signifiant savoir ou sage), ils sont bienfaisants, prévenant les maux et gardiens des mortels.
  • Âge d'argent - L'âge d'argent et tous les âges qui suivent relèvent du règne du successeur et fils de Cronos, Zeus. Les hommes de l'âge d'argent vécurent cent ans sous la domination de leurs mères. Ils n'ont vécu que peu de temps en tant qu'adultes et ont passé ce temps à se quereller. Au cours de cet âge, les hommes refusèrent d'adorer les dieux et Zeus les détruisit pour leur impiété. Après la mort, les humains de cet âge sont devenus des « esprits bénis » des enfers.
  • Âge du bronze - Les hommes de l'âge du bronze étaient endurcis et durs, car la guerre était leur but et leur passion. Zeus a créé ces humains à partir du frêne. Leur armure était forgée en bronze, tout comme leurs maisons et leurs outils. Les hommes de cet âge ont été défaits par leurs propres voies violentes et n'ont laissé aucun esprit nommé ; au lieu de cela, ils habitent dans la "maison humide d'Hadès". Cet âge a pris fin avec le déluge de Deucalion.
  • Âge héroïque - L'âge héroïque est le seul âge qui ne correspond à aucun métal. C'est aussi le seul âge qui s'améliore par rapport à l'âge qu'il suit. Ce sont les héros de cet âge qui ont combattu à Thèbes et à Troie. Cette race d'humains est morte et est allée à Elysium.
  • Âge du fer - Hésiode se retrouve à l'âge du fer. Au cours de cet âge, les humains vivent une existence de labeur et de misère. Les enfants déshonorent leurs parents, le frère se bat avec le frère et le contrat social entre l'invité et l'hôte (xenia) est oublié. Au cours de cet âge, la force fait le bien, et les hommes mauvais utilisent des mensonges pour être considérés comme bons. Au plus fort de cet âge, les humains ne ressentent plus de honte ou d'indignation face aux actes répréhensibles ; des bébés naîtront avec des cheveux gris et les dieux auront complètement abandonné l'humanité : « il n'y aura pas d'aide contre le mal ».

Mais cela ne le rend pas utile pour la discussion historique. Pas à cause du contenu mythologique. Mais parce que c'est la tentative d'Hésiode de construire un passé utilisable, ou comme nous l'appellerions : écrire l'histoire. Dans notre compréhension contemporaine, nous ne pouvons pas utiliser les mêmes termes pour décrire les mêmes périodes de temps. Mais le thème du passé nostalgique et de la décadence du présent et du futur résonne très bien aujourd'hui. Mais cela en fait plus une certaine vision du monde, une philosophie ou simplement de la politique. D'après la description d'Hésiode, nous vivons certainement encore dans un âge héroïque et nous en sommes mécontents.

Dans l'historiographie contemporaine - en raison de la nature de la question que j'hésite à dire moderne -, nous avons besoin d'une approche différente, si nous voulons rester au niveau de l'investigation scientifique.

C'est ce qu'on appelle la périodisation :

La périodisation est le processus ou l'étude de catégorisation du passé en blocs de temps nommés discrets et quantifiés2 afin de faciliter l'étude et l'analyse de l'histoire. Il en résulte des abstractions descriptives qui fournissent des termes pratiques pour des périodes de temps avec des caractéristiques relativement stables. Cependant, déterminer le début et la fin précis de toute "période" est souvent arbitraire. Il a changé au fil du temps dans l'histoire.

Dans la mesure où l'histoire est continue et non généralisable, tous les systèmes de périodisation sont plus ou moins arbitraires. Or sans périodes nommées, aussi maladroites ou imprécises soient-elles, le temps passé ne serait que des événements épars sans cadre pour nous aider à les comprendre. Les nations, les cultures, les familles et même les individus, chacun avec ses différentes histoires mémorisées, sont constamment engagés dans l'imposition de schémas de périodisation temporelle qui se chevauchent, souvent non systématisés ; les étiquettes de périodisation sont continuellement remises en question et redéfinies, mais une fois établies, une "marque" de période est si pratique qu'il est très difficile de s'en débarrasser.

Cela pose le problème de l'arbitraire : est-ce que cela a du sens de parler de la Chine médiévale ? Est-il sensé d'appliquer à l'Afrique des concepts qui s'intègrent très bien dans l'histoire occidentale/européenne ? Parfois, c'est le cas. La plupart du temps, ce n'est pas le cas.

Pour vraiment comprendre la question à un niveau général, nous devrons peut-être nous inspirer de l'histoire de l'art. Là, certains modes sont utiles pour la périodisation. C'est de la poterie proto-géométrique, c'est de l'architecture gothique, et c'est un style de peinture impressionniste. Quand ces styles ont-ils été nommés comme tels ? Rarement, quand ils étaient "in". Au plus tôt quand ils étaient en train de sortir. Donc : ce n'est qu'alors un style si vous ne l'avez plus.

Voir par exemple cette question HistorySE actuellement non résolue : qu'appelaient-ils l'architecture gothique et baroque avant que les termes modernes ne soient utilisés ?. Le « style » trouve son origine dans le « haut moyen-âge » en France et nous reconnaissent maintenant assez clairement les églises et autres bâtiments de cette époque comme gothiques. Ils ne l'ont apparemment pas vu de cette façon :

Le style gothique a commencé à être décrit comme dépassé, laid et même barbare. Le terme "gothique" a d'abord été utilisé comme une description péjorative. Giorgio Vasari a utilisé le terme « style allemand barbare » dans ses 1550 Vies des artistes pour décrire ce qui est maintenant considéré comme le style gothique.
WP : Architecture gothique

En d'autres termes : quand une période, ou un âge si vous voulez, commence, se termine ou ce qu'elle définit, nous ne pouvons pas le voir.

La "période hellénistique":

couvre la période de l'histoire méditerranéenne entre la mort d'Alexandre le Grand en 323 av.

et encore:

Le mot provient du terme allemand hellenistisch, du grec ancien Ἑλληνιστής (Hellēnistḗs, "celui qui utilise la langue grecque"), de Ἑλλάς (Hellás, "Grèce"); comme si "helléniste" + "ic".

« hellénistique » est un mot moderne et un concept du XIXe siècle ; l'idée d'une période hellénistique n'existait pas dans la Grèce antique.

C'est le travail des futurs historiens. Et ils en discuteront avec les désaccords les plus joyeux et les plus amers.

Nous pourrions encore définir « un âge » pour nous et pour nous, croyant y vivre. Que cette classification survive même à la prochaine génération est hautement improbable.


Comme je le dis ailleurs :

de nombreuses questions interdépendantes semblent critiques maintenant, mais nous ne saurons lesquelles étaient vraiment importantes qu'à la fin de cette période

D'abordLes « âges » atomiques, à réaction et spatiaux se poursuivent maintenant simultanément - nous utilisons l'énergie nucléaire et les armes (comme moyen de dissuasion), volons dans des jets et utilisons activement l'espace (proche). IOW, ils ne s'excluent pas mutuellement, mais décrivent différentes technologies importantes.

De même, l'ère industrielle s'appelait à l'origine l'ère de la vapeur, puis rebaptisée l'ère de l'électricité, mais, rétrospectivement, l'ère industrielle semble être un meilleur choix.

Seconde, la période actuelle semble s'appeler l'ère « post-industrielle ».

L'ère de l'information n'est qu'une aspect de la société post-industrielle. Le surnom pourrait être remplacé par un "âge de l'IA" dans quelques années - ou pas.


L'Anthropocène est une désignation proposée de notre époque actuelle caractérisée par un impact humain important sur la géologie et l'écologie de la terre ; il comprend, mais sans s'y limiter, le changement climatique anthropique.

Le terme n'a pas encore été officiellement reconnu par l'Union internationale des sciences géologiques et ni par la Commission internationale de stratigraphie bien qu'il semble être en cours de ratification avec le terme présenté comme une recommandation au Congrès géologique international en août 2016. être incorporé officiellement dans le cadre de l'échelle de temps géologique.

Les scientifiques de l'Union soviétique dans les années 1960 ont utilisé le terme pour désigner le Quaternaire, la période géologique la plus récente. Il a ensuite été repris par l'écologiste Eugene Stoermer dans les années 80 puis largement popularisé par le chimiste atmosphérique Paul Crutzen dans les années 2000.


La chaîne de montage a longtemps été considérée comme l'une des plus grandes innovations du XXe siècle. Il a tellement façonné le monde industriel que les entreprises qui n'ont pas adopté cette pratique ont rapidement disparu, et c'est l'un des facteurs clés qui ont contribué à intégrer l'automobile dans la société américaine.

Le concept de la première chaîne de montage

Avant la révolution industrielle, les produits manufacturés étaient généralement fabriqués à la main avec des travailleurs individuels prenant une expertise dans une partie d'un produit. Chaque expert créerait sa propre partie de l'article avec des outils simples. Une fois que chaque composant a été conçu, ils seraient rassemblés pour compléter le produit final.

Dès le XIIe siècle, les ouvriers de l'Arsenal de Venise produisaient des navires en les faisant descendre un canal où ils étaient équipés de pièces neuves à chaque arrêt. Au cours de sa période la plus fructueuse, l'arsenal vénitien pouvait achever un navire chaque jour.

Eli Whitney et pièces interchangeables

Avec le début de la révolution industrielle, les machines ont commencé à effectuer des travaux qui nécessitaient autrefois des mains humaines. Avec l'utilisation de machines, des usines ont surgi pour remplacer les petites boutiques d'artisanat. Ce changement a été rendu possible par le concept de pièces interchangeables, une innovation conçue par Eli Whitney.

Le concept de pièces interchangeables a fait son apparition dans l'industrie des armes à feu lorsque l'armurier français Honoré LeBlanc a promu l'idée d'utiliser des pièces d'armes standardisées. Avant cela, les armes à feu étaient fabriquées individuellement à la main, donc chaque arme était unique et ne pouvait pas être facilement réparée si elle était cassée. Les autres armuriers ont réalisé l'effet que l'idée de LeBlanc pouvait avoir sur leurs créations personnalisées et le concept n'a pas réussi à faire son chemin. Un autre artisan européen avait des idées similaires. L'ingénieur naval Samuel Bentham, d'Angleterre, a utilisé des pièces uniformes dans la production de poulies en bois pour les navires.

Ce n'est qu'après qu'Eli Whitney a introduit l'idée aux États-Unis que la pratique a décollé. Il a pu utiliser une grande main-d'œuvre non qualifiée et un équipement standardisé pour produire un grand nombre de pièces d'armes identiques à faible coût, dans un court laps de temps. Cela a également rendu la réparation et le remplacement de pièces plus appropriés.

Rançon Olds

Ransom Olds a créé et breveté la chaîne de montage en 1901. Le passage à ce processus a permis à son entreprise de fabrication de voitures d'augmenter sa production de 500 % en un an. Le modèle Curved Dash a pu être produit à un rythme exceptionnellement élevé de 20 unités par jour.

La marque Oldsmobile avait alors la possibilité de créer un véhicule à bas prix, à l'assemblage simple et aux caractéristiques élégantes. Leur voiture fut la première à être produite en grande quantité. La méthode de la chaîne de montage Olds a été la première à être utilisée dans l'industrie automobile et a servi de modèle pour lequel Henry Ford a créé le sien.

Henry Ford a amélioré le concept de chaîne de montage en utilisant les plates-formes mobiles d'un système de convoyeur. Dans ce système, le châssis du véhicule était tracté par une corde qui le déplaçait de station en station afin de permettre aux ouvriers d'assembler chaque pièce.

En utilisant cette méthode, le modèle T pourrait être produit toutes les quatre-vingt-dix minutes, soit un total de près de deux millions d'unités au cours de l'une de leurs meilleures années. Souvent considéré comme le père de la chaîne de montage, il serait plus approprié de l'appeler le père de la production de masse automobile.

La production de masse et l'ère robotique

Tout au long des années 1950 et 1960, des ingénieurs du monde entier ont expérimenté la robotique comme moyen de développement industriel. General Motors a installé son propre bras robotique pour assister la chaîne de montage en 1961. En 1969, l'ingénieur de Stanford, Victor Scheinman, a créé le bras de Stanford, un robot à 6 axes capable de déplacer et d'assembler des pièces selon un motif répété continu. Cette invention a étendu l'utilisation du robot de manières qui continuent d'être appliquées dans l'assemblage moderne. Dans l'usine Philips Electronics aux Pays-Bas, la production est complétée par un certain nombre de bras robotisés affectés à des tâches spécifiques.

Aujourd'hui, la robotique atteint un tout nouveau niveau de sophistication. Des entreprises comme Rethink Robotics s'efforcent de développer des robots de fabrication adaptatifs qui peuvent fonctionner à côté des humains. Ces robots contribueraient à améliorer l'efficacité et à augmenter la productivité. Rethink Robotics travaille en particulier à rendre ses robots peu coûteux et conviviaux. Le robot Baxter Rethink Robotics, lancé à l'origine en 2012, est constamment mis à niveau.

Unbounded Robotics a récemment lancé un robot appelé UBR-1, avec manipulation, intelligence et mobilité pour moins de 50 000 $. Il est proposé aux universités en tant que plateforme de recherche, similaire à Baxter, mais mobile. Le robot à un bras peut effectuer des tâches à l'échelle humaine et offre un logiciel avancé et un matériel de pointe. Unbounded Robotics a pris des commandes pour UBR-1 et prévoit de commencer à expédier cet été.

De peur que quiconque pense que la robotique n'est pas rentable et qu'elle remplacera les humains sur le lieu de travail, il faut dire qu'en fait, des robots comme Baxter fonctionnent à environ 3 $ de l'heure et que trois à cinq millions de nouveaux emplois seront créés cette décennie. en raison de la création de Baxter et d'autres co-robots. Et non seulement cela, mais l'efficacité et la productivité des États-Unis sont trois fois supérieures à celles de la Chine.

Il est évident que la robotique a déjà et continuera certainement d'avoir une place dans le monde de la fabrication à l'avenir, sinon dans d'autres domaines de la vie. Avec l'augmentation de la technologie que nous voyons chaque année, il y a de grandes choses à voir dans le domaine de la robotique dans un avenir proche.


Deuxième âge d'or des États-Unis : plus d'envie de classe que de conflit de classe

Cela peut expliquer pourquoi la période que Twain a surnommée «l'âge d'or» semble si familière aujourd'hui.

Cette époque (environ 1870-1900) partage beaucoup avec notre époque : inégalité économique et innovation technologique consommation et philanthropie ostentatoires pouvoir monopolistique et rébellion populiste deux élections présidentielles au cours desquelles le perdant du vote populaire a gagné (Hayes en 1876 et Harrison en 1888) et le changement — constante, exaltante, effrayante.

L'historien Richard White, qui a publié l'an dernier un livre sur la période, La République qu'elle défend, aime à dire qu'il vivait au deuxième âge d'or en écrivant sur le premier. Le reste d'entre nous aura la chance de partager cette sensation avec les débuts l'année prochaine de Downton Abbey la série télévisée dramatique du créateur Julian Fellowes, L'âge d'or.

Ce deuxième âge d'or a commencé vers 1990, autour de la chute du mur de Berlin et de l'élection de Bill Clinton. Mais doré ne veut pas dire doré dans les deux époques, prospérité et progrès se superposent à la pauvreté, au racisme, à la corruption et à l'instabilité financière.

Si les similitudes entre les périodes n'étaient pas suffisamment troublantes, la nation a élu en 2016 comme président Donald Trump, qui personnifie le deuxième âge d'or autant que les industriels et financiers brigands l'ont fait pour le premier.

"C'est comme si J.P. Morgan avait été élu président", explique Patrick Maney, historien du Boston College. « Donald Trump met un point d'exclamation sur cet âge d'or. »

L'une des plus grandes armées de chômeurs défile à Washington à vélo, en chariot et à pied, lors de la première célébration de la fête du Travail le 3 septembre 1894. Jacob S. Coxey&# 39s "Army of the Commonweal of Christ" avec Coxey dans le buggy à droite, vêtu d'un costume léger. (Photo: AP)

Échos historiques

La principale similitude entre les deux âges d'or est un gouffre qui se creuse entre riches et pauvres. L'année dernière, un rapport UBS/PwC a conclu que la nation avait "des niveaux d'inégalité jamais vus depuis 1905".

Mais il y en a bien d'autres.

► À l'âge d'or, un agitateur de l'Ohio nommé Jacob Coxey a dirigé un gang de chômeurs – l'armée de Coxey – dans une marche sur Washington pour demander l'aide du gouvernement.

Au deuxième âge d'or, le mouvement Occupy Wall Street est descendu dans la rue pour exiger la fin du traitement préférentiel des riches - les 1% - par le gouvernement.

Ni l'un ni l'autre n'ont obtenu ce qu'ils voulaient.

► À l'âge d'or, des philanthropes ont fondé des institutions telles que le Philadelphia Museum of Art (1876), le Metropolitan Opera de New York (1880), le Boston Symphony Orchestra (1881) et le Field Museum of Natural History de Chicago (1893). Un homme riche qui meurt riche, a déclaré l'industriel Andrew Carnegie, "meurt en disgrâce".

Au deuxième âge d'or, les 175 milliardaires qui ont signé The Giving Pledge pour donner la majeure partie de leur richesse comprennent le fondateur de Microsoft Bill Gates, le PDG de Facebook Mark Zuckerberg, l'ancien maire de New York Michael Bloomberg et l'investisseur Warren Buffett (qui a également appelé à une augmentation des impôts sur les riches).

► À l'âge d'or, John D. Rockefeller a formé le plus grand monopole de l'histoire - Standard Oil - et les magnats des chemins de fer ont comploté pour éviter la concurrence.

Au deuxième âge d'or, la consolidation a conduit à l'oligopole. Selon un rapport de l'ONU, près de la moitié des industries américaines en 2012 étaient dominées par leurs quatre plus grandes entreprises. Google, quant à lui, représente 87% de toutes les recherches sur Internet.

► À l'âge d'or, la « fête de pendaison de crémaillère » d'Alva Vanderbilt pour son « Petit Château », un manoir de la Cinquième Avenue qui était le plus somptueux de la ville, a coûté des millions de dollars d'aujourd'hui. Le bal masqué en costume a réuni 1 000 personnes et l'a établie dans la société new-yorkaise.

Au deuxième âge d'or, la fête du 40e anniversaire de l'épouse du PDG de Tyco, Dennis Kozlowski, en 2001 a coûté 2 millions de dollars, dont la moitié a été payée par la société cotée en bourse. L'affaire, qui s'est tenue sur l'île de Sardaigne, comportait une sculpture de glace de Michel-Ange David uriner de la vodka Stolichnaya et un concert privé de Jimmy Buffett.

► À l'âge d'or, des entreprises sont ruinées, des emplois perdus et des économies anéanties par des paniques financières périodiques (1873, 1893 et ​​1907). Mais ceux qui se cachent derrière les entreprises qui ont échoué sont souvent sortis indemnes.

Au deuxième âge d'or, des entreprises ont été ruinées, des emplois ont été perdus et des économies ont été anéanties dans la bulle Internet (2000), l'effondrement d'Enron Corp. (2001) et la crise du financement du logement (2008). Mais ceux qui se cachent derrière les entreprises qui ont échoué sont souvent sortis indemnes.

► À l'âge d'or, les nativistes craignaient le « péril jaune » de l'immigration chinoise et les « masses regroupées » du sud et de l'est de l'Europe.

Au cours du deuxième âge d'or, les craintes liées à l'immigration ont suscité des appels à la construction d'un mur à la frontière sud de l'Amérique et à des restrictions à l'immigration en provenance des pays musulmans.

► À l'âge d'or, Thomas Edison invente le phonographe en 1877.

Au deuxième âge d'or, Steve Jobs a présenté l'iPhone d'Apple en 2007.

► À l'âge d'or, les Sudistes blancs ont systématiquement retiré le vote à des millions de Noirs lors du recul de la Reconstruction fédérale de 1876 à 1900.

Au cours du deuxième âge d'or, des dizaines d'États ont adopté des mesures pour restreindre ou contrôler l'éligibilité au vote.

►À l'âge d'or, Susan B. Anthony, Elizabeth Cady Stanton et Lucy Stone ont formé les premières organisations nationales pour le suffrage.

Au deuxième âge d'or, les femmes qui ont subi du harcèlement sexuel au travail ont formé le mouvement #MeToo.

Tous les âges d'or ne sont pas égaux

Malgré toutes les similitudes, il existe de nombreuses différences entre les deux époques. Les syndicats et les salaires réels des travailleurs augmentaient alors et stagnaient ou diminuaient maintenant. Le filet de sécurité actuel des services sociaux, même en lambeaux, n'était qu'un rêve à l'âge d'or.

Avant tout, l'âge d'or était celui d'un conflit de classe. Les grèves sanglantes du 19e siècle - comme celle de 1892 à Carnegie's Homestead, Pennsylvanie, aciérie dans laquelle 12 personnes ont été tuées - seraient presque inimaginables aujourd'hui.

À l'âge d'or, les riches étaient considérés avec méfiance ou mépris. Maintenant, dit Maney, lorsque les riches affichent leur richesse comme signe de leur succès, l'émotion la plus forte qu'ils provoquent est l'envie.


La probabilité d'une mort violente n'a jamais été aussi faible en moyenne, nous sommes plus instruits que jamais et la mortalité infantile a chuté

Néanmoins, comme les chercheurs Ian Goldin et Chris Kutarna l'ont récemment soutenu dans leur livre Age of Discovery, nous n'avons jamais été aussi bons. L'espérance de vie, soulignent-ils, a augmenté davantage au cours des 50 dernières années que les 1000 précédentes : un enfant né en 2016 a de bonnes chances de voir arriver le 22e siècle. La probabilité d'une mort violente n'a jamais été aussi faible en moyenne, nous sommes plus instruits que jamais et la mortalité infantile a chuté. Parmi les changements les plus frappants, les dernières décennies ont apporté des succès remarquables dans la lutte contre la pauvreté dans le monde : en 1981, près de la moitié des personnes dans le monde en développement vivaient en dessous du seuil de pauvreté en 2012, ce chiffre était tombé à 12,7 %.

Outre une augmentation du niveau de vie, ces améliorations signifient que nous sommes, à notre tour, mieux placés pour résoudre les problèmes du 21e siècle. « Ces conditions créent un habitat idéal pour l'épanouissement des idées et du génie, et cet épanouissement est en bonne voie », écrivent Goldin et Kutarna. "La science et la technologie n'ont jamais été aussi proches de faire passer notre condition de base de la rareté à l'abondance."

Et c'est important car en 2016, les grands défis mondiaux sont multiples. Nous ne l'avons peut-être jamais eu aussi bien, mais il ne fait aucun doute qu'il reste beaucoup à améliorer dans le monde. La prodigalité de l'humanité menace de faire monter les températures mondiales. Notre surconsommation de médicaments nous place au bord d'une apocalypse antibiotique, et nous sommes loin de résoudre les souffrances mondiales continuelles et omniprésentes causées par la maladie, le cancer et les problèmes de santé mentale. Et c'est avant même de considérer les innombrables problèmes de société auxquels nous devons encore faire face, tels que l'inégalité, l'oppression, les préjugés et le manque de liberté personnelle.

Aucune personne seule ne peut changer le monde, mais si suffisamment d'esprits talentueux sont confrontés à suffisamment de problèmes discrets - si nous partageons des connaissances et échangeons des idées les uns avec les autres - alors des progrès apparemment incrémentiels peuvent progressivement se transformer en de grands sauts.

Cette année a eu son lot de gros titres, mais la situation dans son ensemble est rose (Crédit : iStock)

C'est pourquoi BBC Future a décidé de réunir une sélection des penseurs les plus fascinants du monde lors d'un événement en direct. Le partage d'idées, croyons-nous, est le meilleur moyen de faire avancer notre espèce : ce qui rend les êtres humains uniques parmi la vie sur Terre, c'est la capacité de connecter nos esprits.

Notre « World-Changing Ideas Summit » le 15 novembre à Sydney promet d'être une exploration stimulante de la façon dont la technologie, la science et la santé transformeront l'expérience humaine. Un groupe unique et diversifié de personnes issues des mondes de la technologie, de la médecine, des transports, des voyages spatiaux et plus encore présentera des idées audacieuses, présentera de nouvelles technologies, provoquera des discussions et défiera l'imagination sur notre avenir commun.

  • présentateur de télévision de la BBC Michael Mosley sur l'avenir de l'alimentation et de la santé
  • Scientifique Heather Hendrickson sur la lutte contre l'apocalypse des antibiotiques
  • Uber Kévin Corti sur les schémas cachés des transports urbains
  • Chercheur et présentateur de télévision Emma Johnston sur l'impact des villes sur les océans
  • Astronautes Ron Garan et André Thomas sur l'ère à venir du voyage spatial

Pour faire partie de cette conversation et discuter des idées qui changent le monde et qui pourraient transformer notre avenir pour le mieux, rejoignez-nous à Sydney en tant que membre du public, ou suivez BBC Future sur Facebook pour des nouvelles, des mises à jour et une couverture en direct.

Donc, pour revenir à la question d'ouverture : quelle est la vrai meilleur moment pour être en vie ? Si l'humanité peut continuer à exploiter intelligemment les découvertes de la science et de la technologie pour remodeler notre avenir, la réponse est simple :

Richard Fisher est le rédacteur en chef de BBC Future. Twitter: @rifish


Le guide WIRED des robots

Pour réviser cet article, visitez Mon profil, puis Afficher les histoires enregistrées.

Pour réviser cet article, visitez Mon profil, puis Afficher les histoires enregistrées.

Les robots modernes ne sont pas différents des tout-petits : c'est hilarant de les voir tomber, mais au fond nous savons que si nous rions trop fort, ils pourraient développer un complexe et grandir pour déclencher la Troisième Guerre mondiale. Aucune des créations de l'humanité n'inspire un mélange aussi déroutant de crainte, d'admiration et de peur : nous voulons que les robots nous rendent la vie plus facile et plus sûre, mais nous ne pouvons pas vraiment nous résoudre à leur faire confiance. Nous les fabriquons à notre image, mais nous avons peur qu'ils nous supplantent.

Mais cette appréhension n'est pas un obstacle au domaine en plein essor de la robotique. Les robots sont finalement devenus suffisamment intelligents et physiquement capables de sortir des usines et des laboratoires pour marcher et rouler et même sauter parmi nous. Les machines sont arrivées.

Vous craignez peut-être qu'un robot ne vole votre travail, et nous comprenons cela. C'est du capitalisme, après tout, et l'automatisation est inévitable. Mais vous êtes peut-être plus susceptible de travailler aux côtés de un robot dans un avenir proche que d'en avoir un pour vous remplacer. Et encore meilleure nouvelle : vous êtes plus susceptible de vous lier d'amitié avec un robot que de vous faire assassiner. Hourra pour le futur !

La définition de « robot » a été déroutante dès le début. Le mot est apparu pour la première fois en 1921, dans la pièce de Karel Capek R.U.R., ou les robots universels de Rossum. « Robot » vient du tchèque pour « travail forcé ». Ces robots étaient des robots plus dans l'esprit que dans la forme, cependant. Ils ressemblaient à des humains, et au lieu d'être faits de métal, ils étaient faits de pâte chimique. Les robots étaient beaucoup plus efficaces que leurs homologues humains, et aussi beaucoup plus meurtriers – ils ont fini par se lancer dans une tuerie.

R.U.R. établirait le trope de la machine à ne pas faire confiance (par exemple, Terminateur, Les femmes de Stepford, Coureur de lame, etc.) qui continue à ce jour, ce qui ne veut pas dire que la culture pop n'a pas adopté des robots plus conviviaux. Pensez Rosie de Les Jetson. (Ornery, bien sûr, mais certainement pas meurtrier.) Et cela ne devient pas beaucoup plus familial que Robin Williams car Homme bicentenaire.

La définition du monde réel de «robot» est tout aussi glissante que ces représentations fictives. Demandez à 10 roboticiens et vous obtiendrez 10 réponses : à quel point cela doit-il être autonome, par exemple. Mais ils s'accordent sur quelques lignes directrices générales : un robot est une machine intelligente, physiquement incarnée. Un robot peut effectuer des tâches de manière autonome dans une certaine mesure. Et un robot peut détecter et manipuler son environnement.

Un domaine de la robotique qui étudie la relation entre les personnes et les machines. Par exemple, une voiture autonome pourrait voir un panneau d'arrêt et freiner à la dernière minute, mais cela terrifierait les piétons et les passagers. En étudiant l'interaction homme-robot, les roboticiens peuvent façonner un monde dans lequel les hommes et les machines s'entendent sans se blesser.

Le robot de science-fiction classique. C'est peut-être la forme de robot la plus difficile à concevoir, car il est à la fois techniquement difficile et énergétiquement coûteux de marcher et de se tenir en équilibre sur deux jambes. Mais les humanoïdes peuvent être prometteurs dans les opérations de sauvetage, où ils pourraient mieux naviguer dans un environnement conçu pour les humains, comme un réacteur nucléaire.

Typiquement, une combinaison d'un moteur électrique et d'une boîte de vitesses. Les actionneurs sont ce qui alimente la plupart des robots.

Un domaine de la robotique qui renonce aux matériaux et moteurs traditionnels au profit de matériaux généralement plus doux et au pompage d'air ou d'huile pour déplacer ses pièces.

Le lidar, ou détection et télémétrie par la lumière, est un système qui fait exploser l'environnement d'un robot avec des lasers pour créer une carte en 3D. Ceci est essentiel à la fois pour les voitures autonomes et pour les robots de service qui doivent travailler avec les humains sans les écraser.

Le point hypothétique où les machines deviennent si avancées que les humains sont contraints à une crise sociétale et existentielle.

L'idée que les robots et l'IA ne supplanteront pas les humains, mais les compléteront.

Pensez à un simple drone que vous pilotez. Ce n'est pas un robot. Mais donnez à un drone le pouvoir de décoller et d'atterrir tout seul et de détecter des objets et tout à coup, c'est beaucoup plus robotique. C’est l’intelligence, la détection et l’autonomie qui sont la clé.

Mais ce n'est que dans les années 1960 qu'une entreprise a construit quelque chose qui a commencé à respecter ces directives. C'est alors que SRI International dans la Silicon Valley a développé Shakey, le premier robot véritablement mobile et perceptif. Cette tour sur roues portait bien son nom : maladroit, lent, nerveux. Équipé d'une caméra et de capteurs de choc, Shakey pouvait naviguer dans un environnement complexe. Ce n'était pas une machine particulièrement confiante, mais c'était le début de la révolution robotique.

À l'époque où Shakey tremblait, les bras robotiques commençaient à transformer la fabrication. Le premier d'entre eux était Unimate, qui soudait des carrosseries d'automobiles. Aujourd'hui, ses descendants dirigent les usines automobiles, effectuant des tâches fastidieuses et dangereuses avec beaucoup plus de précision et de vitesse que n'importe quel humain pourrait en rassembler. Même s'ils sont bloqués en place, ils correspondent toujours parfaitement à notre définition d'un robot : ce sont des machines intelligentes qui détectent et manipulent leur environnement.

Les robots, cependant, sont restés en grande partie confinés aux usines et aux laboratoires, où ils roulaient ou étaient coincés en place en soulevant des objets. Puis, au milieu des années 1980, Honda a lancé un programme de robotique humanoïde. Il a développé P3, qui pouvait très bien marcher et aussi agiter et serrer la main, pour le plus grand plaisir d'une salle remplie de costumes. Le travail culminera avec Asimo, le célèbre bipède, qui a déjà tenté de vaincre le président Obama avec un ballon de football bien botté. (OK, c'était peut-être plus innocent que ça.)

Aujourd'hui, des robots avancés font leur apparition partout. Pour cela, vous pouvez remercier trois technologies en particulier : les capteurs, les actionneurs et l'IA.

Donc, des capteurs. Les machines qui roulent sur les trottoirs pour livrer des falafels ne peuvent naviguer dans notre monde que grâce en grande partie au Darpa Grand Challenge 2004, au cours duquel des équipes de roboticiens ont bricolé des voitures autonomes pour parcourir le désert. Leur secret ? Lidar, qui tire des lasers pour construire une carte du monde en 3D. La course du secteur privé qui a suivi pour développer des voitures autonomes a considérablement fait baisser le prix du lidar, au point que les ingénieurs peuvent créer des robots perspicaces à (relativement) bon marché.

Le lidar est souvent associé à ce que l'on appelle la vision industrielle, des caméras 2D ou 3D qui permettent au robot de créer une image encore meilleure de son monde. Vous savez comment Facebook reconnaît automatiquement votre mug et vous tague sur les photos ? Même principe avec les robots. Des algorithmes sophistiqués leur permettent de repérer certains points de repère ou objets.

Les capteurs sont ce qui empêche les robots de percuter les objets. C'est pourquoi une sorte de mule robotique peut garder un œil sur vous, vous suivre et déplacer vos affaires autour de la vision industrielle permet également aux robots de scanner les cerisiers pour déterminer où les secouer au mieux, contribuant ainsi à combler les énormes pénuries de main-d'œuvre dans l'agriculture.

Les nouvelles technologies promettent de permettre aux robots de percevoir le monde d'une manière bien au-delà des capacités humaines. Nous parlons de voir dans les coins : au MIT, les chercheurs ont développé un système qui surveille le sol au coin, disons, d'un couloir, et détecte les mouvements subtils réfléchis de l'autre côté que l'œil humain ne peut pas. voir. Une telle technologie pourrait un jour garantir que les robots ne s'écrasent pas sur les humains dans des bâtiments labyrinthiques, et même permettre aux voitures autonomes de voir des scènes obstruées.

Dans chacun de ces robots se trouve le prochain ingrédient secret : l'actionneur, qui est un mot sophistiqué pour le moteur électrique et la boîte de vitesses combinés que vous trouverez dans l'articulation d'un robot. C'est cet actionneur qui détermine la force d'un robot et la fluidité ou non de ses mouvements. Sans actionneurs, les robots se froisseraient comme des poupées de chiffon. Même des robots relativement simples comme Roombas doivent leur existence à des actionneurs. Les voitures autonomes sont également chargées de tout.

Les actionneurs sont parfaits pour alimenter des bras de robot massifs sur une chaîne de montage automobile, mais un nouveau domaine, connu sous le nom de robotique douce, est consacré à la création d'actionneurs qui fonctionnent à un tout autre niveau. Contrairement aux robots mulets, les robots mous sont généralement spongieux et utilisent de l'air ou de l'huile pour se déplacer. Ainsi, par exemple, un type particulier de muscle robot utilise des électrodes pour presser une poche d'huile, se dilatant et se contractant pour tirer sur des poids. Contrairement aux actionneurs traditionnels encombrants, vous pouvez en empiler un tas pour amplifier la force : un robot nommé Kengoro, par exemple, se déplace avec 116 actionneurs qui tirent sur des câbles, permettant à la machine d'effectuer des manœuvres humaines troublantes comme des pompes.C'est une forme de mouvement beaucoup plus naturelle que ce que vous obtiendriez avec les moteurs électriques traditionnels logés dans les articulations.

Et puis il y a Boston Dynamics, qui a créé le robot humanoïde Atlas pour le Darpa Robotics Challenge en 2013. Au début, les équipes de recherche en robotique universitaire ont eu du mal à faire en sorte que la machine s'attaque aux tâches de base du défi original de 2013 et de la phase finale en 2015, comme tourner les vannes et ouvrir les portes. Mais Boston Dynamics a depuis lors fait d'Atlas une merveille capable de faire des backflips, dépassant de loin les autres bipèdes qui ont encore du mal à marcher. (Contrairement au Terminator, cependant, il n'emballe pas la chaleur.) Boston Dynamics a également commencé à louer un robot quadrupède appelé Spot, qui peut récupérer de manière troublante lorsque des humains le tirent ou le tirent dessus. Ce genre de stabilité sera la clé si nous voulons construire un monde où nous ne passons pas tout notre temps à aider les robots à se sortir des embouteillages. Et tout cela grâce à l'humble actionneur.

En même temps que les robots comme Atlas et Spot deviennent plus robustes physiquement, ils deviennent plus intelligents grâce à l'IA. La robotique semble atteindre un point d'inflexion, où la puissance de traitement et l'intelligence artificielle se combinent pour véritablement insmart les machines. Et pour les machines, tout comme pour les humains, les sens et l'intelligence sont indissociables : si vous ramassez une fausse pomme et que vous ne réalisez pas qu'elle est en plastique avant de la mettre dans votre bouche, vous n'êtes pas très malin.

C'est une frontière fascinante en robotique (reproduire le sens du toucher, ne pas manger de fausses pommes). Une entreprise appelée SynTouch, par exemple, a développé des bouts de doigts robotisés qui peuvent détecter une gamme de sensations, de la température à la grossièreté. Un autre bout de doigt de robot de l'Université Columbia reproduit le toucher avec la lumière, donc dans un sens il voit tactile : Il est intégré avec 32 photodiodes et 30 LED, recouvert d'une peau de silicone. Lorsque cette peau est déformée, les photodiodes détectent comment la lumière des LED change pour localiser exactement où vous avez touché le bout du doigt et avec quelle force.


L'ère numérique est-elle terminée et, si oui, dans quel « âge » sommes-nous maintenant ?

En discutant avec des collègues récemment, la question s'est posée de savoir si nous sommes maintenant ou non à l'ère numérique et, si nous le sommes, comment appellerions-nous cette prochaine vague ?

Une discussion et un débat vigoureux ont suivi. Une perspective est que nous n'avons même pas effleuré la surface de l'ère numérique. Avec l'Internet des objets (IOT), les progrès de la technologie mobile de capteurs oculaires encore non réalisés que les commerçants peuvent désormais placer sur les étagères pour évaluer combien de temps un consommateur regarde le produit, le vestiaire virtuel, les technologies portables et basées sur les gestes qui sont en arrivant à maturité, il pourrait sembler que nous ayons encore un long chemin à parcourir avant de mettre un terme à l'ère numérique et à l'aube de l'âge prochain.

Pour moi, l'ordinateur personnel suivi d'Internet a inauguré « l'ère de l'information ». Au cours des 20 dernières années environ, nous avons vu des progrès incroyables basés sur ces technologies. Mais, aujourd'hui, nous constatons que les ordinateurs et Internet s'améliorent plus ou moins en marge de ces deux domaines (c'est-à-dire des ordinateurs plus rapides, plus de mémoire, etc. et un Internet plus rapide et plus largement accessible). Ce qui est vraiment passionnant, à mon avis, c'est l'interprétation de toutes les données et informations générées par les ordinateurs, les appareils mobiles, la technologie portable, les balises/capteurs, etc. Si nous allons au-delà de l'ère numérique, et je ne suggère pas que nous sommes définitivement, alors peut-être que nous entrons dans l'ère de l'ère de la compréhension. Et, en bref, tout est question de données !

On peut affirmer, par exemple, que des entreprises comme Nike, se désengageant du Fuelband, du moins du côté matériel/portable du marché, souhaitent se concentrer uniquement sur les données qui peuvent être capturées via ces canaux numériques. Exploiter le Big Data et tirer parti des méthodologies d'analyse modernes, dans toutes les arènes fédérées et omnicanales, permet une incroyable capacité à synthétiser cette vaste information pour obtenir des informations sur les clients auparavant inimaginables. Et pour être clair, l'origine du canal omnicanal des données n'est plus pertinente, mais l'analyse et les enseignements de ces données seront le véritable changeur de jeu qui placera une entreprise en avance sur ses concurrents.

Jamais auparavant des individus n'avaient transporté des appareils tels que des téléphones portables ou des tablettes connectées presque 24h/24 et 7j/7. Et jamais auparavant nous n'avions eu de technologies de balise/capteur ou de caméra haute résolution capables de capturer des données géolocalisées sur d'innombrables personnes dans de vastes zones géographiques. Jamais auparavant nous n'avions eu d'appareils connectés de toutes sortes téléchargeant des données et/ou communiquant de machine à machine comme nous le faisons aujourd'hui. En fait, la réalité d'aujourd'hui est pratiquement la science-fiction de la dernière génération. Et le rythme de ces progrès ne fait qu'augmenter. On ne peut qu'imaginer où tout cela se passera dans à peine 5 à 10 ans.

Nina le nettoie: L'ère numérique a donné lieu à de nombreuses améliorations technologiques. Mais il y a un changement en cours qui donne la priorité aux données sur la technologie. L'ère des connaissances est à nos portes – et ce nouvel avenir nécessitera de nouvelles formes de connaissances, de compréhension et, surtout, de leadership.


La nature changeante des carrières

Examinons ce qu'est vraiment une « carrière ». L'idée traditionnelle d'une carrière a trois composantes :

  • Une carrière représente notre expertise, notre métier et finalement notre identité. Il définit qui nous sommes et ce que nous faisons. Cette forme d'identité personnelle rend le changement de carrière extrêmement difficile : et si nous changions de carrière et échouions ? Alors qui sommes-nous ?
  • Une carrière est quelque chose qui se construit avec le temps et qui perdure. Cela nous donne l'opportunité de progresser, d'avancer et d'être continuellement fiers. Lorsqu'on nous demande de changer de carrière ou de cheminement, qu'arrive-t-il à tout ce que nous avons appris ? On jette tout ça ? Ou pouvons-nous continuer?
  • Une carrière nous donne des récompenses financières et psychologiques. Cela donne un sens à la vie, nous donne un but et nous paie suffisamment pour bien vivre. Que se passe-t-il si notre carrière perd soudainement de la valeur, même si nous l'apprécions toujours ? Devrions-nous continuer à gagner moins d'argent ou emprunter une nouvelle voie ?

L'évolution du monde du travail a bouleversé les trois éléments : l'expertise, la durée et les récompenses. Et aussi effrayant que cela puisse être pour les employés qui essaient de garder une longueur d'avance, c'est tout aussi perturbateur pour les employeurs qui doivent essayer d'embaucher et de développer la main-d'œuvre d'aujourd'hui, de demain et dans cinq ans.

L'expertise a une durée de vie de plus en plus courte

Auparavant, seuls certains types d'emplois – pensez aux programmeurs informatiques et aux dépanneurs informatiques – nécessitaient une formation et une mise à niveau constantes. Désormais, nous sommes tous censés acquérir en permanence de nouvelles compétences, de nouveaux outils et de nouveaux systèmes. Tout comme les programmeurs COBOL ont dû apprendre C++ et Java, les assistants administratifs sont passés des machines à écrire et des machines à dicter aux PC et aux mémos vocaux, les ouvriers des chaînes de montage ont dû apprendre à utiliser des robots et les concepteurs sont passés des carnets de croquis et des modèles en argile aux écrans tactiles et impression en 3D.

Dans les domaines techniques, la pression est constante pour maîtriser les nouvelles technologies sous peine de devenir instantanément obsolètes. L'un de nos clients a interrogé anonymement son service informatique sur les compétences que les gens voulaient acquérir, et plus de 80 % ont déclaré qu'ils étaient désespérés d'apprendre des outils tels que AngularJS (un nouvel environnement de programmation open source pour les applications mobiles), même si l'entreprise était n'utilise pas encore la technologie. 8

Aujourd'hui, même les experts se trouvent perturbés. Peu de professions sont aujourd'hui plus chaudes que celle d'ingénieur logiciel. . . et pourtant, beaucoup prévoient que l'automatisation prendra en charge le travail de codage dans un proche avenir. 9 L'intelligence artificielle fait le travail par cœur des avocats, 10 simplifie le travail des médecins, 11 et transforme les emplois qualifiés de chauffeur de camion à analyste financier. Comme nous le décrirons plus loin, il est important pour chacun d'entre nous d'apprendre de nouveaux outils, d'adapter nos compétences et de devenir plus multidisciplinaire dans notre expertise.

Ce que cela signifie pour les employeurs est simple : vos employés ressentent constamment le besoin de « suivre le cours ». La génération Y, par exemple, considère les « opportunités d'apprentissage et de développement » comme le moteur numéro un d'un « bon travail ». 12 Les managers devraient donner aux gens du temps, des opportunités et un encadrement pour progresser si vous ne le faites pas, les gens vont souvent chercher ailleurs.

L'idée d'une carrière unique et durable devient une chose du passé

Vous vous souvenez des 30 ans de « carrière à vie » promus par les entreprises au cours du siècle dernier ? Eh bien, aujourd'hui, seulement 19% des entreprises ont encore des modèles de carrière fonctionnels traditionnels. 13 Pourquoi tant d'organisations ont-elles laissé s'effacer des modèles de carrière sur plusieurs décennies ?

Premièrement, les structures des entreprises ont changé. Les entreprises industrielles emblématiques du début des années 1900 (acier, automobile, énergie et fabrication) ont sous-traité à de plus petites entreprises bon nombre de leurs processus commerciaux et canaux de vente, ainsi que diverses parties de leur chaîne de valeur. Le résultat a été une augmentation constante de l'innovation et de la rentabilité, mais une dégradation spectaculaire de la sécurité d'une carrière d'« homme d'entreprise ». 14

Lorsque je suis entré sur le marché du travail en 1978 en tant que jeune diplômé en ingénierie de Cornell, je me souviens de dizaines de grandes entreprises à la recherche de jeunes ingénieurs à former pour des carrières à vie, chacune offrant une rotation des emplois, de nombreuses formations et un emploi apparemment à vie. En fait, j'ai rejoint l'une de ces sociétés, IBM, pour constater que mes options de carrière ont complètement changé lorsque la direction a lancé un revirement massif. (J'ai décidé de déménager dans une entreprise plus petite et à croissance plus rapide.)

Des histoires similaires peuvent être racontées dans l'automobile, la fabrication, les services financiers, la vente au détail, l'hôtellerie et de nombreuses autres industries. En 1970, les 25 plus grandes entreprises américaines employaient l'équivalent de plus de 10 % de la main-d'œuvre privée. 15 Aujourd'hui, bon nombre des plus gros employeurs américains en nombre sont des détaillants, 16 et le secteur de la vente au détail à lui seul représente plus de 10 pour cent de l'emploi aux États-Unis. 17 Dans la reprise économique actuelle, le segment du travail qui a connu la croissance la plus rapide a été les soins de santé, y compris les petits et les grands hôpitaux, les prestataires de soins aux personnes âgées et divers types de soins personnels. 18 Aussi excellents que puissent être ces employeurs, leur main-d'œuvre principale est constituée de travailleurs de niveau intermédiaire – des rôles de service et de prestation qui ne paient pas aussi bien ni n'offrent l'avancement professionnel à long terme que les grandes entreprises offraient autrefois systématiquement.

Cela a créé des opportunités pour certains travailleurs, mais en a laissé d'autres derrière leurs parents du même âge. Une étude a révélé que les travailleurs qui sont entrés sur le marché du travail dans les années 1980 et 1990 étaient plus de deux fois plus susceptibles de conserver des emplois à bas salaire et sans issue au cours de la prochaine décennie que les employés similaires qui ont rejoint le marché du travail à la fin des années 1960 et au début des années 1960. 1970 (à l'apogée de l'économie des entreprises). 19 Une partie de la raison : les grandes entreprises ont sous-traité de nombreuses tâches spécialisées (et très bien rémunérées), ce qui peut rendre plus difficile l'« ascension » dans le statut socio-économique.

Poussée par l'opportunisme (pourquoi rester dans une entreprise où les possibilités d'avancement sont limitées ?) et la nécessité (que pouvez-vous faire d'autre lorsque votre travail est externalisé ?), la pratique de changer d'emploi et d'entreprise est devenue plus courante, jusqu'à ce que le changement d'emploi devienne la norme . Les gens de mon âge, par exemple, travaillaient généralement pour quatre à cinq entreprises au cours de leur vie professionnelle. Aujourd'hui, un diplômé universitaire peut travailler pour autant d'entreprises dans leurs 10 premières années après l'obtention du diplôme. 20

Le dividende de longévité : planifier pour un horizon plus long

Il y a une bonne raison à l'anxiété suscitée par les cheminements de carrière instables : les êtres humains, c'est-à-dire dans la plupart des pays, vivent plus longtemps que jamais. 21 Alors que les bébés nés en 1900 vivaient rarement au-delà de 50 ans, dans la plupart des pays, l'espérance de vie des bébés nés aujourd'hui dépasse 70 ans, les recherches suggèrent que la génération Y atteindra un âge moyen de 90 ans. 22

Les gouvernements, anticipant un flot de versements de prestations de retraite, réagissent en cherchant à repousser l'âge normal de la retraite des travailleurs. 23 Et en effet, avec le déclin des syndicats et une mobilité professionnelle beaucoup plus rapide, moins de travailleurs, même dans des postes à forte intensité de main-d'œuvre, peuvent prendre leur retraite après 30 ans, obligeant les gens à travailler plus longtemps. 24 Cela signifie que les jeunes devraient s'attendre à des carrières s'étalant sur un demi-siècle ou plus, les écoles et les employeurs devraient aider à préparer et guider les gens tout au long de la vie professionnelle au cours de laquelle ils apprennent, travaillent, apprennent, travaillent et parcourent plusieurs fois les étapes de leur carrière.

J'ai récemment rencontré l'équipe de direction d'un fabricant centenaire vénéré qui bénéficie d'un taux de rétention extrêmement élevé de ses employés. Alors que nous discutions de ces questions, les dirigeants ont décidé qu'ils allaient repenser leur stratégie de carrière autour des employés travaillant plus longtemps, encourageant et soutenant activement les efforts des travailleurs pour se réinventer en permanence. 25


Top 12 des exemples, comment la technologie a changé nos vies

La technologie a changé nos vies en augmentant la vitesse du temps. Nous étions humains. Nous avons inventé et développé les technologies pour améliorer nos vies. Maintenant que la technologie change nos vies à chaque seconde.

Les robots sont notre nouveau modèle humain et au final, seuls les robots contrôlent ce monde. La technologie essaie maintenant d'entrer dans notre corps, elle y est presque et la cible est le sang et les émotions humaines. Jusque là! La technologie y réussit.

En entreprise, l'utilisation de l'intelligence artificielle, du cloud computing, de l'apprentissage automatique, de l'analyse prédictive et des outils d'intelligence d'affaires, des applications créant désormais de nouvelles méthodes pour conduire, exploiter et gérer l'entreprise. Utilisations de l'intelligence artificielle dans la vie quotidienne

L'essor du cloud computing, du stockage en nuage, de l'intelligence artificielle et de l'apprentissage automatique en est l'exemple, que nous serons bientôt sur le nœud qui connecte notre corps et capture les données des activités humaines en temps réel.

L'invention et le développement de la technologie ont changé notre vie positivement et négativement. Les nouvelles technologies et inventions sont le résultat de notre curiosité, de notre créativité et de nos techniques de résolution de problèmes.

Que ferons-nous d'autre sur cette terre si nous ne nous améliorons pas tous les jours. Mais il est important que le développement technologique soit respectueux de l'environnement et de l'homme. La technologie est une fleur pour la vie, pas un tueur de productivité.

Nous ressemblons à des humains robotiques et c'est le plus grand exemple de la façon dont la technologie a changé nos vies positivement et négativement.

La technologie est dans l'air, l'eau, la nourriture, l'éducation, les affaires, le bureau, l'électricité, le marketing, le stockage de données, la communication, les voitures, le stationnement, les voyages, les aliments, les achats et les banques, etc. Elle est presque partout et dans tout ce qui est impliqué dans notre la vie quotidienne.

La technologie est le roi et l'humain est un esclave. Mais si un esclave est intelligent, suffisamment informé, alors il peut manipuler le roi (technologies).

Savez-vous quand vous vous levez le matin ce que vous pensez ? Par exemple : Comment améliorer mon écriture ? Comment commercialiser des produits, comment gagner plus d'argent, comment vivre la vie que vous voulez vivre, comment atteindre vos objectifs et vos rêves et comment rendre ce monde meilleur. Ce sont des choses dans lesquelles les technologies nous aident.

Et pour vous, il y a des milliers d'entreprises et de personnes prêtes à vous aider sur internet. Vous devez chercher et obtenir. Ils vous vendent des produits de rechange sur Internet et partout. Presque toutes les entreprises parlent de changement dans leur publicité. Ils utilisent des technologies pour vous cibler.

Par exemple. Comment changer le monde en suivant 7 habitudes ? Comment changer de vie en 30 jours ? Comment obtenir 1000 visiteurs sur le site Web de votre entreprise en achetant ceci ou cela. Qu'est-ce que c'est? C'est l'impact de la technologie sur notre pensée, notre communication, nos habitudes et nos activités sociales. Nous dépendons des technologies pour nous aider. Et les technologies nous aident vraiment dans le bon comme dans le mauvais sens.

Comment la technologie a changé nos vies, apprenons dans les points suivants :

1. La technologie a changé l'éducation : -

La technologie a changé les modes d'éducation et d'apprentissage. Dans le passé, nous n'étions pas en mesure d'obtenir des données, des informations et des connaissances aussi rapidement avec souplesse. L'école était très loin de la maison. Nous avons appris que ce n'était pas intéressant à certains égards.

Mais aujourd'hui, grâce à la technologie, il existe des écoles en ligne. Tout le monde peut obtenir des diplômes en ligne en utilisant Internet et des ordinateurs. Il existe différents types de cours en ligne pour tout le monde avec des contenus différents. Si vous êtes intéressé, apprenez-en plus: Cours d'informatique de base en ligne - Apprenez les compétences informatiques essentielles

C'est ainsi que la technologie a changé l'éducation. C'est un changement positif.

Même après l'apprentissage automatique, il est fort possible que les robots et les machines commencent à contribuer à la formation des personnes.
Ici vous pouvez apprendre les articles dédiés:

2. La technologie a changé les modes de communication

Aujourd'hui, nous avons des outils mobiles, Internet, informatiques et sociaux, des outils de visioconférence et des applications mobiles pour communiquer avec n'importe qui dans le monde. Ce n'était pas possible dans le passé. L'avantage du changement de communication est qu'il s'agit de la méthode de communication la plus rapide, la plus simple et la plus rapide.

Dans le passé, une lettre met 10 jours pour arriver à destination, comme un mandat postal, des cartes de vœux, une lettre personnelle et des milliers d'autres sources de communication ne sont pas assez rapides.

Mais les technologies ont changé et vous pouvez désormais envoyer un e-mail. Vous pouvez transférer l'argent depuis votre téléphone portable. C'est une technologie et c'est non-stop.

Apprenez un article dédié : Comment la technologie affecte la communication

3. Nouveau type d'habitudes et de dépendances numériques : -

Avec les changements technologiques, nous avons pris de nouvelles habitudes et il est difficile pour les parents de résoudre ce genre de problèmes. C'est parce qu'ils ne connaissent pas les solutions. La plupart des enfants, des adolescents sont accros à Internet. Pour eux, la technologie est un jouet. Cela peut être un bon changement, mais qu'en est-il de la créativité et du développement de leur cerveau.

L'intelligence artificielle est-elle le nouvel outil de créativité ? Je ne pense pas. Et après 20 ans, Internet sera ennuyeux pour eux. Ensuite, ils utiliseront des robots pour leurs travaux comme aujourd'hui nous utilisons Internet ou Google.

4. Changements de mode de vie survenus après l'utilisation de la technologie : -

La technologie a un impact positif et négatif sur notre vie quotidienne. Aujourd'hui, nous vivons plus d'apparence rempli la vie. L'engouement et les inconvénients de prendre des selfies dans la zone à risque sont bien connus. Nous faisons des achats en ligne et il existe des variétés et des outils de comparaison de prix.

Les technologies ont un Internet des objets que tout le monde peut utiliser dans sa vie quotidienne. Nous sommes plus occupés que productifs. Il y a 30 ans, les gens avaient du temps pour leurs amis et leur famille. Ils vivent et profitent de leur vie en temps réel.En même temps, ils sont émotifs, soucieux de la nature et de l'humanité.

Aujourd'hui, on fait les mêmes choses sur les réseaux sociaux mais sans émotions. Il s'agit d'un effet technologique. Et nous sommes responsables de ce changement. C'est bon ou mauvais, cela dépend des utilisateurs, comment ils l'utilisent.

5. La technologie a changé notre santé : -

La technologie a augmenté le rythme de notre vie, mais la qualité est réduite. La technologie a eu un impact positif et négatif sur notre vie. Aujourd'hui, nous avons plus de technologies de soins de santé qu'auparavant. Mais la raison derrière les inventions des technologies de la santé est la surutilisation de la technologie dans la vie quotidienne.

Autrefois, les gens disposaient de moins d'équipements électriques pour la maison et les travaux sur le terrain. Chez les anciens, l'endurance physique est meilleure que les maniaques de la forme physique d'aujourd'hui.

Ils ont vécu plus longtemps sans technologie, mais aujourd'hui, après la technologie, l'âge moyen de l'homme diminue. Nous sommes gourmands et nous voulons plus, plus vite et en moins d'efforts.

C'est pourquoi Dieu des affaires vend des purificateurs d'air et des eaux minérales avec plus de confiance que d'inspirer les humains à planter des arbres et à faire pousser des sources naturelles. Même après le développement technologique de la science médicale, les médecins ne sont pas convaincus que la vie est sûre pour un patient après une opération dans certains cas.

6. Nos capacités de pensée critique sont presque mortes : -

Aujourd'hui, la plupart des gens n'inventent pas, ils font des affaires pour résoudre les problèmes des gens. Ils peuvent vendre n'importe quoi et chaque être humain est ciblé, les clients. Ils collectent des données, ce que vous recherchez, où vous cliquez, ce que vous achetez, comment vous réagissez au texte de certains rédacteurs. Cela a un impact sur notre vie car ils créent des produits basés sur nos résultats de recherche et nos habitudes technologiques.

Tous font des recherches, tout le monde veut lire l'explication facile, les gens n'ont pas le temps de réfléchir, et ils font des recherches. Pourquoi penser ? Quand il y a des moteurs de recherche qui donnent même des suggestions instantanées pour rechercher ceci ou cela.

Nous ne sommes pas capables de penser de manière critique, c'est pourquoi nous inventons l'intelligence artificielle pour la génération future. Le point positif est que nous pouvons obtenir des connaissances, des informations et des données en utilisant la technologie. Mais le point négatif est trop de données, une surcharge d'informations et une surutilisation des équipements technologiques qui nous rendent accro aux outils technologiques.

On ne peut pas analyser, comprendre facilement sans voir des exemples visuels. C'est ainsi que je pense que la technologie a un impact sur notre pensée critique.

Autrefois (Mon enfance) Pas de cours, tout le monde lisait et apprenait en fonction de la puissance de son cerveau. Aujourd'hui, même en admettant les enfants dans les meilleures écoles, ils ont besoin de cours et de cours supplémentaires. Pourquoi? Peut-être que les matières et le programme sont avancés, c'est pourquoi ils ont besoin de technologies en classe.

Ce n'était pas dans le passé. Les gens vivent sans moins de tension. Ils ont moins de tension que les humains d'aujourd'hui. Les humains robotiques d'aujourd'hui sont plus tendus et se battent avec des problèmes de paralysie d'analyse.

Aujourd'hui, les gens pensent et analysent tout parce qu'aujourd'hui nous vivons une vie plus risquée. Nous sommes à la vitesse de remplissage du magasin de cupidité et la technologie est les outils et la racine.

7. La technologie fait la différence entre les processus commerciaux et les systèmes : -

Les dernières technologies de l'information ont un impact sur notre travail et sur notre façon de faire des affaires. Presque tout sera bientôt automatisé. Les nouveaux modèles commerciaux sont basés sur la technologie. Je ne pense pas qu'il y ait une seule entreprise dans le monde qui n'utilise pas les technologies.

Les gens pensent davantage aux revenus passifs et à plus d'une source de revenus avec moins d'efforts humains. C'est pourquoi le cloud computing, l'automatisation du marketing, le stockage dans le cloud, les voitures hybrides et les robots, etc. commencent très bientôt à changer à nouveau ce monde.

La raison en est plus de profit en moins de temps et sans humains. C'est parce que tout le monde est pressé de terminer le voyage avant les concurrents.

Mais alors le prochain problème viendra. Il y a déjà des millions de personnes dans le monde dans différents pays qui sont confrontées à un problème de chômage. Et après l'utilisation de ces nouvelles technologies, le problème du chômage va encore s'aggraver.

C'est pourquoi la nouvelle génération, en particulier les personnes entre 18 et 30 ans, a besoin d'une connaissance pratique de l'informatique ou des technologies pour obtenir un emploi après son diplôme.

Mais quelles sont les solutions à ce moment-là ? La solution est simple, alors encore une fois, quelqu'un de nous créera la prochaine technologie pour eux. Il continue le processus, je ne sais pas quand et où il se termine.

Un autre article pour les propriétaires d'entreprise et les nouveaux entrepreneurs : Cours de commerce en ligne - Apprenez les compétences commerciales essentielles et inspirez-vous

8. La technologie informatique en nuage et le stockage en nuage sont un autre changement qui se produit actuellement : -

Je pense que tu le sais. Désormais, vous n'avez plus besoin de stocker vos données personnelles et professionnelles sur votre disque dur, votre clé USB ou vos DVD. Vous pouvez le télécharger sur les nuages ​​et y accéder n'importe où, n'importe quand.

Tels que Google Drive et un lecteur. Vous n'avez pas besoin d'acheter l'application métier et devez passer du temps à l'installer sur votre ordinateur et votre serveur. Il est déjà dans le cloud, dans lequel vous et vos employés pouvez l'utiliser à tout moment et de n'importe où.

Mais pourquoi le cloud computing ? parce que nous voulons gagner de l'argent avec moins d'efforts. Et les propriétaires d'entreprise veulent résoudre les problèmes de maintenance au jour le jour dans l'entreprise, c'est pourquoi elle se développe maintenant sur le marché Internet.

Ici, vous pouvez en savoir plus à ce sujet : – Avantages du cloud computing pour les entreprises.

9. L'impact négatif et positif de la technologie sur la productivité au travail : -

Il est maintenant clair que la technologie affecte nos habitudes de travail. Nous voulons de la productivité et c'est excellent pour les affaires.

La technologie a changé notre quotidien. Vous pouvez mesurer la qualité de vos produits et services. Vous pouvez accélérer le processus de production. Vous pouvez réduire vos coûts de marketing en utilisant des applications d'automatisation du marketing en ligne. Vous pouvez vendre des produits sur Internet et obtenir de l'argent directement auprès de la banque. Vous pouvez faire des recherches sur le marché, vous pouvez analyser vos concurrents, vous pouvez vous renseigner sur les équipements technologiques.

Et de tels changements technologiques dans les affaires réduiront vos coûts de production et augmenteront vos bénéfices. En utilisant la technologie de communication, vous pouvez faire des vidéoconférences, des chats et des réunions en ligne.

Au-dessus de l'exemple de productivité, en utilisant des technologies, vous pouvez appliquer sur le lieu de travail qui non seulement diminuent les coûts, le temps et la main-d'œuvre, mais augmentent la qualité du produit. Ainsi, vous pouvez vous battre avec vos concurrents en fonction de la qualité, de la vitesse et du prix.

Le négatif des technologies dans la productivité des entreprises n'est que lorsque vous ne les utilisez pas correctement.

Par exemple, si vous ou vos employés êtes occupés à regarder des vidéos YouTube et à utiliser Facebook au bureau, cela réduira le niveau de productivité à un moment donné. Si vous avez plus d'infrastructure informatique ou moins de produits de qualité, cela vous coûte du temps.

Un autre point négatif est que ces nouvelles technologies sont plus avancées et très pratiques. Si vous n'avez pas assez de budget, de connaissances et ne savez pas comment mettre en œuvre une technologie particulière dans votre entreprise, ce sera risqué.

Mais en général, je ne pense pas que quoi que ce soit soit négatif pour utiliser les technologies sur le lieu de travail. Les meilleures technologies avec un personnel techniquement solide n'ont aucune perte de productivité.

10. La technologie a changé les comportements et amélioré la cupidité humaine.

Nous perdons patience. Notre comportement est changé en une seconde. Par exemple, si Internet est lent, vous pouvez voir votre visage tel qu'il est. Si quelqu'un est en retard pour répondre, alors voyez votre réaction.

Les technologies ont changé notre niveau de patience de haut en bas et de bas en haut en l'espace d'une seconde. Comme je l'ai expliqué plus haut, les gens d'autrefois ont plus de patience qu'aujourd'hui. Nous nous comportons très mal pour les petites choses, par ex. aux personnes qui sont moins techniques et n'ont pas de mobile et d'argent de haute qualité.

Nous avons changé d'avis après avoir vu des likes et des commentaires. Nous arrêtons de faire le travail le plus important lorsque nous recevons une nouvelle notification ou un nouveau message. C'est ainsi que nous sommes maintenant affectés par la technologie.

Nous recherchons des amis sur Internet. Mais je ne connais pas les voisins et leurs problèmes. Nous partageons des milliers de citations de motivation et de vie sur Internet. Mais personne ne prend soin des animaux, des plantes, de l'eau et de la nature.

Oui, on peut acheter de l'eau minérale ! Mais pourquoi acheter des choses quand elles sont gratuites ? Mais qui se soucie des ressources naturelles ? Y a-t-il un gouvernement en Inde ou un pays qui consacre le plus de budget aux ressources naturelles ?

Pas tant que ça, vous pouvez compter sur les doigts. Ils dépensent pour l'industrialisation. Est-ce que tu sais pourquoi? Parce qu'ils ont de grands esprits qui pensent que l'industrialisation peut réduire le chômage ou c'est le développement.

Mais la vérité est que l'industrialisation peut leur donner plus d'argent que les ressources naturelles. Et travailler dans de telles entreprises est comme un GULAMI. Et nos institutions enseignent, Comment devenir meilleur Gulam. Et vous savez la vérité qu'après avoir dépensé 4-5 lacs, nous ne sommes pas en mesure d'obtenir 10 000 comme salaire après le diplôme. C'est la vérité.

Cela peut être les raisons pour lesquelles les ingénieurs se suicident ? Pourquoi les employés travaillant dans des entreprises informatiques sont frustrés par leur travail ?

Alors que je pense que l'investissement du gouvernement dans la nature donnera un excellent retour, et les retours sont de l'eau propre, moins de pollution, de l'air frais.

Nos jeunes ont le pouvoir de développer et d'inventer des technologies que le monde suivra pour la bonne cause. Mais les jeunes ont besoin de la liberté de choisir la matière et ils veulent des enseignants pratiques.

Mais qui se soucie du talent? Même notre société est influencée par les Bhakts sur Internet, les messages mobiles et les technologies. La Commission électorale est un examinateur externe pour les politiciens. Alors qui s'en soucie ? Peu importe si des criminels donnent les examens (combat électoral). Que fera la société dans ce monde en mutation ? Je ne sais pas.

Mais je pense que si la société est bien éduquée sur les technologies, ce sera formidable. Mais dans notre société, une personne sur trois que vous rencontrez connaît la politique, elle est même capable de critiquer PM et CM. Mais si vous vérifiez le bon sens, vous obtiendrez de très mauvais résultats.

Si notre société et nos dirigeants sociaux passent du temps à apprendre et à éduquer les gens sur les technologies, notre Inde se développera rapidement. Après la connaissance des technologies, nous pouvons être numéro 1 dans bien des domaines.

Mais notre société est plus influencée par les politiciens que par les technologies. Mais bientôt, notre société sera éduquée alors nous pourrons espérer que notre prochaine génération vivra dans un pays développé. Moi et vous pouvons aider à éduquer la société sur ces technologies.

J'ai plus à dire mais laisse faire, je sais que ça ne t'intéresse pas ! Et nous ne pouvons pas trouver de solution ici. Mais la mise en œuvre des technologies dans les structures politiques peut être une solution, en particulier en Inde.

Nous sommes maintenant plus accros aux technologies, pas à un usage productif. Nous n'utilisons pas de technologie basée sur notre travail, notre maison, notre entreprise et nos tâches. Nous l'utilisons à chaque fois, quoi que ce soit, peu importe qu'il fasse des pertes.

Les changements ci-dessus sont la cupidité ou les comportements humains et la technologie accélère le processus de corruption, de confidentialité et de sécurité des données pour le résoudre, l'utiliser et l'améliorer.

La technologie dépend toujours de l'utilisateur et elle le sera. J'espère et je crois que notre informaticien ou scientifique de divers domaines a créé le bouton de contrôle des technologies. Sinon, vous pouvez imaginer l'avenir.

11. La technologie influence les jeunes : -

La jeunesse dépend totalement de la technologie pour tout. Même de l'école. Une petite information ou connaissance pratique n'est pas produite par les enseignants de la classe mais par l'utilisation d'Internet.

La technologie fait vieillir les enfants. Ils apprennent et regardent des choses qu'il n'était pas possible de regarder il y a 25 ans. C'est ainsi que la technologie affecte négativement nos jeunes.

Nos jeunes sont prêts à se battre sur les réseaux sociaux mais incapables de courir sur la route et même pas capables de prendre un seau d'eau à la maison. Mais sur internet, il n'est pas moins que l'armée. C'est positif ou négatif ?

Le patriotisme des jeunes est bien connu sur Internet et en même temps, certaines de ces personnes ne se soucient pas d'économiser l'eau, l'atmosphère propre et la sécurité des filles.

Il y a tellement de points positifs avec les technologies. Et sa technologie qui a augmenté les opportunités de carrière pour les jeunes. N'importe qui avec une sorte de compétence peut démarrer une entreprise en ligne. Ils peuvent devenir programmeurs, concepteurs et capables de fournir des services à distance.

La technologie a un impact positif et négatif, mais il est vraiment important que nos enseignants, enseignant dans les collèges et les écoles d'informatique, leur enseignent des utilisations productives et respectueuses de l'environnement des technologies.

12. L'avenir est imprévisible pour les propriétaires de petites entreprises : -

La technologie a changé la vitesse du temps. Désormais, la technologie se met à jour à chaque seconde. Il est difficile pour les propriétaires de petites entreprises et les entrepreneurs de gérer leur entreprise à cette vitesse.

La technologie a connecté les pays sur une seule plate-forme. Ce n'est pas une hyperbole si vous dites que la technologie a transformé ce monde en un village. Le village dans lequel les gens les plus puissants gouvernent les autres comme l'intelligence artificielle a changé ce monde et à l'avenir, il se développe à une vitesse double. De cette façon, il est difficile, mais pas impossible, pour les propriétaires de petites entreprises de devenir puissants et prospères en affaires.

Ils n'ont besoin que de connaissances et de courage pour mettre en œuvre leurs idées avec un dévouement total et un travail acharné. Parce que la technologie ne se limite pas à la puissance, elle est également commune. S'il sait s'en servir et a un guide technique.

Les pouvoirs technologiques sont collectés par les grandes entreprises et changent ensuite le monde où ils veulent le déplacer.

Mais voici les solutions :

Les personnes les plus puissantes de ce monde sont celles qui ont le savoir, la richesse et le soutien des gens. N'importe qui peut devenir puissant en acquérant des connaissances, en gagnant de la richesse en faisant des affaires et en aidant les gens à résoudre leurs problèmes. Je pense que c'est possible grâce à l'utilisation des technologies.

La technologie est comme le carburant des grandes entreprises. Ils ont des idées, des connaissances et créent de nouvelles solutions technologiques. Ils gagnent de l'argent en collectant des données auprès des internautes, et ils embauchent de grands talents.

C'est pourquoi l'électricité n'est collectée que par les grandes entreprises. Après cela, ils fabriquent des voitures sans conducteur. Ils construisent des robots. Investir dans le cloud computing, etc. Et ils ont le pouvoir de changer le monde. Ils peuvent tout faire.

Mais rien n'est permanent ni nous ni nos technologies. Nous sommes tous humains, mais notre réflexion est inspirée par les technologies. C'est pourquoi je l'appelle un humain robotique.

Ne laissez pas la technologie vous contrôler, prenez une décision technologique qui est utile pour les personnes à faible revenu et qui a des effets positifs sur l'environnement.

Désolé si quelque chose vous a blessé dans cet article, je veux juste partager mes sentiments techniques.

C'est ça! Ce que je sais sur les technologies.

Si vous n'êtes pas encore abonné, merci Entrez votre identifiant e-mail ici et abonnez-vous puis vérifiez-le en visitant le lien de vérification dans votre boîte aux lettres, après quoi vous obtiendrez automatiquement d'excellents articles comme celui-ci dans votre boîte de réception.


L'IA, la robotique et l'avenir des emplois

La grande majorité des personnes interrogées lors de la prospection 2014 sur l'avenir d'Internet prévoient que la robotique et l'intelligence artificielle imprègneront de larges segments de la vie quotidienne d'ici 2025, avec d'énormes implications pour un éventail d'industries telles que les soins de santé, le transport et la logistique, le service client et Entretien de la maison. Mais même s'ils sont largement cohérents dans leurs prédictions sur l'évolution de la technologie elle-même, ils sont profondément divisés sur l'impact des progrès de l'IA et de la robotique sur l'économie et l'emploi au cours de la prochaine décennie.

Nous appelons cela un démarchage car il ne s'agit pas d'une enquête représentative et randomisée. Ses conclusions découlent d'une invitation à participer aux experts qui ont été identifiés en recherchant ceux qui sont largement cités comme constructeurs et analystes technologiques et ceux qui ont fait des prédictions perspicaces à nos précédentes questions sur l'avenir d'Internet. (Pour plus de détails, veuillez consulter la section « À propos de ce rapport et de cette enquête. »)

Thèmes clés : des raisons d'espérer

  1. Les progrès technologiques peuvent déplacer certains types de travail, mais historiquement, ils ont été créateurs nets d'emplois.
  2. Nous nous adapterons à ces changements en inventant des types de travail entièrement nouveaux et en tirant parti des capacités humaines uniques.
  3. La technologie nous libérera des corvées quotidiennes et nous permettra de définir notre rapport au « travail » d'une manière plus positive et socialement bénéfique.
  4. En fin de compte, en tant que société, nous contrôlons notre propre destin à travers les choix que nous faisons.

Thèmes clés : raisons de s'inquiéter

  1. Les impacts de l'automatisation ont jusqu'à présent principalement affecté l'emploi des cols bleus. La prochaine vague d'innovation menace également de bouleverser le travail des cols blancs.
  2. Certains travailleurs hautement qualifiés réussiront à merveille dans ce nouvel environnement, mais beaucoup plus pourraient être déplacés vers des emplois moins bien rémunérés dans le secteur des services, au mieux, ou vers un chômage permanent au pire.
  3. Notre système éducatif ne nous prépare pas adéquatement au travail de l'avenir, et nos institutions politiques et économiques sont mal équipées pour faire face à ces choix difficiles.

Quelque 1 896 experts ont répondu à la question suivante :

L'impact économique des avancées de la robotique et de l'IALes voitures autonomes, les agents numériques intelligents qui peuvent agir pour vous et les robots progressent rapidement. Les applications d'intelligence artificielle (IA) en réseau, automatisées et les appareils robotiques auront-ils déplacé plus d'emplois qu'ils n'en ont créé d'ici 2025 ?

La moitié de ces experts (48 %) envisagent un avenir dans lequel les robots et les agents numériques auraient déplacé un nombre important de cols bleus et de cols blancs, et nombre d'entre eux craignent que cela n'entraîne une augmentation considérable des inégalités de revenus, des masses de personnes qui sont effectivement inemployables, et des ruptures dans l'ordre social.

L'autre moitié des experts qui ont répondu à cette enquête (52 %) s'attendent à ce que la technologie ne pas déplacer plus d'emplois qu'il n'en créera d'ici 2025. Certes, ce groupe anticipe que de nombreux emplois actuellement effectués par des humains seront largement repris par des robots ou des agents numériques d'ici 2025. Mais ils sont convaincus que l'ingéniosité humaine créera de nouveaux emplois, industries, et des moyens de gagner sa vie, comme il le fait depuis l'aube de la révolution industrielle.

Ces deux groupes partagent également certains espoirs et inquiétudes quant à l'impact de la technologie sur l'emploi.Par exemple, beaucoup s'inquiètent du fait que nos structures sociales existantes, et en particulier nos établissements d'enseignement, ne préparent pas adéquatement les gens aux compétences qui seront nécessaires sur le marché du travail de l'avenir. A l'inverse, d'autres espèrent que les changements à venir seront l'occasion de réévaluer le rapport de notre société à l'emploi lui-même - en revenant à une focalisation sur les modes de production à petite échelle ou artisanaux, ou en donnant aux gens plus de temps à consacrer aux loisirs, à l'auto- amélioration, ou du temps avec des êtres chers.

Un certain nombre de thèmes ont été abordés dans les réponses à cette question : ceux qui sont propres à l'un ou l'autre des groupes et ceux qui ont été mentionnés par les membres des deux groupes.

Le point de vue de ceux qui s'attendent à ce que l'IA et la robotique aient un impact positif ou neutre sur l'emploi d'ici 2025

JP Rangaswami, scientifique en chef de Salesforce.com, a avancé un certain nombre de raisons pour lesquelles il pense que l'automatisation ne pas être un déplaceur net d'emplois au cours de la prochaine décennie : « Les effets seront différents selon les économies (qui elles-mêmes peuvent sembler différentes des frontières politiques d'aujourd'hui). Poussée par les révolutions de l'éducation et de la technologie, la nature même du travail aura radicalement changé, mais uniquement dans les économies qui ont choisi d'investir dans l'éducation, la technologie et les infrastructures connexes. Certaines catégories d'emplois seront transférées aux « immigrants » de l'IA et de la robotique, mais davantage auront été générés dans les activités de création et de conservation, car la demande pour leurs services augmente de manière exponentielle tandis que les barrières à l'entrée continuent de baisser. Pour de nombreuses catégories d'emplois, les robots continueront d'être de piètres substituts de main-d'œuvre.

La prédiction de Rangaswami intègre un certain nombre d'arguments avancés par ceux qui, dans cette sollicitation, ont pris son parti sur cette question.

Argument n°1 : Tout au long de l'histoire, la technologie a été un créateur d'emplois, pas un destructeur d'emplois

Vin de Cerf, vice-président et évangéliste en chef d'Internet pour Google, a déclaré : « Historiquement, la technologie a créé plus d'emplois qu'elle n'en détruit et il n'y a aucune raison de penser le contraire dans ce cas. Quelqu'un doit fabriquer et entretenir tous ces appareils avancés.”

Jonathan Grudin, chercheur principal pour Microsoft, a confirmé : « La technologie continuera de perturber les emplois, mais il est probable que davantage d'emplois seront créés. Lorsque la population mondiale était de quelques centaines de millions de personnes, il y avait des centaines de millions d'emplois. Bien qu'il y ait toujours eu des chômeurs, quand nous avons atteint quelques milliards de personnes, il y avait des milliards d'emplois. Les choses à faire ne manquent pas et cela ne changera pas. »

Michael Kende, l'économiste d'une grande organisation à but non lucratif axée sur Internet, a écrit : « En général, chaque vague d'automatisation et d'informatisation a augmenté la productivité sans déprimer l'emploi, et il n'y a aucune raison de penser qu'il n'en sera pas de même cette fois. En particulier, la nouvelle vague est susceptible d'augmenter notre productivité personnelle ou professionnelle (ex : voiture autonome) mais pas nécessairement de déplacer directement un emploi (ex : chauffeur). Bien que les robots puissent remplacer certains emplois manuels, l'impact ne devrait pas être différent des vagues précédentes d'automatisation dans les usines et ailleurs. D'un autre côté, quelqu'un devra coder et construire les nouveaux outils, ce qui conduira également probablement à une nouvelle vague d'innovations et d'emplois.

Fred Baker, pionnier de l'Internet, leader de longue date de l'IETF et Cisco Systems Fellow, a répondu : « Mon observation des progrès de l'automatisation a été qu'ils changent de travail, mais qu'ils ne les réduisent pas. Une voiture qui peut se guider sur une rue rayée a plus de difficulté avec une rue non rayée, par exemple, et tout système automatisé peut gérer les événements pour lesquels il est conçu, mais pas les événements (comme un enfant qui poursuit une balle dans une rue) pour laquelle il n'est pas conçu. Oui, je m'attends à beaucoup de changement. Je ne pense pas que la race humaine puisse prendre sa retraite en masse d'ici 2025.

Argument n°2 : Les progrès technologiques créent de nouveaux emplois et de nouvelles industries même s'ils déplacent certains des plus anciens

Ben Shneiderman, professeur d'informatique à l'Université du Maryland, a écrit : « Les robots et l'IA font des histoires fascinantes pour les journalistes, mais ils sont une fausse vision des grands changements économiques. Les journalistes ont perdu leur emploi à cause des changements apportés à la publicité, les professeurs sont menacés par les MOOC et les vendeurs en magasin perdent leur emploi au profit de vendeurs sur Internet. Des interfaces utilisateur améliorées, une livraison électronique (vidéos, musique, etc.) et des clients plus autonomes réduisent les besoins en matière de travail. Dans le même temps, quelqu'un crée de nouveaux sites Web, gère des plans de médias sociaux d'entreprise, crée de nouveaux produits, etc. Des interfaces utilisateur améliorées, de nouveaux services et de nouvelles idées créeront plus d'emplois.

Amy Webb, PDG de la société de stratégie Webbmedia Group, a écrit : « Il y a une inquiétude générale que les robots prennent le relais. Je ne suis pas d'accord sur le fait que nos technologies émergentes déplaceront de façon permanente la plupart de la main-d'œuvre, bien que je soutiens que les emplois se déplaceront vers d'autres secteurs. Aujourd'hui plus que jamais, une armée de codeurs talentueux est nécessaire pour faire progresser notre technologie. Mais nous aurons toujours besoin de personnes pour l'emballage, l'assemblage, la vente et la sensibilisation. Le col du futur est un sweat à capuche.

Jean Markoff, rédacteur en chef de la section Science du New York Times, a répondu : « Vous n'avez pas autorisé la réponse qui, selon moi, est exacte, trop difficile à prédire. Il y aura un vaste déplacement de main-d'œuvre au cours de la prochaine décennie. C'est vrai. Mais, si nous étions revenus 15 ans en arrière, qui aurait pensé que « l'optimisation des moteurs de recherche » serait une catégorie d'emploi importante ? »

Marjorie Blumenthal, un analyste des politiques scientifiques et technologiques, a écrit : « Dans un contexte donné, les dispositifs automatisés comme les robots peuvent déplacer plus qu'ils n'en créent. Mais ils génèrent aussi de nouvelles catégories de travail, donnant lieu à des effets de second et de troisième ordre. En outre, il y aura probablement plus de collaboration homme-robot, un changement dans le type d'opportunités de travail disponibles. Les impacts plus larges sont les plus difficiles à prévoir, ils ne sont peut-être pas strictement attribuables aux utilisations de l'automatisation, mais ils sont liés… ce que le milieu du 20e siècle nous montre, c'est à quel point les changements économiques majeurs sont dramatiques, comme les prix du pétrole et comment ces changements peuvent éclipser les effets de la technologie.

Argument n°3 : Il y a certains travaux que seuls les humains ont la capacité de faire

Un certain nombre de personnes interrogées ont fait valoir que de nombreux emplois nécessitent des caractéristiques humaines uniques telles que l'empathie, la créativité, le jugement ou la pensée critique, et que les emplois de cette nature ne succomberont jamais à une automatisation généralisée.

David Hugues, un colonel de l'armée américaine à la retraite qui, à partir de 1972, était un pionnier des télécommunications numériques individuelles vers/depuis, a répondu : « Pour toute l'automatisation et l'IA, je pense que la « main humaine » devra être impliquée à grande échelle . Tout comme les avions doivent avoir des pilotes et des copilotes, je ne pense pas que toutes les voitures « autonomes » seront totalement sans pilote. La capacité humaine à détecter les circonstances inattendues et à prendre des mesures pour remplacer la conduite automatique sera nécessaire tant que les voitures individuelles seront sur la route.

Pamela Rutledge, PhD et directeur du Media Psychology Research Center, a répondu : « Il y aura beaucoup de choses que les machines ne pourront pas faire, comme des services qui nécessitent de la réflexion, de la créativité, de la synthèse, de la résolution de problèmes et de l'innovation… Les progrès de l'IA et de la robotique permettent les gens à se décharger cognitivement des tâches répétitives et à investir leur attention et leur énergie dans des choses où les humains peuvent faire la différence. Nous avons déjà des voitures qui nous parlent, un téléphone avec lequel nous pouvons parler, des robots qui soulèvent les personnes âgées du lit et des applications qui nous rappellent d'appeler maman. Une application peut composer le numéro de maman et même envoyer des fleurs, mais une application ne peut pas faire ce qu'il y a de plus humain : se connecter émotionnellement avec elle.

Michael Glassman, professeur agrégé à l'Ohio State University, a écrit : « Je pense que l'IA fera un peu plus de choses, mais les gens vont être surpris de voir à quel point elle est limitée. Il y aura une plus grande différenciation entre ce que fait l'IA et ce que font les humains, mais aussi beaucoup plus de prise de conscience que l'IA ne sera pas en mesure d'engager les tâches critiques que les humains font. »

Argument n°4 : La technologie ne progressera pas suffisamment au cours de la prochaine décennie pour avoir un impact substantiel sur le marché du travail

Un autre groupe d'experts estime que l'impact sur l'emploi est susceptible d'être minime pour la simple raison que 10 ans est un délai trop court pour que l'automatisation aille considérablement au-delà de l'usine. David Clark, chercheur principal au Laboratoire d'informatique et d'intelligence artificielle du MIT, a déclaré : « La tendance la plus importante à considérer est la pénétration de l'automatisation dans les emplois de service. Cette tendance nécessitera de nouvelles compétences pour le secteur des services, ce qui pourrait mettre à l'épreuve certains des travailleurs de niveau inférieur, mais dans 12 ans, je ne pense pas que les appareils autonomes seront vraiment autonomes. Je pense qu'ils nous permettront de fournir un niveau de service supérieur avec le même niveau d'implication humaine.

Jari Arkko, expert Internet pour Ericsson et président de l'Internet Engineering Task Force, a écrit : « Il ne fait aucun doute que ces technologies affectent les types de travaux qui doivent être effectués. Mais il n'y a que 12 ans jusqu'en 2025, certaines de ces technologies mettront beaucoup de temps à se déployer à grande échelle… Nous vivons une progression relativement lente mais certaine dans ces domaines depuis les années 1960.

Christophe Wilkinson, un fonctionnaire à la retraite de l'Union européenne, membre du conseil d'administration d'EURid.eu et leader de l'Internet Society, a déclaré : « La grande majorité de la population ne sera pas touchée par ces technologies dans un avenir prévisible. L'IA et la robotique seront un créneau, avec quelques applications de premier plan telles que la banque, la vente au détail et les transports. Les risques d'erreur et l'imputation de responsabilité restent des contraintes majeures à l'application de ces technologies au paysage ordinaire.

Argument n°5 : Nos structures sociales, juridiques et réglementaires minimiseront l'impact sur l'emploi

Un dernier groupe soupçonne que les préoccupations économiques, politiques et sociales empêcheront le déplacement généralisé des emplois. Glenn Edens, directeur de recherche sur les réseaux, la sécurité et les systèmes distribués au sein du laboratoire d'informatique de PARC, une société Xerox, a écrit : intérêts (entreprises) pour augmenter la productivité donc si les avancées techniques sont fiables et ont un retour sur investissement positif alors il y a un risque que les travailleurs soient déplacés. En fin de compte, nous avons besoin d'une base large et importante de population active, sinon il n'y aura personne pour payer pour tout ce nouveau monde. »

André Rens, conseil en chef de la Shuttleworth Foundation, a écrit : « Une idée fondamentale de l'économie est qu'un entrepreneur ne fournira des biens ou des services que s'il y a une demande, et ceux qui exigent le bien peuvent payer. Par conséquent, tout pays qui souhaite une économie compétitive veillera à ce que la plupart de ses citoyens soient employés afin qu'ils puissent à leur tour payer pour des biens et des services. Si un pays ne garantit pas une demande axée sur l'emploi, il deviendra de moins en moins compétitif.

Geoff Livingston, auteur et président de Tenacity5 Media, a écrit : « Je considère le mouvement vers l'IA et la robotique comme évolutif, en grande partie parce qu'il s'agit d'un tel saut sociologique. La technologie est peut-être prête, mais nous ne le sommes pas, du moins pas encore. »

Le point de vue de ceux qui s'attendent à ce que l'IA et la robotique déplacent plus d'emplois qu'ils n'en créent d'ici 2025

Un groupe d'experts tout aussi important a une vision diamétralement opposée de l'impact de la technologie sur l'emploi. Dans leur lecture de l'histoire, les suppressions d'emplois dues aux progrès technologiques sont clairement évidentes aujourd'hui et ne peuvent qu'empirer à mesure que l'automatisation arrive dans le monde des cols blancs.

Argument n°1 : Le déplacement des travailleurs de l'automatisation est déjà en cours et sur le point de s'aggraver

Jerry Michalski, fondateur de REX, Relationship Economy eXpedition, voit la logique du mouvement lent et implacable vers plus d'automatisation : « L'automatisation est Voldemort : la force terrifiante que personne ne veut nommer. Oh bien sûr, on en parle de temps en temps, mais généralement en passant. Nous ne nous attardons guère sur le fait que quelqu'un qui essaie de choisir un cheminement de carrière qui n'est pas susceptible d'être automatisé aura beaucoup de mal à faire ce choix. Technicien en radiologie? Déjà externalisé, et automatisation en cours. La course entre l'automatisation et le travail humain est gagnée par l'automatisation, et tant que nous aurons besoin d'une monnaie fiduciaire pour payer le loyer/l'hypothèque, les humains tomberont en masse du système au fur et à mesure que ce changement aura lieu… Les zones de sécurité sont des services qui nécessitent des services locaux. effort humain (jardinage, peinture, garde d'enfants), effort humain à distance (édition, coaching, coordination) et réflexion/construction de relations de haut niveau. Tout le reste relève de l'environnement riche en cibles de l'automatisation.

Mike Roberts, pionnier de l'Internet et membre du Temple de la renommée et leader de longue date de l'ICANN et de l'Internet Society, partage ce point de vue : « Les avatars humains électroniques avec une capacité de travail substantielle sont dans des années, pas des décennies. La situation est exacerbée par l'échec total de la communauté économique à résoudre à un degré quelconque les problèmes de durabilité qui détruisent le modèle « consumériste » moderne et sapent la notion du début du XXe siècle selon laquelle « une journée équitable paie pour un travail équitable » . » Il y a une grande douleur sur la route pour tout le monde alors que de nouvelles réalités sont abordées. La seule question est de savoir dans combien de temps.

Robert Canon, expert en droit et politique d'Internet, prédit : « Tout ce qui peut être automatisé le sera. Les emplois non qualifiés dépourvus de « contribution humaine » seront remplacés par l'automatisation lorsque les conditions économiques seront favorables. A la quincaillerie, le gars qui coupait les clés a été remplacé par un robot. Au cabinet d'avocats, les greffiers qui préparaient la découverte ont été remplacés par des logiciels. IBM Watson remplace les chercheurs en lisant tous les rapports jamais écrits, où que ce soit. Cela soulève la question : qu'est-ce que l'humain peut apporter ? La réponse courte est que si le travail est un travail où cette question ne peut pas être répondue positivement, ce travail n'est pas susceptible d'exister.

Tom Stand, éditeur numérique pour L'économiste, fait remarquer que la prochaine vague technologique aura probablement un impact plus profond que celles qui l'ont précédée : d'un travail non qualifié à un autre. Les robots et l'IA menacent de rendre obsolète même certains types de travail qualifié (par exemple, les assistants juridiques). Cela déplacera les gens vers des rôles de service, et l'écart de revenu entre les travailleurs qualifiés dont les emplois ne peuvent pas être automatisés et tous les autres s'élargira. C'est une recette pour l'instabilité.

Marc Nall, un responsable de programme pour la NASA, a noté : « Contrairement aux perturbations précédentes, comme lorsque les machines agricoles ont déplacé des travailleurs agricoles mais créé des emplois dans les usines, la robotique et l'IA sont différentes. En raison de leur polyvalence et de leurs capacités croissantes, non seulement quelques secteurs économiques seront touchés, mais des pans entiers le seront. Cela se voit déjà maintenant dans des domaines allant des appels automatisés à la fabrication sans éclairage. L'efficacité économique sera le moteur. La conséquence sociale est que les emplois bien rémunérés seront de plus en plus rares.”

Argument n°2 : Les conséquences sur les inégalités de revenus seront profondes

Pour ceux qui s'attendent à ce que l'IA et la robotique déplacent considérablement l'emploi humain, ces déplacements semblent entraîner une augmentation des inégalités de revenus, un creusement continu de la classe moyenne, voire des émeutes, des troubles sociaux et/ou la création d'un , « sous-classe » inemployable.

Justin Reich, un membre du Berkman Center for Internet & Society de l'Université Harvard, a déclaré : « Les robots et l'IA remplaceront de plus en plus les types de travail routiniers, même les routines complexes exécutées par les artisans, les ouvriers d'usine, les avocats et les comptables. Il y aura un marché du travail dans le secteur des services pour les tâches non routinières qui peuvent être effectuées de manière interchangeable par à peu près n'importe qui - et celles-ci ne paieront pas un salaire décent - et il y aura de nouvelles opportunités créées pour le travail non routinier complexe, mais les gains à ce sommet du marché du travail ne seront pas compensés par des pertes au milieu et des gains d'emplois terribles au bas. Je ne suis pas sûr que les emplois disparaissent complètement, bien que cela semble possible, mais les emplois qui restent seront moins bien rémunérés et moins sûrs que ceux qui existent actuellement. Le milieu se déplace vers le bas.

Stowe Boyd, chercheur principal chez GigaOM Research, a déclaré : « En tant qu'un des aspects de l'essor des robots et de l'IA, l'utilisation généralisée de voitures et de camions autonomes sera la fin immédiate des chauffeurs de taxi et des chauffeurs de camion. aux États-Unis. Tout aussi important, les voitures autonomes réduiront radicalement le nombre de voitures, ce qui aura un impact sur l'industrie automobile. Peut-être que 70 % des voitures dans les zones urbaines partiraient. Selon une analyse récente de Frey et Osborne à Oxford, les robots et les systèmes autonomes pourraient avoir un impact sur jusqu'à 50 % des emplois, ne laissant que les emplois qui nécessitent l'application d'heuristiques ou de créativité… Une proportion croissante de la population mondiale être en dehors du monde du travail, soit vivre au chômage, soit bénéficier des coûts considérablement réduits des biens pour mener à bien un mode de vie de subsistance. La question centrale de 2025 sera : à quoi servent les gens dans un monde qui n'a pas besoin de leur travail et où seule une minorité est nécessaire pour guider l'économie basée sur les robots ? »

Marchand de Nilofer, auteur d'un livre sur les nouvelles formes d'avantages, a écrit : « Aujourd'hui encore, le gars qui conduit la voiture de service que je prends pour aller à l'aéroport [a dit qu'il] fait ce travail parce que son dernier travail de col bleu a disparu de l'automatisation. Les voitures sans conducteur le déplacent. Où va-t'il? Que fait-il pour la société ? Les écarts entre les nantis et les démunis vont se creuser. Je me suis souvenu de la réplique d'Henry Ford, qui a compris qu'il ne sert à rien à son entreprise si ses propres employés ne peuvent pas se permettre d'acheter la voiture.

Alex Howard, un écrivain et éditeur basé à Washington, DC, a déclaré: «Je m'attends à ce que l'automatisation et l'IA aient un impact substantiel sur les emplois de cols blancs, en particulier les fonctions de back-office dans les cliniques, les cabinets d'avocats, comme les secrétaires médicales, les transcripteurs, ou parajuristes. Les gouvernements devront collaborer efficacement avec les entreprises technologiques et les établissements universitaires pour fournir des efforts de recyclage massifs au cours de la prochaine décennie afin d'éviter des perturbations sociales massives dues à ces changements. »

Point d'accord : le système éducatif prépare mal la prochaine génération de travailleurs

Un thème récurrent parmi les deux groupes est que nos institutions sociales existantes, en particulier le système éducatif, ne sont pas à la hauteur du défi de préparer les travailleurs à la nature de l'emploi centrée sur la technologie et la robotique à l'avenir.

Howard Rheingold, un sociologue Internet pionnier et écrivain, consultant et éducateur indépendant, a noté : « Les emplois que les robots laisseront aux humains seront ceux qui nécessitent réflexion et connaissances. En d'autres termes, seuls les humains les mieux éduqués rivaliseront avec les machines. Et les systèmes éducatifs aux États-Unis et dans une grande partie du reste du monde ont toujours des étudiants en rangées et en colonnes, leur apprenant à se taire et à mémoriser ce qu'on leur dit, les préparant à la vie dans une usine du 20e siècle.

Bryan Alexandre, consultant en technologie, futurologue et chercheur principal à l'Institut national de technologie de l'éducation libérale, a écrit : « Le système éducatif n'est pas bien placé pour se transformer et aider à former des diplômés capables de « courir contre les machines ». pas à l'échelle. Les autodidactes s'en sortiront bien, comme ils l'ont toujours fait, mais les grandes masses se préparent à la mauvaise économie. »

Point d'accord : le concept de « travail » pourrait changer considérablement au cours de la prochaine décennie

Sur une note plus optimiste, un certain nombre d'experts ont exprimé la conviction que les changements à venir nous permettront de renégocier le pacte social existant autour du travail et de l'emploi.

Possibilité n°1 : nous connaîtrons moins de corvées et plus de temps libre

Hal Varian, économiste en chef de Google, envisage un avenir avec moins d'« emplois » mais une répartition plus équitable du travail et des loisirs. « Si « déplacer plus d'emplois » signifie « éliminer le travail ennuyeux, répétitif et désagréable », la réponse serait oui. Êtes-vous mécontent que votre lave-vaisselle ait remplacé le lavage de la vaisselle à la main, que votre lave-linge ait remplacé le lavage des vêtements à la main ou que votre aspirateur ait remplacé le nettoyage à la main ? Je suppose que ce « déplacement d'emploi » a été le bienvenu, tout comme le « déplacement d'emploi » qui se produira au cours des 10 prochaines années. La semaine de travail est passée de 70 heures par semaine à environ 37 heures maintenant, et je m'attends à ce qu'elle continue de baisser. C'est une bonne chose. Tout le monde veut plus d'emplois et moins de travail. Les robots de diverses formes entraîneront moins de travail, mais la semaine de travail conventionnelle diminuera, il y aura donc le même nombre d'emplois (ajustés en fonction de la démographie, bien sûr). C'est ce qui se passe depuis 300 ans, donc je ne vois aucune raison pour que cela s'arrête dans la décennie.

Tiffany Shlain, cinéaste, animateur de la série AOL L'avenir commence ici, et fondateur des Webby Awards, a répondu : « Les robots qui collaborent avec les humains sur le cloud seront pleinement réalisés d'ici 2025. Les robots aideront les humains dans des tâches, permettant ainsi aux humains d'utiliser leur intelligence de nouvelles manières, nous libérant des tâches subalternes. . "

François-Dominique Armingaud, ingénieur informaticien à la retraite d'IBM et qui dispense désormais des cours de sécurité aux grandes écoles d'ingénieurs, a répondu : pour accéder au travail.

Possibilité n°2 : Cela nous libérera de la notion de l'ère industrielle de ce qu'est un « travail »

Un nombre notable d'experts tiennent pour acquis que de nombreux emplois de demain seront occupés par des robots ou des agents numériques - et expriment l'espoir que cela nous incitera en tant que société à redéfinir complètement nos notions de travail et d'emploi.

Peter et Trudy Johnson-Lenz, fondateurs de la communauté en ligne Awakening Technology, basée à Portland, Oregon, ont écrit : « Beaucoup de choses doivent être faites pour soigner, enseigner, nourrir et soigner les autres qui sont difficiles à monétiser. Si les technologies remplacent les personnes dans certains emplois et rôles, quels types de soutien social ou de filets de sécurité leur permettront de contribuer au bien commun par d'autres moyens ? Pensez en dehors du travail.

Bob Frankston, un pionnier de l'Internet et un innovateur technologique dont le travail a permis aux gens d'avoir le contrôle de la mise en réseau (Internet) au sein de leur maison, a écrit : à l'invention de la machine à coudre qui remplace la couture en tant que bien-être.

Jim Hendler, architecte de l'évolution du World Wide Web et professeur d'informatique au Rensselaer Polytechnic Institute, a écrit : s'adapteront en trouvant de nouveaux modèles de paiement comme ils l'ont fait dans la révolution industrielle (après de nombreux bouleversements).

Tim Bray, un participant actif de l'IETF et un vétéran de l'industrie technologique, a écrit : « Il me semble inévitable que la proportion de la population qui doit s'engager dans un emploi traditionnel à temps plein, afin de nous garder nourris, approvisionnés, en bonne santé et en sécurité , diminuera. J'espère que cela conduira à une restructuration humaine du contrat social général autour de l'emploi.

Possibilité n°3 : Nous assisterons à un retour à des formes de production uniquement « humaines »

Un autre groupe d'experts prévoit que le recul contre l'expansion de l'automatisation entraînera une révolution dans les modes de production à petite échelle, artisanaux et faits à la main.

Kevin Carson, chercheur principal au Center for a Stateless Society et contributeur au blog de la Fondation P2P, a écrit : des outils de production (par exemple, des outils de traitement de l'information de bureau ou des machines-outils de garage à commande numérique à code source ouvert) qui sapent la base matérielle du système salarial. Le vrai changement ne sera pas le modèle stéréotypé de « chômage technologique », avec des robots déplaçant les travailleurs dans les usines, mais une augmentation de l'emploi dans les petits magasins, une augmentation du travail basé sur des projets sur le modèle de l'industrie de la construction et un approvisionnement accru dans les économies informelles et domestiques et la production pour le cadeau, le partage et le troc.

Tony Siesfeld, directeur du Monitor Institute, a écrit: «Je prévois qu'il y aura un contrecoup et nous verrons une croissance continue des produits artisanaux et des [efforts] à petite échelle, faits moi-même ou avec un petit groupe d'autres, qui rejettent la robotique et la technologie numérique.

Un scientifique du réseau pour BBN Technologies a écrit : « Dans une certaine mesure, cela se produit déjà. En termes d'économie produite en série à grande échelle, l'utilité des travailleurs humains peu qualifiés diminue rapidement, car de nombreux emplois de cols bleus (par exemple, dans la fabrication) et de cols blancs (par exemple, le traitement des documents d'assurance) peuvent être traités beaucoup moins cher par des systèmes automatisés. Et nous pouvons déjà voir quelques indices de réaction à cette tendance dans l'économie actuelle : les chômeurs et les personnes sous-employées à l'esprit entrepreneurial profitent de sites comme Etsy et TaskRabbit pour commercialiser des compétences humaines par excellence. Et en réponse, il existe une demande croissante de produits «artisanaux» ou «artisanaux» fabriqués par un humain. À long terme, cette tendance poussera en fait à la relocalisation et à la réhumanisation de l'économie, les économies d'échelle des XIXe et XXe siècles étant exploitées là où elles ont du sens (biens bon marché, identiques, jetables) et humaines. techniques orientées (à la fois plus anciennes et plus récentes) représentant de plus en plus des biens et des services qui sont précieux, personnalisés ou durables.

Point d'accord : la technologie n'est pas le destin… nous contrôlons l'avenir dans lequel nous habiterons

En fin de compte, un certain nombre de ces experts ont pris soin de noter qu'aucun de ces résultats potentiels, du plus utopique au plus dystopique, n'est gravé dans le marbre. Bien que le progrès technologique semble souvent se prendre en main, les humains contrôlent les systèmes politiques, sociaux et économiques qui détermineront en fin de compte si la prochaine vague de changement technologique a un impact positif ou négatif sur les emplois et l'emploi.

Seth Finkelstein, un programmeur, consultant et EFF Pioneer du lauréat du Electronic Frontier Award, a répondu : me semblent faire l'erreur de confondre les résultats potentiels avec l'inévitabilité. Ainsi, une avancée technologique par lui-même peut être positif ou négatif pour l'emploi, selon la structure sociale dans son ensemble… ce n'est pas une conséquence technologique mais plutôt un choix politique.

Jason Pontin, rédacteur en chef et éditeur du MIT Technology Review, a répondu : « Il n'y a aucune loi économique qui dit que les emplois supprimés par les nouvelles technologies seront inévitablement remplacés par de nouveaux emplois sur de nouveaux marchés… Tout cela est gérable par les États et économies : mais cela nécessitera de lutter avec des solutions idéologiquement lourdes, telles qu'un revenu minimum garanti, et un élargissement de notre sens social de ce qu'est un travail précieux.


Après le coronavirus, le monde ne sera plus jamais le même. Mais peut-être, ça peut être mieux

La vie a beaucoup changé au cours des derniers jours, semaines ou mois, selon l'endroit où vous vivez. À mesure que les efforts pour contenir le nouveau coronavirus s'intensifient, il va probablement changer encore plus. Mais nous en avons déjà marre d'être à la maison tout le temps, nos amis et nos familles nous manquent, tout a été annulé, l'économie s'effondre et nous nous sentons anxieux et effrayés par ce qui nous attend.

Nous voulons juste que cela se termine, et nous pensons que ce n'est qu'une question de temps. Nous planifions ce que nous ferons lorsque les choses reviendront à la normale et comptons sur ce qui se passe.

Mais que se passe-t-il si la vie ne revient jamais complètement à ce qu'elle était avant le coronavirus ? Et si cette épidémie était un tournant, et après elle le monde n'était plus jamais le même ?

Plus important - ou, du moins, de manière plus optimiste - et si le monde pouvait sortir de cette crise meilleur qu'avant ?

Jamie Metzl, futurologue de la technologie et de la santé, géopolitique, entrepreneur, auteur de Piratage de Darwin : le génie génétique et l'avenir de l'humanité, et Senior Fellow de l'Atlantic Council, pense que c'est possible, mais tout dépend de ce que nous faisons et de la façon dont nous nous comportons actuellement. Dans une conférence lors du sommet virtuel de la Singularity University sur COVID-19 la semaine dernière, Metzl a expliqué pourquoi il pense que nous ne reviendrons jamais « à la normale » – et ce que nous devrions faire maintenant pour que la nouvelle normalité soit bonne.

Marques de l'histoire

Pour beaucoup d'entre nous, l'événement géopolitique le plus marquant de notre vivant a été les attentats terroristes du 11 septembre 2001. Le monde a changé ce jour-là et il n'est jamais revenu à ce qu'il était avant.

Une pandémie pseudo-grippale avec un taux de mortalité relativement faible peut sembler mineure par rapport au meurtre délibéré de milliers d'innocents. Mais, Metzl a déclaré: "C'est mon affirmation que ce n'est pas un moment 2001, c'est quelque chose de beaucoup plus gros. Je pense à cela comme à un moment de 1941.

1941 était l'épaisseur de la Seconde Guerre mondiale. Personne ne savait quelle serait l'issue de la guerre, tout le monde était terrifié et les États-Unis et leurs alliés étaient en train de perdre la guerre. "Mais même au plus fort de ces temps les plus sombres", a déclaré Metzl, "les gens ont commencé à imaginer à quoi ressemblerait le monde futur."

C'est en 1941 que le président Roosevelt a prononcé son célèbre discours des quatre libertés et que les dirigeants américains et britanniques ont publié la Charte de l'Atlantique, qui exposait leur vision de l'ordre international d'après-guerre. À ce jour, nos vies existent dans cet ordre.

La situation dans laquelle nous nous trouvons actuellement est, bien sûr, différente, ce n'est pas une guerre. C'est, selon les mots de Metzl, « une convergence des mondes de la science et de la biologie et du monde de la géopolitique ». Et alors que la crise des coronavirus continue de se dérouler, ses implications géopolitiques vont devenir beaucoup plus importantes.

Le vieux monde se meurt

Metzl a partagé une citation du théoricien communiste italien Antonio Gramsci, écrite dans les années 1930 : « L'ancien monde se meurt et le nouveau monde lutte pour naître. C'est maintenant le temps des monstres.

Metzl l'a déconstruit. Pour commencer, a-t-il dit, l'ordre d'après-guerre avec lequel nous avons tous grandi était en train de mourir avant l'apparition de ce virus.

Les planificateurs de l'après-guerre imaginaient un monde qui partageait la souveraineté et réduisait le nationalisme. Mais nous sommes maintenant dans une période de renationalisation dramatique du monde, avec des dirigeants populistes, extrémistes ou autoritaires au pouvoir du Brésil aux États-Unis en passant par la Chine et de nombreux pays entre les deux.

Les institutions destinées à favoriser la coopération mondiale (comme la Banque mondiale, le Fonds monétaire international, les Nations Unies et l'Organisation mondiale de la santé) ont été affamées dans le contexte de cette renationalisation, et en conséquence nous n'avons pas de structures efficaces en place pour faire face aux crises mondiales, et pas seulement au coronavirus. Pensez au changement climatique, à la protection des océans, à la préparation d'un avenir d'automatisation et d'IA, aucun pays ne peut relever ou résoudre de manière indépendante ces énormes défis.

Tout n'est pas perdu, cependant. "Il y a des éléments positifs de cette histoire de mondialisation dont nous devons également être conscients", a déclaré Metzl.

Lorsque la pandémie de grippe espagnole a frappé en 1918, il n'y avait que 2 milliards de personnes sur Terre, et sur ces 2 milliards, seuls 30 pour cent étaient alphabétisés, le « pool de cerveaux » pour résoudre les problèmes était d'environ 600 millions de personnes.

Aujourd'hui, nous avons une population mondiale de 7,5 milliards d'habitants et un taux d'alphabétisation de 86 %, ce qui signifie que plus de 6,5 milliards de personnes peuvent participer à l'effort pour réparer ce qui est cassé. De manière tout aussi cruciale, nous sommes plus connectés les uns aux autres que nous ne l'avons jamais été. Auparavant, il fallait des milliers d'années pour que les connaissances soient transférées, maintenant, elles peuvent voler à travers le monde sur Internet en quelques minutes. "La pandémie évolue au rythme de la mondialisation, mais la réponse aussi", a déclaré Metzl. « Les outils que nous apportons à ce combat sont plus grands que tout ce que nos ancêtres auraient pu imaginer. »

Mais en même temps que nous vivons cette incroyable énergie et connectivité ascendante, nous vivons également un échec abyssal de nos institutions descendantes.

C'est maintenant le temps des monstres

Avez-vous eu peur ces derniers jours et semaines ? J'ai bien sûr. Le marché boursier s'est effondré, certaines personnes perdent leur emploi, d'autres tombent malades, et nous ne savons pas comment s'en sortir ni combien de temps cela va durer. En attendant, beaucoup de choses inattendues vont se produire.

Il y aura un ralentissement économique ou une récession, et il y aura des problèmes avec nos systèmes de santé – et ce ne sont que des choses prévisibles. Metzl pense que nous verrons également des effets significatifs de deuxième et troisième ordre. Si les parties les plus pauvres du monde sont durement touchées par le virus, nous pourrions voir des États fragiles s'effondrer et des États multilatéraux comme l'Union européenne incapables de supporter la souche. "Nos démocraties vont être remises en question, et il pourrait y avoir des coups d'État même ici aux États-Unis", a déclaré Metzl. En parlant de défis à la démocratie, il y a des acteurs dont les désirs et les aspirations sont très différents des nôtres, et cela pourrait être un moment d'opportunité pour eux.

"Le monde ne redeviendra pas exactement comme avant cette crise", a déclaré Metzl. "Nous allons sortir de là dans un monde différent."

Les luttes du nouveau monde pour naître

Nous ne savons pas exactement à quoi ressemblera ce monde, mais nous pouvons en imaginer une partie. Fondamentalement, prenez les tendances qui étaient déjà en mouvement et appuyez sur le bouton d'avance rapide. Virtualisation des événements, des activités et des interactions. Automatisation des processus et des services. Décentralisation politique et économique.

Mais pour les morceaux de l'avenir dont nous ne sommes pas sûrs, nous sommes maintenant en 1941. « Il est maintenant temps de réfléchir à ce à quoi nous aimerions que le nouveau monde ressemble, et de commencer à le planifier et à le construire. » dit Metzl.

Avec le recul, il est facile d'imaginer une réponse et un résultat bien meilleurs à l'épidémie de COVID-19. Et si, il y a trois mois, un système mondial de surveillance avait été mis en place et qu'aux premiers signes de l'épidémie, une équipe internationale d'urgence dirigée par l'Organisation mondiale de la santé s'était immédiatement rendue à Wuhan ?

« Nous – nous tous – devons revigorer un système mondial qui peut impliquer les gens de manière inclusive, indépendamment des différences et des pays », a déclaré Metzl. « Nous devons articuler notre vision à long terme maintenant afin que nous puissions tout évaluer par rapport à cette norme. »

Il n'y a pas de manque total d'une vision positive à long terme maintenant les objectifs de développement durable des Nations Unies, par exemple, appellent à l'égalité des sexes, pas de pauvreté, pas de faim, un travail décent, l'action climatique et la justice (entre autres objectifs) dans le monde.

Le problème est que nous n'avons pas d'institutions assez significatives ou assez fortes pour effectuer la réalisation de ces principes, il y a un décalage entre la nature mondiale des problèmes auxquels nous sommes confrontés et la structure de la politique nationale.

Construire la nouvelle normalité

Tout comme notre ancienne normalité était la nouvelle normalité pour nos grands-parents au milieu des années 1900, cette nouvelle normalité qui nous semble si choquante en ce moment sera tout simplement normale pour nos enfants et petits-enfants. Mais il y a des différences critiques – et merveilleuses – entre le milieu des années 1900 et maintenant.

Nous avons des gens plus instruits, des liens plus solides, un partage d'informations plus rapide et plus d'outils technologiques et de connaissances scientifiques que jamais auparavant dans l'histoire. "Le nombre de personnes qui peuvent participer à cette conversation est sans précédent", a déclaré Metzl.« Nous n'aurions pas pu faire cela à l'ère industrielle ou même à l'ère nucléaire. Il n'y a jamais eu ce genre de motivation combinée à cette capacité à travers le monde.

En 1941, le processus de planification globale était descendant : un petit groupe de personnes puissantes et intelligentes a décidé de la manière dont les choses allaient être, puis a pris des mesures pour faire de sa vision une réalité. Mais cette fois, ce sera différent pour réussir, le nouveau plan mondial devra avoir un élan significatif de bas en haut.

"Nous devons reconnaître un nouveau lieu de pouvoir", a déclaré Metzl. « Et c'est nous. Personne ne va résoudre cela pour nous. C'est le moment pour nous de vraiment nous réunir.