Nouvelles

Souveraineté populaire - Histoire

Souveraineté populaire - Histoire

Souveraineté populaire - idée que le gouvernement devrait refléter la volonté générale du peuple, ou les intérêts que tous les citoyens ont en commun. Le théoricien politique Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) a décrit ce concept dans Du contrat social (Le contrat social), publié en 1762.

. .



Souveraineté populaire et esclavage

Souveraineté populaire et esclavage
Qu'est-ce que la souveraineté populaire et comment a-t-elle affecté la question de l'esclavage ? L'idée ou la doctrine de la souveraineté populaire a été utilisée par les rédacteurs de la Constitution des États-Unis comme principe fondateur du gouvernement affirmant le pouvoir par le peuple. L'idée de souveraineté populaire a également été citée dans les années qui ont précédé la guerre de Sécession, affirmant le droit des personnes vivant sur un nouveau territoire de décider par vote de leur législature territoriale si l'esclavage serait autorisé ou non. L'idée de souveraineté populaire a donc été utilisée dans les débats concernant la question de l'extension de l'esclavage dans les nouveaux territoires et États (voir les débats Lincoln-Douglas de 1858).

Problème populaire de souveraineté et d'esclavage pour les enfants
Franklin Pierce était le 14e président américain qui a exercé ses fonctions du 4 mars 1853 au 4 mars 1857. L'un des événements importants de sa présidence a été la question de l'extension de la souveraineté populaire et de l'esclavage.

Carte d'expansion territoriale

Souveraineté populaire et débat sur l'esclavage
Le débat sur la souveraineté populaire et l'esclavage a commencé en 1846 à la suite de l'annexion du Texas et de la guerre américano-mexicaine qui avait mis en lumière le problème de l'expansion territoriale des États-Unis et la question de savoir si l'esclavage devait être autorisé dans les nouveaux États. En moins de 100 ans, des traités avaient été conclus par les États-Unis en acquérant de nouvelles terres et en étendant le territoire américain de l'Atlantique à la côte du Pacifique, comme indiqué sur la carte d'expansion territoriale.

Souveraineté populaire et doctrine de l'esclavage
La doctrine de la souveraineté populaire et de l'esclavage a été proposée pour la première fois en 1847 par le vice-président George Dallas en tant que politique politique qui permettrait aux colons américains des nouveaux territoires fédéraux de décider d'entrer dans l'Union en tant qu'États libres ou esclaves. L'idée a été reprise par Lewis Cass lors de sa campagne présidentielle de 1848, provoquant une scission au sein du parti démocrate, ce qui a conduit de nombreux politiciens démocrates anti-esclavagistes à rejoindre le parti du sol libre.

La souveraineté populaire et la question de l'esclavage pour les enfants : la loi Kansas-Nebraska de 1854
La souveraineté populaire était une caractéristique importante de la loi Kansas-Nebraska de 1854 qui a été rédigée par Stephen A. Douglas et a créé les territoires du Kansas et du Nebraska et a ouvert de nouvelles terres pour la colonisation. La loi Kansas-Nebraska a permis aux colons blancs du Kansas et du Nebraska de décider, par le biais de la souveraineté populaire, s'ils autoriseraient l'esclavage sur chaque territoire. La loi Kansas-Nebraska a effectivement abrogé le compromis du Missouri de 1820 qui maintenait l'équilibre entre les États esclaves et libres admis dans l'Union. La loi Kansas-Nebraska et la doctrine de la souveraineté populaire et de l'esclavage divisaient le pays et orientaient la nation vers la guerre civile.

Souveraineté populaire et problème de l'esclavage pour les enfants : Bleeding Kansas
La question de la souveraineté populaire et de l'esclavage a explosé avec des critiques de la doctrine l'appelant "souveraineté des squatters".

Souveraineté populaire et esclavage : le Parti républicain est formé
La question de la souveraineté populaire et de l'esclavage a provoqué un bouleversement dans la politique américaine. Le Parti du sol libre et le Parti de l'Union nationale nouvellement formé ont émergé comme le nouveau Parti républicain en opposition à la loi Kansas-Nebraska. L'objectif du nouveau Parti républicain, basé dans le nord, était d'arrêter l'expansion de l'esclavage.

Souveraineté et esclavage populaires pour les enfants
Les informations sur la souveraineté populaire et l'esclavage fournissent des faits intéressants et des informations importantes sur cet événement important qui s'est produit pendant la présidence du 14e président des États-Unis d'Amérique.

Débat sur la souveraineté populaire et l'esclavage : Lincoln est élu président
En moins de six ans, le candidat républicain Abraham Lincoln a remporté l'élection présidentielle américaine de 1860, remportant de nombreux votes en raison de son débat sur la souveraineté populaire et contre l'esclavage. Après son élection, plusieurs États du sud se séparèrent de l'Union et l'établissement de la Confédération déclencha la guerre civile de 1861 - 1865. La question de la souveraineté populaire était l'une des causes de la guerre civile.

Histoire des Noirs pour les enfants : personnes et événements importants
Pour les visiteurs intéressés par l'histoire afro-américaine, reportez-vous à Black History - People and Events. Une ressource utile pour les enseignants, les enfants, les écoles et les collèges qui entreprennent des projets pour le Mois de l'histoire des Noirs.

Souveraineté populaire et esclavage - Vidéo du président Franklin Pierce
L'article sur la souveraineté populaire et l'esclavage donne un aperçu de l'un des enjeux importants de son mandat présidentiel. La vidéo suivante de Franklin Pierce vous donnera d'autres faits et dates importants sur les événements politiques vécus par le 14e président américain dont la présidence a duré du 4 mars 1853 au 4 mars 1857.

Souveraineté populaire et esclavage

Souveraineté et esclavage populaires - Histoire des États-Unis - Faits - Événement important - Souveraineté et esclavage populaires - Définition - Américain - États-Unis - Histoire des États-Unis - Souveraineté et esclavage populaires - Amérique - Dates - Histoire des États-Unis - Histoire des États-Unis pour les enfants - Souveraineté et esclavage populaires - Enfants - Écoles - Devoirs - Important - Faits - Histoire - Histoire des États-Unis - Important - Souveraineté populaire et esclavage - Événements - Histoire - Intéressant - Souveraineté populaire et esclavage - Informations sur la souveraineté populaire et l'esclavage - Informations - Histoire américaine - Faits - Historique - Événements importants - Souveraineté populaire et esclavage


Contenu

La souveraineté populaire au sens moderne est une idée qui date de l'école des contrats sociaux (milieu du XVIIe au milieu du XVIIIe siècle), représentée par Thomas Hobbes (1588-1679), John Locke (1632-1704) et Jean-Jacques Rousseau. (1712-1778), auteur de Le contrat social, une œuvre politique de premier plan qui a clairement mis en évidence les idéaux de « volonté générale » et a fait mûrir davantage l'idée de souveraineté populaire. Le principe central est que la légitimité de la règle ou de la loi repose sur le consentement des gouvernés. La souveraineté populaire est donc un principe de base de la plupart des républiques et de certaines monarchies. Hobbes, Locke et Rousseau étaient les penseurs les plus influents de cette école, postulant tous que les individus choisissent de conclure un contrat social les uns avec les autres, renonçant ainsi volontairement à une partie de leur liberté naturelle en échange d'une protection contre les dangers dérivés de la liberté de autres. Que les hommes soient considérés comme naturellement plus enclins à la violence et au rapine (Hobbes) ou à la coopération et à la gentillesse (Rousseau), l'idée qu'un ordre social légitime n'émerge que lorsque les libertés et les devoirs sont égaux entre les citoyens lie les penseurs du contrat social au concept de souveraineté populaire.

Un développement parallèle d'une théorie de la souveraineté populaire peut être trouvé parmi l'École de Salamanque (voir par exemple Francisco de Vitoria (1483-1546) ou Francisco Suarez (1548-1617)), qui (comme les théoriciens du droit divin des rois et Locke) considérait la souveraineté comme émanant à l'origine de Dieu, mais (contrairement aux théoriciens du droit divin, et en accord avec Locke) passant de Dieu à tous les peuples également, pas seulement aux monarques.

Les républiques et monarchies populaires reposent théoriquement sur la souveraineté populaire. Cependant, une notion légaliste de souveraineté populaire n'implique pas nécessairement une démocratie efficace et fonctionnelle : un parti ou même un dictateur individuel peut prétendre représenter la volonté du peuple et gouverner en son nom, prétendant détenir auctoritas. Ce serait en accord avec le point de vue de Hobbes sur le sujet, mais pas avec la plupart des définitions modernes qui voient la démocratie comme une condition nécessaire de la souveraineté populaire.

L'application de la doctrine de la souveraineté populaire reçoit une importance particulière dans l'histoire américaine, note l'historien Christian G. Fritz Souverains américains : le peuple et la tradition constitutionnelle américaine avant la guerre civile, une étude de l'histoire des débuts du constitutionnalisme américain. [2] En décrivant comment les Américains ont tenté d'appliquer cette doctrine avant la lutte territoriale contre l'esclavage qui a conduit à la guerre de Sécession, le politologue Donald S. Lutz a noté la variété des applications américaines :

Parler de souveraineté populaire, c'est placer l'autorité ultime sur le peuple. La souveraineté peut s'exprimer de diverses manières. Cela peut être immédiat dans le sens où le peuple fait la loi lui-même, ou par l'intermédiaire de représentants qui sont soumis à l'élection et qui le rappellent, cela peut être ultime dans le sens où le peuple a un droit de veto négatif ou un droit de veto sur la législation, ou cela peut être quelque chose de beaucoup moins dramatique. Bref, la souveraineté populaire recouvre une multitude de possibilités institutionnelles. Dans chaque cas, cependant, la souveraineté populaire suppose l'existence d'une certaine forme de consentement populaire, et c'est pour cette raison que toute définition du gouvernement républicain implique une théorie du consentement.

La Révolution américaine a marqué une rupture dans le concept de souveraineté populaire tel qu'il avait été discuté et utilisé dans le contexte historique européen. Les révolutionnaires américains visaient à substituer à la souveraineté en la personne du roi George III un souverain collectif, composé du peuple. Dès lors, les révolutionnaires américains étaient généralement d'accord et étaient attachés au principe selon lequel les gouvernements n'étaient légitimes que s'ils reposaient sur la souveraineté populaire, c'est-à-dire la souveraineté du peuple. [c] Cela était souvent lié à la notion de consentement des gouvernés - l'idée du peuple en tant que souverain - et avait des racines intellectuelles claires aux XVIIe et XVIIIe siècles dans l'histoire anglaise. [4]

Années 1850 Modifier

Dans les années 1850, à l'approche de la guerre de Sécession, les démocrates du Nord dirigés par le sénateur Lewis Cass du Michigan et Stephen A. Douglas de l'Illinois ont promu la souveraineté populaire comme position médiane sur la question de l'esclavage. Il a déclaré que les résidents réels des territoires devraient pouvoir décider en votant si l'esclavage serait ou non autorisé sur le territoire. Le gouvernement fédéral n'a pas eu à prendre la décision, et en faisant appel à la démocratie, Cass et Douglas espéraient pouvoir éluder la question du soutien ou de l'opposition à l'esclavage. Douglas a appliqué la souveraineté populaire au Kansas dans la loi Kansas-Nebraska, qui a été adoptée par le Congrès en 1854. La loi a eu deux résultats inattendus. En abandonnant le compromis du Missouri de 1820 (qui disait que l'esclavage ne serait jamais autorisé au Kansas), c'était un coup de pouce majeur pour l'expansion de l'esclavage. Du jour au lendemain, l'indignation a uni les forces anti-esclavagistes à travers le Nord en un mouvement « anti-Nebraska » qui a rapidement été institutionnalisé sous le nom de Parti républicain, avec son ferme engagement à arrêter l'expansion de l'esclavage. Deuxièmement, des éléments pro et anti-esclavagistes se sont installés au Kansas avec l'intention de voter l'esclavage à la hausse ou à la baisse, entraînant une guerre civile faisant rage au niveau de l'État, connue sous le nom de « Bleeding Kansas ». Abraham Lincoln a ciblé la souveraineté populaire dans les débats Lincoln-Douglas de 1858, laissant Douglas dans une position qui aliénait les démocrates pro-esclavagistes du Sud qui pensaient qu'il était trop faible dans son soutien à l'esclavage. Les démocrates du Sud se sont séparés et ont présenté leur propre candidat contre Lincoln et Douglas en 1860. [5]


Impression des électeurs et modifications du vote

La suppression des électeurs viole les amendements de vote des citoyens américains. La tendance récurrente est que la suppression des électeurs a tendance à cibler les minorités et leurs droits de vote. Dans la Constitution, plusieurs amendements stipulent que ces minorités peuvent voter. En 1870, le 15e amendement, qui empêchait le gouvernement de discriminer en fonction de la race et de la couleur, a été adopté. Malgré le 15e amendement, ce n'est qu'en 1965 que les Afro-Américains ont pu voter en raison d'obstacles tels que les tests d'alphabétisation et les taxes de vote.&hellip


Polarisation sur l'esclavage

Les sensibilités du Nord étaient outrées. Bien que n'aimant pas l'esclavage, les habitants du Nord avaient fait peu d'efforts pour changer « l'institution particulière » du Sud tant que la république était vaguement articulée. (En effet, lorsque William Lloyd Garrison a commencé son Libérateur en 1831, exhortant à l'émancipation immédiate et inconditionnelle de tous les esclaves, il n'avait qu'un petit nombre d'adeptes et quelques années plus tard, il avait en fait été assailli à Boston.) professer l'indifférence au Sud et à ses institutions. Des différences sectorielles, centrées sur la question de l'esclavage, ont commencé à apparaître dans toutes les institutions américaines. Au cours des années 1840, les principales confessions religieuses nationales, telles que les méthodistes et les presbytériens, se sont divisées sur la question de l'esclavage. Le parti Whig, qui avait autrefois allié les hommes d'affaires conservateurs du Nord et de l'Ouest avec les planteurs du Sud, s'est divisé et a pratiquement disparu après les élections de 1852. Lorsque le projet de loi de Douglas s'est ouvert à l'esclavage, le Kansas et le Nebraska, des terres longtemps réservées pour l'expansion vers l'ouest des États libres – les Nordistes ont commencé à s'organiser en un parti politique anti-esclavagiste, appelé dans certains États le Parti démocratique anti-Nebraska, dans d'autres le Parti du peuple, mais dans la plupart des endroits, le Parti républicain.

Les événements de 1855 et 1856 exacerbent encore les relations entre les sections et renforcent ce nouveau parti. Le Kansas, autrefois organisé par le Congrès, est devenu le champ de bataille entre les États libres et les États esclavagistes dans un concours dans lequel les préoccupations concernant l'esclavage se sont mêlées à la spéculation foncière et à la recherche de bureaux. Une guerre civile virtuelle a éclaté, avec des législatures rivales des États libres et des États esclavagistes revendiquant toutes deux la légitimité (voir également Kansas saignant). Les différends entre les colons individuels ont parfois dégénéré en violence. Une foule pro-esclavagiste a saccagé la ville de Lawrence, un bastion anti-esclavagiste, le 21 mai 1856. Les 24 et 25 mai, John Brown, un partisan de l'État libre, a dirigé un petit groupe lors d'un raid contre des colons pro-esclavagistes à Pottawatomie Creek, assassiné cinq hommes de sang-froid, et ont laissé leurs corps entaillés et mutilés comme un avertissement aux esclavagistes. Même le Capitole des États-Unis n'était pas à l'abri de la violence. Le 22 mai, Preston S. Brooks, un membre du Congrès de Caroline du Sud, a brutalement attaqué le sénateur Charles Sumner du Massachusetts à son bureau dans la salle du Sénat parce qu'il avait vraisemblablement insulté « l'honneur » du Carolinien dans un discours qu'il avait prononcé en faveur des abolitionnistes du Kansas. L'élection présidentielle de 1856 a clairement montré que le vote devenait polarisé selon des lignes sectorielles. Bien que James Buchanan, le candidat démocrate, ait été élu, John C. Frémont, le candidat républicain, a reçu la majorité des voix dans les États libres.

L'année suivante, la Cour suprême des États-Unis a tenté de résoudre les conflits intersectoriels qui avaient déconcerté à la fois le Congrès et le président. Entendant le cas de Dred Scott, un esclave du Missourien qui revendiquait la liberté au motif que son maître l'avait emmené vivre en territoire libre, la majorité du tribunal, dirigé par le juge en chef Roger B. Taney, a conclu que les Afro-Américains n'étaient pas des citoyens des États-Unis et que Scott n'avait donc pas le droit d'intenter une action devant le tribunal. Taney a également conclu que les lois américaines interdisant l'esclavage sur le territoire étaient inconstitutionnelles. Deux juges antiesclavagistes du Nord du tribunal ont amèrement attaqué la logique de Taney et ses conclusions. Acclamée dans le Sud, la décision Dred Scott a été condamnée et répudiée dans tout le Nord.

À ce stade, de nombreux Américains, du Nord et du Sud, étaient arrivés à la conclusion que l'esclavage et la liberté ne pouvaient plus longtemps coexister aux États-Unis. Pour les sudistes, la réponse était le retrait d'une Union qui ne protégeait plus leurs droits et intérêts, ils en avaient parlé dès la convention de Nashville de 1850, lorsque les mesures de compromis étaient à l'étude, et maintenant de plus en plus de sudistes sont favorables à la sécession. Pour les habitants du Nord, le remède était de changer les institutions sociales du Sud. Quelques-uns ont préconisé l'émancipation immédiate ou complète des esclaves, mais beaucoup ont estimé que « l'institution particulière » du Sud devait être contenue. En 1858, William H. Seward, le principal républicain de New York, parla d'un « conflit irrépressible » entre la liberté et l'esclavage et dans l'Illinois, un politicien républicain montant, Abraham Lincoln, qui a contesté sans succès Douglas pour un siège au Sénat, a annoncé que « ce gouvernement ne peut pas endurer, en permanence la moitié trimer et demi libre.”

Le fait qu'il n'était pas possible de mettre fin à l'agitation autour de l'esclavage est devenu encore plus évident en 1859 lorsque, dans la nuit du 16 octobre, John Brown, qui avait échappé à la punition pour le massacre de Pottawatomie, a organisé un raid sur Harpers Ferry, en Virginie (maintenant en Virginie-Occidentale) , conçu pour libérer les esclaves et, apparemment, pour les aider à lancer une guérilla contre les Blancs du Sud. Même si Brown a été rapidement capturé et que les gens réduits en esclavage en Virginie n'ont pas tenu compte de ses appels, les habitants du Sud craignaient que ce ne soit le début des efforts organisés du Nord pour saper leur système social. Le fait que Brown était un fanatique et un stratège inepte dont les actions étaient considérées comme douteuses même par les abolitionnistes n'a pas diminué l'admiration du Nord pour lui.

L'élection présidentielle de 1860 s'est donc déroulée dans une atmosphère de grande tension. Les sudistes, déterminés à ce que leurs droits soient garantis par la loi, ont insisté pour qu'un candidat démocrate soit disposé à protéger l'esclavage dans les territoires et ils ont rejeté Stephen A. Douglas, dont la doctrine de la souveraineté populaire laissait la question en doute, en faveur de John C. Breckinridge . Douglas, soutenu par la plupart des démocrates du Nord et des États frontaliers, s'est présenté avec un ticket démocrate séparé. Les conservateurs âgés, qui déploraient toute agitation des questions sectorielles mais n'avançaient aucune solution, proposèrent John Bell comme candidat du Parti de l'Union constitutionnelle. Les républicains, confiants dans le succès, ont ignoré les prétentions de Seward, qui avait accumulé trop de dettes au cours de sa longue carrière publique, et ont nommé Lincoln à la place. Le vote lors des élections suivantes s'est déroulé selon des schémas nettement sectoriels, la force républicaine étant presque entièrement confinée au nord et à l'ouest. Bien que Lincoln n'ait reçu qu'une majorité du vote populaire, il était un gagnant facile au Collège électoral.


Stephen A. Douglas

Stephen A. Douglas (1813-1861) était un homme politique américain, chef du Parti démocrate et orateur qui a épousé la cause de la souveraineté populaire en ce qui concerne la question de l'esclavage dans les territoires avant la guerre de Sécession (1861-1865). Il a été réélu sénateur de l'Illinois en 1858 après une série de débats éloquents avec le candidat républicain, Abraham Lincoln, qui l'a battu à la présidentielle deux ans plus tard.

Né dans le Vermont, Douglas a étudié le droit à Canandaigua, New York, avant de déménager dans l'Illinois en 1833, où il s'est impliqué dans la politique. Dans sa jeunesse, il avait été captivé par Andrew Jackson, et c'est en tant que jacksonien qu'il a construit sa carrière. Il a joué un rôle important dans l'organisation du parti démocrate dans l'Illinois, introduisant de nouveaux dispositifs tels que les comités du parti et les conventions de nomination et faisant pression pour la régularité et la discipline du parti. Il a joui d'une popularité durable parmi les petits agriculteurs de l'État, dont beaucoup avaient migré de la frontière sud, et il a utilisé sa popularité pour établir une organisation démocratique étroitement liée.

Le saviez-vous? Après avoir déménagé dans l'Illinois dans les années 1830, Stephen A. Douglas a brièvement courtisé Mary Todd, qui a ensuite épousé son futur rival, Abraham Lincoln.

Après avoir occupé plusieurs postes d'État, Douglas s'est présenté au Congrès en 1837, perdant par la marge étroite de trente-cinq voix. Six ans plus tard, il a été élu à la Chambre des représentants, où il a siégé pour deux mandats. En 1847, il est élu sénateur américain, poste qu'il occupe jusqu'à sa mort en 1861.

Douglas a été impliqué dans toutes les questions majeures qui ont été soumises à la nation pendant ses années à Washington. En tant que président des comités de la Chambre et du Sénat sur les territoires, il a développé un vif intérêt pour l'Occident. L'une de ses premières propositions législatives était un programme qui comprenait l'expansion territoriale, la construction d'un chemin de fer du Pacifique, une politique foncière gratuite (homestead) et l'organisation de gouvernements territoriaux. « Vous ne pouvez pas fixer de limites à la marche en avant de ce grand pays en pleine croissance », a-t-il déclaré. Il croyait en la mission unique de l'Amérique et en son destin manifeste, était l'un des principaux partisans de l'annexion du Texas, a exigé l'acquisition de l'Oregon et a soutenu la guerre avec le Mexique. Homme d'une grande énergie et d'un pouvoir de persuasion, mesurant seulement cinq pieds quatre pouces, Douglas est devenu le petit géant.

Lorsque l'esclavage est devenu une question politique controversée pendant la guerre du Mexique, Douglas&# x2019s nationalisme romantique fait face à un nouveau défi. Craignant que la question ne perturbe la République, il a plaidé en faveur de la doctrine de la souveraineté populaire - le droit du peuple d'un État ou d'un territoire de décider lui-même de la question de l'esclavage - comme formule de sauvegarde de l'Union. Il a dirigé la lutte au Congrès pour le compromis de 1850. Quatre ans plus tard, il a incorporé la doctrine dans la loi Kansas-Nebraska, abrogeant ainsi le compromis du Missouri de 1820. Douglas&# x2019s espoirs pour le pays a subi un revers lorsque l'acte a suscité l'amertume opposition des éléments antiesclavagistes du Nord, qui ont finalement formé le parti républicain.

Au cours des années 1850, il continue de lutter pour la souveraineté populaire au Congrès et dans l'Illinois, où la campagne électorale de l'État de 1858 est marquée par ses célèbres débats avec Abraham Lincoln. Il a imputé l'agitation sur l'esclavage aux abolitionnistes du Nord et aux désunionistes du Sud, essayant de trouver une voie médiane qui préserverait l'Union. L'esclavage, croyait-il, devait être traité de manière impartiale comme une question d'ordre public, même s'il pensait en privé qu'il était mal et espérait qu'il serait éliminé un jour. Dans le même temps, il voyait dans la souveraineté populaire une extension de l'autonomie locale et des droits des États et chargeait son opposition de rechercher une consolidation du pouvoir au niveau national qui restreindrait la liberté individuelle et mettrait en danger l'Union.

La popularité de Douglas&# x2019 a décliné lorsque le système des partis s'est effondré sur la question de l'esclavage. Proposé comme candidat démocrate à la présidence en 1852 et 1856, il n'a pas remporté son parti&# x2019s nomination jusqu'en 1860, quand il était trop tard. Avec son parti désespérément divisé et un républicain élu à la présidence, il s'est battu avec acharnement pour maintenir les sections ensemble avec un compromis sur la question de l'esclavage, mais en vain. À la suite de la fusillade de Fort Sumter en avril 1861, il s'engagea à soutenir la cause du Nord et exhorta à poursuivre vigoureusement la guerre contre les rebelles. Il mourut cependant en juin, épuisé par ses efforts et brisé d'esprit.

Le compagnon du lecteur&# x2019s à l'histoire américaine. Eric Foner et John A. Garraty, rédacteurs. Copyright © 1991 par Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Tous les droits sont réservés.


La souveraineté populaire dans une perspective historique

Ce livre a été cité par les publications suivantes. Cette liste est générée à partir des données fournies par CrossRef.
  • Editeur : Cambridge University Press
  • Date de publication en ligne : mars 2016
  • Année de publication imprimée : 2016
  • ISBN en ligne : 9781316418024
  • DOI : https://doi.org/10.1017/CBO9781316418024
  • Matières : Théorie politique, Histoire, Politique et relations internationales, Histoire des idées et Histoire intellectuelle

Envoyez un e-mail à votre bibliothécaire ou à votre administrateur pour lui recommander d'ajouter ce livre à la collection de votre organisation.

Description du livre

Ce volume collaboratif propose la première reconstitution historique du concept de souveraineté populaire de l'Antiquité au XXe siècle. Formulés pour la première fois entre la fin du XVIe et le milieu du XVIIe siècle, les diverses conceptions modernes de la doctrine étaient fortement redevables à la réflexion romaine sur les formes de gouvernement et les idées athéniennes du pouvoir populaire. Cette étude, dirigée par Richard Bourke et Quentin Skinner, retrace les transformations successives de la doctrine, plutôt que de raconter un développement linéaire. Il examine les moments critiques de la carrière de la souveraineté populaire, couvrant l'Antiquité, l'Europe médiévale, les premières guerres de religion modernes, les révolutions du XVIIIe siècle et leurs conséquences, la décolonisation et la démocratie de masse. Présentant des travaux originaux d'une équipe internationale de chercheurs, le livre propose une reconsidération de l'un des principes formateurs de la politique contemporaine en explorant sa descente des cités-États classiques à l'avènement de l'État moderne.

Commentaires

« La souveraineté populaire est le principe de légitimité politique le plus fondamental, le plus répandu et le moins compris dans le monde aujourd'hui. En tant que premier traitement scientifique complet du sujet sur la longue durée, Souveraineté populaire dans une perspective historique deviendra un ouvrage central dans l'histoire de la pensée politique.

David Armitage - Université Harvard, Massachusetts

« Bien que l'idée de souveraineté populaire soit au cœur de la pensée politique moderne, son évolution historique et ses transformations conceptuelles ont reçu peu d'attention soutenue des chercheurs. Les chapitres érudits et perspicaces de Souveraineté populaire dans une perspective historique retracent son émergence et son développement à travers le temps et l'espace, de l'ancien monde méditerranéen à nos jours, et de l'Europe aux États-Unis et à l'Inde. Il s'agit d'une réalisation scientifique majeure, qui deviendra certainement un point de référence standard pour ceux qui travaillent sur le sujet en théorie politique, histoire intellectuelle, philosophie et droit.'

Duncan Bell - Université de Cambridge

« La souveraineté populaire peut-elle être plus qu'une idéologie que nous imposons à ceux que nous appelons nos concitoyens - et le passé ? Les essais de la collection de Richard Bourke et Quentin Skinner abordent tous cette question. Certains auteurs le considèrent comme soluble. Ils pensent qu'un peuple peut être suprême, même si seuls quelques-uns gouvernent…'


La théorie politique a tendance à réagir aux poussées politiques populistes dans le monde réel, les expliquant à leur tour comme étant largement des réactions aux crises politiques contemporaines, et en termes de styles régionaux, américain ou européen le plus souvent. Mais pour les étudiants en théorie politique, le populisme en théorie et en pratique n'a été que de manière contingente, plutôt que structurelle, liée à l'histoire de la politique démocratique et à la croissance de la souveraineté populaire. Ce chapitre soutient en revanche que le populisme fait partie de l'histoire structurelle dominante de la souveraineté populaire et, de plus, qu'une telle histoire relie la politique démocratique européenne et américaine de la période des révolutions de 1848 à nos jours. Prenant la politique populiste comme une composante de cette histoire transnationale, il prétend également que la dépendance dérivée de différents styles nationaux de populisme manque quelque chose de plus profond sur la relation entre le populisme et la théorie politique moderne.

Duncan Kelly, maître de conférences en pensée politique, Département de politique et d'études internationales, Université de Cambridge, Royaume-Uni

L'accès au contenu complet d'Oxford Handbooks Online nécessite un abonnement ou un achat. Les utilisateurs publics peuvent effectuer des recherches sur le site et afficher les résumés et les mots-clés de chaque livre et chapitre sans abonnement.

Veuillez vous inscrire ou vous connecter pour accéder au contenu en texte intégral.

Si vous avez acheté un titre imprimé qui contient un jeton d'accès, veuillez consulter le jeton pour savoir comment enregistrer votre code.

Pour toute question sur l'accès ou le dépannage, veuillez consulter notre FAQ, et si vous n'y trouvez pas la réponse, veuillez nous contacter.


Bibliographie

Morgan, Edmund S. Inventer le peuple : la montée de la souveraineté populaire en Angleterre et en Amérique. New York : Norton, 1988.

Novak, Guillaume. Le bien-être du peuple : loi et réglementation dans l'Amérique du XIXe siècle. Chapel Hill : University of North Carolina Press, 1996.

Wills, Garry. "La nouvelle signification de James Wilson pour la souveraineté." Dans Le changement conceptuel et la Constitution. Edité par Terence Ball et J. G. A. Pocock. Lawrence : University Press of Kansas, 1988.

Bois, Gordon S. La création de la République américaine, 1776-1787. Chapel Hill : University of North Carolina Press, 1969, 1998.


Avantages et inconvénients de la souveraineté populaire

Les gens devraient-ils pouvoir se gouverner eux-mêmes dans la région où ils vivent? C'est l'idée de la souveraineté populaire. Les États-Unis à bien des égards peuvent être décrits comme un tel gouvernement, car il existe des gouvernements locaux, de comté et d'État en plus du gouvernement national. Voici les principaux avantages et inconvénients de la souveraineté populaire à considérer.

Les avantages de la souveraineté populaire

1. Il offre aux gens une stabilité régionale.
De nombreuses guerres se déroulent pour les ressources d'une région. S'il n'y a pas de guerre, il peut s'agir de vol. La souveraineté populaire permet à chaque région de gérer ses propres ressources au niveau individuel, créant un ensemble naturel de freins et de contrepoids.

2. Il crée de nombreuses opportunités économiques.
Disons qu'une région cultive du blé et une deuxième région du maïs. Chaque région a plus que ce dont elle a besoin, alors ils commercent entre eux pour qu'il y ait du blé et du maïs pour les deux. Cette opportunité économique crée des emplois, des salaires décents et un meilleur niveau de vie pour tous.

3. Il permet à des cultures uniques de prospérer et de grandir.
La souveraineté populaire permet aux cultures qui souhaitent conserver leur patrimoine de le faire sans conflit ni ingérence.

Les inconvénients de la souveraineté populaire

1. Il fonctionne généralement sur la volonté de la majorité.
Diriger à la majorité signifie qu'il y a toujours des gens qui seront en désaccord avec une décision prise. Les camps d'internement, l'esclavage et d'autres pratiques néfastes qui ont eu une incidence négative sur l'expérience humaine ont également été approuvés par une majorité, ce qui montre que la majorité n'est pas toujours du bon côté de l'histoire.

2. Cela peut créer des poches de personnes isolées.
La souveraineté populaire peut aussi conduire les gens à s'isoler des autres régions. Cela crée un manque potentiel d'opportunités pour les habitants de cette région. Non seulement les produits et services seront limités dans de telles circonstances, mais les opportunités éducatives le seront également.

3. Cela crée de la confusion chez les visiteurs.
La souveraineté populaire signifie que les lois peuvent être différentes d'une région à l'autre. Dans un État américain, la limite de vitesse sur autoroute peut être de 75 mph, mais dans un autre État, elle pourrait être de 55 mph. Sans notification de tels changements, les visiteurs pourraient enfreindre la loi et même ne jamais s'en rendre compte.

Les avantages et les inconvénients de la souveraineté populaire montrent que si elle est gérée avec soin pour que chacun puisse se faire entendre, certains avantages peuvent être obtenus. Les composants négatifs doivent être surveillés de manière cohérente, mais la possibilité de faire ses propres choix est une chance que la plupart des gens n'ignorent pas et ne devraient pas ignorer.


Voir la vidéo: La souveraineté populaire (Janvier 2022).