Podcasts

Je coeur Art

Je coeur Art


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par Danièle Cybulskie

Quand j'étais à l'université, j'ai suivi un cours sur la romance médiévale dans lequel nous avons étudié de nombreuses histoires différentes dans la tradition de la romance, dont beaucoup portaient sur le roi Arthur et ses chevaliers. Des tutoriels ont eu lieu le soir dans la bibliothèque calme et faiblement éclairée surplombant la magnifique rivière qui traversait le campus, rendant l'atmosphère idéale pour que les étudiants de premier cycle aient des débats émotionnels sur la table ronde. À maintes reprises, je me suis retrouvé en minorité, défendant une figure que j'aimais depuis l'enfance: le roi Arthur. Je dois l'avouer: j'ai le cœur de l'Art.

Les histoires du roi Arthur sont très anciennes et variées, allant de simples et stupides à profondes et complexes. Il y a les histoires des premières années d’Arthur, passant de garçon à roi et unissant la Grande-Bretagne (un sujet d’actualité cette semaine!), Et celles de plus tard dans son règne où il est cocu et tient à peine ce royaume uni. Ce que j'aime dans les histoires du roi Arthur, c'est qu'elles donnent aux auteurs la possibilité d'explorer les complexités de la royauté et des relations sans aucune connaissance personnelle du fait d'être réellement roi. Aujourd'hui, l'adage est «écris sur ce que tu sais»; en ce qui concerne le roi Arthur, l’élément humain est projeté sur lui à la fois par l’auteur original et les lecteurs suivants, car (à notre connaissance) les rois n’ont pas écrit d’histoires arthuriennes. Comment cela ne peut-il pas être incroyablement intéressant?

Parce qu'Arthur est fictif (je sais, je sais - c'est un autre sujet de débat acharné!), Les écrivains pourraient l'utiliser pour explorer des idées sur ce que cela signifiait d'être royal du point de vue du peuple. Arthur a des liens avec le monde chrétien, manifestés par la piété et la célébration des fêtes chrétiennes; il a des liens avec l'ancienne manière païenne, illustrée par son association avec Avalon et avec Merlin et Morgan; il valorise l'opinion du peuple (au moins, de la classe supérieure), montrée à travers l'idée de la table ronde; il a des liens familiaux étroits avec des parents qui lui sont fidèles, comme Gawain et ses frères; et bien qu’il soit un combattant expérimenté, il n’a pas besoin de se lancer dans chaque bataille ou tournoi - il est humble et responsable. Diverses histoires dans lesquelles Arthur apparaît montent ou descendent sur ces échelles, donnant aux lecteurs et aux auditeurs l'occasion de voir leurs valeurs changeantes reflétées dans les actes de ce héros et de ses chevaliers. Bien que les histoires suggèrent qu'au moins certaines personnes pensaient qu'Arthur était un vrai roi de l'ancien temps, nous savons que des auteurs, comme Chrétien de Troyes, étaient assez à l'aise pour créer des fictions entières qui le mettaient en vedette, comme Lancelot. Cela leur a donné une grande liberté pour explorer des idées.

Au cours de ces débats féroces de premier cycle, nous avons posé des questions telles que pourquoi Arthur n’a-t-il pas reconnu le truc Lancelot-Guenièvre plus tôt? Pourquoi ne se lance-t-il pas tout de suite et résout [insérer le problème ici] plutôt que d’attendre qu’un chevalier le fasse à sa place? J'aime essayer de regarder les histoires arthuriennes comme j'imagine le peuple médiéval, en posant des questions sur Arthur en tant que roi contemporain: si Arthur était au courant de l'affaire Lancelot-Guenièvre, quelles étaient ses options? Était-il plus sage de diviser le royaume alors qu'il ne semblait y avoir aucun danger d'héritier illégitime? Un roi devrait-il être directement impliqué dans la résolution des problèmes de son royaume, même en danger pour sa vie?

Ce type de questionnement et de discussion aurait eu lieu souvent parmi les lecteurs et auditeurs médiévaux, car cela leur donnait la possibilité de réfléchir à haute voix aux problèmes contemporains dans l'espace sûr de parler d'une situation fictive. C'est le pouvoir d'Arthur, et peut-être la raison pour laquelle personne ne pourrait vraiment supporter de le faire tuer à la fin. Peut-être que trop de gens avaient passé trop de temps à penser à être à sa place.

Une bonne lecture globale sur Arthur est toujours celle de Thomas Mallory Le Morte D’Arthur, écrit alors que l'intérêt pour Arthur commençait à s'estomper. Au fur et à mesure que vous le lisez, ou peut-être les Idylles du roi plus accessibles d'Alfred Lord Tennyson (pas médiévales, mais basées sur Mallory), mettez-vous dans la peau des lecteurs et des auditeurs médiévaux, remettant en question les décisions d'Arthur dans le contexte de sujets gouvernés. Qu'il soit un parangon de vertu, ou qu'il fasse une erreur égoïste, je trouve que je recherche toujours le bien de mon héros. Je n'y peux rien: j'aime l'art.

Vous pouvez suivre Danièle Cybulskie sur Twitter@ 5MinMédiéviste



Commentaires:

  1. Samur

    Merci beaucoup

  2. Esmond

    Je conseille à tout le monde de regarder

  3. Abelard

    exactement, tu as raison

  4. Dalar

    Merveilleux, c'est une phrase drôle

  5. Dugis

    Je pense que c'est une merveilleuse phrase



Écrire un message